Решение по делу № 22-1846/2023 от 16.03.2023

        Судья Кондратьева Л. В.                                                   Дело № 22-1846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                                                                  6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Друзина К. Е.,

судей Березина Н. Е., Фроловичева А. В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л. В.,

осужденного Семина А. А.,

адвоката Обуховой Т. Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Топоркова А. В., осужденного Семина А. А. на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Семин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

по приговору Большеболдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы;

по приговору Большеболдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

по приговору Большеболдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу Семину А. А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Семина А. А. под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление прокурора, адвоката и осужденного Семина А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин А. А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семин А. А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Топорков А. В. считает приговор суда незаконным, не обоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. На основании собственного анализа обстоятельств дела полагает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, а так же суд не исследовал в полном объеме доводы осужденного. Просит приговор суда отменить, Семина А. А. – оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Семин А. А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор вынесен по надуманным основаниям, основан на предположениях. Считает, что сторона обвинения не представила доказательств его вины. Просит приговор суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Наумова А. Д. просит оставить указанные жалобы без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина Семина А. А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Семина А. А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Семина А. А.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Версия стороны защиты об обстоятельствах произошедшего, в том числе и о невиновности Семина А. А., отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» тщательно проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и должным образом мотивированы.

Действия осужденного Семина А. А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Семину А. А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, состояние здоровья его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семин А.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Топоркова А. В., осужденного Семина А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи