Решение по делу № 2-720/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-720/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей принадлежит земельный участок площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью проживания большой семьей, истец построила на данном земельном участке жилой дом лит<данные изъяты> площадью 544,3 кв.м. Истец указывает, что была лишена возможности получить разрешение для строительства объекта, поскольку получила отказ от Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП Грачевым М.Г., возведенный жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Кроме того, в соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года строение жилого дома литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> не имеет признаков многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, истец просила признать за Мельниковой Н.В. право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 544,3 кв.м., в том числе жилой 297,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мельникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Кутейников С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мельникова Н.В. на основании Договора купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий истец своими силами за собственные средства возвела жилой дом общей площадью 265 кв.м., в отсутствие разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года (№ разрешенное использование земельного участка: многоквартирный дом.

Жилой дом расположен в границах сформированного земельного участка, за линию регулирования застройки и красной линии не выходит.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание Лит. <данные изъяты> представляющее собой трехэтажное строение с цокольным этажом с каркасно-стеновой конструктивной схемой неправильной геометрической формы, общей площадью 578,4 кв.м., максимальными размерами в плане 17,00 м. * 8,50 м., с максимальной высотой 11,20 м. Дата постройки ДД.ММ.ГГГГ. Строение Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в состоянии строительной готовности (стройвариант), в комнатах исследуемого строения Лит. <данные изъяты> не завершены работы по внутренней отделке и оборудованию помещений. По данным технического паспорта кадастрового инженера Мамчиц А.В. на ДД.ММ.ГГГГ года осмотром на месте и выполненными замерами определено, что здание Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 578,4 кв.м. и состоит из следующих помещений: Цокольный этаж: лестница № площадью 13,0 кв.м., шириной 2,45 м.; подсобная № площадью 62,3 кв.м., шириной 7,75 м.; подсобная № площадью 41,6 кв.м., шириной 2,25 м.; 1-й этаж: коридор № площадью 22,4 кв.м., шириной 1,63 м.; совмещенный санузел № площадью 5,5 кв.м., шириной 1,88 м.; гостиная № площадью 55,7 кв.м., шириной 7,66 м.; совмещенный санузел № 4 площадью 5,5 кв.м., шириной 2,51 м.; кухня № 5 площадью 25,3 кв.м., шириной 5,14 м.; 2-й этаж: бильярдная № площадью 72,9 кв.м., шириной 5,97 м.; совмещенный санузел № площадью 5,5 кв.м., шириной 1,88 м.; жилая комната № площадью 32,7 кв.м., шириной 4,55 м.; жилая комната № площадью 39,6 кв.м., шириной 4,55 м.; совмещенный санузел № площадью 8,5 кв.м., шириной 2,78 м.; 3-й этаж: коридор № площадью 19,5 кв.м., шириной 1,68 м.; совмещенный санузел № площадью 5,5 кв.м., шириной 1,88 м.; жилая комната № площадью 32,7 кв.м., шириной 4,55 м.; жилая комната № площадью 39,6 кв.м., шириной 4,55 м.; совмещенный санузел № площадью 8,5 кв.м., шириной 2,78 м.; спортзал № площадью 52,7 кв.м., шириной 3,40 м.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № объект недвижимости, строящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал Вяль А.Г., Мельникову Н.В. осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Вяль А.Г. - без удовлетворения.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны по гражданскому делу № после вступления решения суда в законную силу заключили мировое соглашение, во исполнение которого истец получил от ответчиков денежные средства.

Вместе с тем, согласно ответу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, находящемуся в гражданском деле №, в Ленинском отделе исполнительные производства на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: <адрес>, не поступали, на исполнении не находятся.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что Решением третейского суда при ООО «Союз защиты прав предпринимателей» по делу № ДД.ММ.ГГГГ года признано право собственности за истцом Мельниковой Н.В. на помещения (1/2 доли квартиры № квартиру № в многоквартирном доме лит. <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из Выписки из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка, на котором возведен спорный объект, является «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания».

В то же время объект недвижимости, площадью 548,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный дом. При этом из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке следует, что его месторасположение полностью соответствует месторасположению строения лит. <данные изъяты> площадью 544,3 кв.м., на которое Мельникова Н.В. просит признать право собственности за ней.

Таким образом, строение, на которое просит признать право собственности Мельникова Н.В., как на индивидуальный жилой дом, уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст.51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитальногостроительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с Постановлением от 29.04.2010 года № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года Центр независимых экспертиз (ИП Грачев М.Г.) строение жилого дома Литер «<данные изъяты> расположенное по адресу<адрес> общей площадью 544,3 кв.м., в том числе жилой 297,3 кв.м. не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению о результатах исследования № ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному специалистами ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание Лит<данные изъяты> представляющее собой трехэтажное строение с цокольным м, с каркасно-стеновой конструктивной схемой неправильной геометрической формы, общей площадью 578,4 кв.м., максимальными размерами в плане 17,00 м. х 8,50 м., максимальной высотой 11,20 м. Дата постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Здание Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера Мамчиц А.В. на ДД.ММ.ГГГГ года является жилым домом, по своему назначению обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса РФ, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не обладает признаками иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома), в связи с чем, здание Лит. «С» в существующем виде относится к индивидуальным одноквартирным жилым домам. Набор помещений, площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат исследуемого жилого дома Лит. «С» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 47, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к набору помещений, площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> не противоречит
требованиям табл. 20 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания трехэтажные со стенами из мелких легкобетонных блоков», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных жилых домов с цокольным этажом из газоблока, обложенного кирпичом. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании
таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, жилой дом Лит. <данные изъяты> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. Отдельно стоящий жилой дом Лит. <адрес> высотой 11,20 м. имеет три этажа, что соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый жилой дом Лит. <адрес> имеет I группу капитальности, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ исследуемый жилой дом Лит<адрес> является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным. Габариты входного дверного проема жилого дома Лит. «С» составляют не менее 0,80 х 2.00 (h) м., что соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность ланий и сооружений», в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2Л. 2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 12.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома Лит. «С» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 12.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Система вентиляции исследуемого жилого дома Лит. <адрес> соответствует требованиям и. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Электроснабжение исследуемого жилого дома Лит. <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «С» по адресу: <адрес>, в территориальной зоне общегородского центра второго типа (Ц-2), соответствует условно-разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 2 ст. 50 «Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра второго типа (Ц-2)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит<данные изъяты> и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> а именно: площадь земельного участка и его площадь застройки, этажность, высота здания, соответствуют требованиям п. 4.1 ст. 50 «Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра второго типа (Ц-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00. Расположение исследуемого жилого дома Лит. <адрес> по отношению к тыльной и правой границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Расположение исследуемого жилого дома Лит. <адрес> на расстоянии менее 1,00 м. от левой границы земельного участка с соседним земельным участком по <адрес> противоречит требованиям Правил использования и застройки г. Ростова-на-Дону. Жилой дом Лит. <адрес> расположен на расстоянии 20,00 м. от фасадной границы по ул. Филимоновская, что не нарушает красной линии и линии регулирования застройки, проходящих вдоль ул. Филимновская. С учетом выполнения дополнительных противопожарных мероприятий, разработанных в отчете ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые выполняются после завершения работ по внутренней отделке помещений, расположение исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> относительно жилых домов на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции исследуемого жилого дома Лит. <данные изъяты> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания,
недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. <данные изъяты> работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судомпо правилам, установленным в статье67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудоцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судобязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, свидетельствующих, что спорное строение является многоквартирным жилым домом, за Мельниковой Н.В. решением третейского суда при ООО «Союз защиты прав предпринимателей» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года признано право собственности на ряд квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> учитывая при этом, что спорное строение расположено на земельном участке с зоной застройки «Ц-2» и видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», суд критически оценивает имеющиеся в материалах дела заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года Центр независимых экспертиз (ИП Грачев М.Г.) и заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному специалистами ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», и не может положить их в основу решения суда.

Принимая во внимание, что истцом достоверных и неоспоримых доказательств того, что многоквартирный дом <адрес> был снесен и на его месте возведен индивидуальный жилой дом в материалы дела не представлено, а также учитывая, что целевое использование земельного участка не соответствует назначению самовольной постройки, на которую Мельникова Н.В. просит признать право собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельниковой Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мельниковой Н.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.

Судья