Решение по делу № 2-879/2018 от 09.01.2018

Дело 2-879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца Басовой Ю.М., представителя ответчика Кузьмина Н.В.

11 мая 2018 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова Виктора Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Сивков В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. на №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный срок организовала осмотр поврежденного транспортного средства и "."..г. выплатила ему страховое возмещение в размере 108154руб.50коп. и 33151руб.Он не согласился с размером страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и прицепа составляет 217400руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 76094руб., неустойку, начиная с "."..г. до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5500руб., почтовые расходы в размере 92руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 82994руб., неустойку в размере 82994руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оценке в размере 5500руб., почтовые расходы в размере 92руб.50коп.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указала, что страховой компанией был осмотре поврежденный автомобиль и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с прицепом. В установленный срок страховые выплаты были произведены. Поэтому страховая компания в полном объеме исполнила перед истцом свои обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, считает, что истец злоупотребил правом, обратившись спустя более года после выплаты страхового возмещения с претензией о доплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также судебные расходы, поскольку исковые требования явно завышены, нарушают баланс сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №... принадлежащий Сивкову В.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: передняя правая блок-фара, передний бампер, правая дверь, правый угол кабины, корпус правого зеркала заднего вида, задний правый фонарь, права подножка, на прицепе порван тент с правой стороны.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица Назарова А.А. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего Сивкова В.В. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №....

Согласно экспертному заключению №..._ЭТ_058, выполненному ИП Денисенко Д.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак С475ВВ34, с учетом износа составляет 155000руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа «Krone SDP» государственный регистрационный знак ВС37-6934 составляет 62400руб., а всего на сумму 217000руб.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. все повреждения автомобиля марки №... изложенные в справке о ДТП и акте осмотра от "."..г., соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №... на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 224300руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

"."..г. САО «ВСК» платежными поручениями №... и №... перечислило истцу страховое возмещение в размере 33151руб. и 108154руб.50коп. соответственно.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 82994руб.50коп. ( 224300руб.- 33151руб.-108154руб.50коп.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение Сивкова В.В. в страховую компанию имело место "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец Сивков В.В. направил в адрес ответчика письменную претензию, которую САО «ВСК» оставило без ответа.

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить Сивкову В.В. неустойку. Неустойка подлежит начислению за период времени с "."..г. по "."..г.; размер неустойки определен следующим образом:

82994руб.50коп. х 1% х 548дн. :100 = 454812руб.60коп.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в 30000руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя Сивкова В.В., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу Сивкова В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 41472руб.25коп. (82944руб.50коп. х50%:100).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 5500руб., почтовые расходы в размере 92руб.50коп., подтвержденные истцом платежными документами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. договор на оказание услуг с Басовой Ю.М., оплатив его услуги в размере 15000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 6000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 25000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на САО «ВСК», которые ответчик не оплатил. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 4398руб.34коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сивкова Виктора Викторовича страховое возмещение в размере 82944руб.50коп., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 30000руб., штраф в размере 41472руб.25коп., расходы по оценке в размере 5500руб., почтовые расходы в размере 92руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 4398руб.34коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья