Решение по делу № 2-636/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-636/2024

                                                                      УИД75RS0002-01-2024-000495 -59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                               <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Сергеенко О.А.

представителя ответчика ИП Трифоновой А.М. - Окладниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Трифоновой А. М. о признании действий противоправными, возложении обязанности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд первоначально с иском к ИП Макхамову А. А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ИП Макхамов А.А. зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров в качестве участника розничной продажи табачной продукции, альтернативной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствам и идентификации. ИП Макхамов вел розничную торговлю табачной продукции по адресу <адрес> продуктовый маркет «<данные изъяты>». На основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 05.09.2023г. была проведена выездная проверка в рамках государственного надзора в области защиты прав потребителей, в ходе которой было выявлено нарушение п. 7 п.п. 2 ст. 19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", поскольку расстояние от продуктового маркета <данные изъяты>» по адресу <адрес>, до организаций, предназначенных для оказания образовательных услуг, а этом до <данные изъяты> № (84 м),<данные изъяты> №» (21 метр), ГУСО Ч. ЦПДОПР им. <данные изъяты> (92 м) менее 100 метров до каждого объекта.

По результатам проверки вынесено предписание- прекратить нарушение закона, не допускать продажу табачной продукции. В адрес управления поступила информация от ИП Макхамова об устранении нарушений. Должностным лицом управления проведена проверка ИП без взаимодействия, в ходе которой установлено, что в продуктовом маркете «<данные изъяты>» ИП Макхамов ведет реализацию табачной продукции. Факт розничной продажи подтвержден чеками от 09.12.2023г. Просило с учетом уточнения исковых требований признать противоправными действия ИП Макхамова А.А. в продуктовом маркете «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выразившиеся в реализации в продуктовом маркете «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, табачной продукции, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей у территорией образовательных учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг. Обязать ИП Макхамова А.А., осуществляющего деятельность в продуктовом маркете <данные изъяты> адресу <адрес>, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линий без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательными учреждениями <данные изъяты> №, Детский сад №, ГУСО Ч. Ц. им. <данные изъяты>, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли –продажи табачной, никотиносодержащей продукции.

Обязать ИП Макхамова А.А. в семидневный со дня вступления решения суда в законную силу, довести до сведений потребителя информации о прекращении противоправных действий –продаже табачной продукции, путем размещения в уголке покупателя данной информации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца ответчик ИП Макхамов А.А. был заменен на ИП Трифонову А.М.

В судебном заседании представитель управления Росоптребнадзора Сергиенко О.А. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при проведении проверки без взаимодействия, на месте торговли табачной продукции ИП Макхамова было установлено, что в данном маркете «<данные изъяты>» Макхамов прекратил свою торговлю, на его месте осуществляла деятельность ИП Трифонова А.М. Факт данной торговли подтвержден чеком закупки табачной продукции, также информацией из государственной информационной системы мониторинга товаров. Не отрицала, что в отношении ИП Трифоновой не проводилось мероприятий в виде запланированной проверки, не выносилось предписаний, не составлялся административный протокол, так как факт торговли ИП Трифоновой А.С. был установлен в ходе проверки ИП Макхамова. Но осуществлять данную торговлю в непосредственной близости от образовательных учреждений запрещено законом. В отношении иных предпринимателей, осуществляющих торговлю табачной продукцией, запланированы надзорные мероприятия.

Ответчик ИП Трифонова А.М., надлежаще месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ИП Трифоновой А.М. –Окладникова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и предъявления иска, поскольку в отношении ИП Трифоновой А.М. никакие мероприятия не проводились, с нее объяснения не брались, предписания в отношении нее не выносились, административный протокол не составлялся. Не отрицала факт осуществления торговли табачной продукцией ИП Трифоновой по указанному в исковом заявлении адресу магазина.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, в случае нарушения санитарного законодательства наделены полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела, по адресу <адрес> продуктовом маркете «<данные изъяты>» ИП Трифонова А.М. осуществляет розничную торговлю табачной продукции. Выявлено нарушение п. 7 п.п. 2 ст. 19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", поскольку расстояние от продуктового маркета «777» по адресу <адрес>, до организаций, предназначенных для оказания образовательных услуг, а этом до <данные изъяты> № (84 м),<данные изъяты> №» (21 метр), ГУСО Ч. ЦПДОПР им. <данные изъяты> (92 м) менее 100 метров до каждого объекта.

Факт данного нарушения подтвержден протоколом осмотра от 29.01.2024г. по адресу <адрес> помещения магазина по адресу <адрес> «<данные изъяты>», где ИП Трифонова А.М. осуществляла продажу табачной продукции. Из протокола следует, что полка с никотиновой продукцией с открытой выкладкой, информация об ИП Трифоновой А.М. размещена на стенде.

Актом от 05.06.2024г. ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> Сергиенко О.А. установлено, что ИП Трифонова А.М. по адресу <адрес> осуществляет деятельность, продажу табачной продукции, что подтверждается информацией с сайта государственной информационной системы мониторинга товаров. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена поставка сигарет на сумму 62 636,67 руб., на сумму 38 653 руб.

Согласно ст.56 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). (ч. 1)

В соответствии с ч. 2, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Согласно п. 3 ст.56 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с п. 1 ст. 76 закона, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения (п. 3):

1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона;

2) решение об объявлении предостережения;

3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

     Таким образом, акт по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 05.06.2024г. является надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления торговли в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ИП Трифоновой А.М. на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линий без учета искусственных и естественных преград от ближайшей     точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательными учреждениями <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ГУСО Ч. Ц. им. <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

    Учитывая то, что судом установлен факт продажи табачной продукции в месте, в котором это запрещено законом, учитывая что торговля табачной продукцией в данном месте влечет возникновение угрозы жизни и здоровья несовершеннолетним, обучающимся в образовательных учреждениях рядом с магазином, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом процедуры проверки в рамках федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не влечет к отказу в удовлетворении данного заявления. С момента привлечения к участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГг. ИП Трифонова свои противоправные действия в виде торговли табачной продукцией в магазине «777» 2 не прекратила, получив исковые заявление. Акт по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований является надлежащим доказательством в обоснование искав рамках гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 46 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Признать действия ИП Трифоновой А. М., (ИНН <данные изъяты> осуществляющей деятельность в продуктовом маркете «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выразившиеся в реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей у территорией образовательных учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг, противоправными.

Обязать ИП Трифонову А. М., осуществляющую деятельность в продуктовом маркете <данные изъяты> адресу <адрес>, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившуюся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линий без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательными учреждениями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, ГУСО Ч. ЦПДОПР <данные изъяты>, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли –продажи табачной, никотиносодержащий продукции.

Обязать ИП Трифонову А. М. в семидневный со дня вступления решения суда в законную силу, довести до сведений потребителя информации о прекращении противоправных действий –продаже табачной продукции, путем размещения в уголке покупателя данной информации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ