Решение по делу № 33а-945/2020 от 10.02.2020

Судья Сергеева Е.Е. Дело № 33а-945/2020

(Дело № 2а-341/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжировской Н.Ю.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Кузьминой Татьяны Александровны на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Кузьминой Татьяны Александровны к Отделу судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. о признании актов совершения исполнительных действий незаконными отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Зыковой А.П., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании актов совершения исполнительных действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 августа 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительных производств № 11987/17/11010 и № 11986/17/11010, было установлено несоответствие актов, составленных 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Менжулиной С.А., фактическим обстоятельствам совершенных исполнительных действий, поскольку данные акты содержат сведения о присутствии понятых ... и ...., тогда как указанные лица не присутствовали при совершении исполнительных действий. Также акты совершения исполнительных действий содержат подписи понятых, однако в актах отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве каждого из понятых. При этом, подписи понятых в первом акте, не соответствуют подписям во втором акте.

Определением судьи от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулина С.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кузьмина Т.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Зыкова А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Зыковой А.П., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 данного Кодекса предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3519-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом упомянутыми в этой норме постановлениями, в силу положений части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и о совершении тех или иных исполнительных действий. Что касается акта о совершении исполнительных действий, то он содержит данные о содержании и результате таких действий и не является документом, по-иному разрешающим вопрос о правах сторон исполнительного производства, создающим препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов и возлагающим на них какие-либо обязанности, а потому подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. оспаривает акт совершения исполнительных действий по факту выезда в село <Адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано прорытие водоотходящего канала вдоль дома № 6 по улице ... и акт совершения исполнительных действий по факту выезда в ..., в ходе которого зафиксировано прорытие водоотводного канала на придомовой территории дома № 6 по улице ... от дороги и отсыпка придомовой территории строительными материалами (песок, камни).

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского и уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1), из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Судебная коллегия считает, что требования Кузьминой Т.А. не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых она просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом не имеется; акты совершения исполнительных действий сами по себе не возлагают на административного истца никаких обязанностей, являются материальными носителями зафиксированных в них обстоятельств, носят информационный характер, не содержат властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть по смыслу закона данные акты не являются решением публичного органа, которые могут быть оспорены в рамках публично-правового спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращение производства в порядке административного судопроизводства по настоящему делу не препятствует обращению Кузьминой Т.А. в суд за защитой своего субъективного права, которое будет направлено на реальное его восстановление.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой Татьяны Александровны к Отделу судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании актов совершения исполнительных действий незаконными.

Председательствующий -

Судьи -