Решение по делу № 2а-354/2021 от 07.05.2021

Дело № 2а-354/2019

УИД: 28RS0015-01-2021-000551-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Райчихинск                                                                                       10 июня 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Смирновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование требований указав, что Смирнова А.В., ИНН №, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за отчетным. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с суммой исчисленного налога в общей сумме 32 343 рубля. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов явилось основанием для направления Инспекцией в адрес Смирновой А.В. требования № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате суммы недоимки, пни, штрафа, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить недоимки, пени, штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по налогу на доходы с физических лиц составила 22 380,54 руб.

На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просила взыскать со Смирновой Анны Валерьевны, ИНН № задолженность по НДФЛ: налог в размере 22 311 руб., пеня в размере 69,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области поступило ходатайство с просьбой рассмотрения административного дела с участием представителя налогового органа.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился по неизвестной причине. Судом принято решение отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут представитель административного истца вновь не явился, суду просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в суд не явился по вторичному вызову.

Часть 1 ст. 196 КАС РФ содержит перечень оснований, при наличии которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое осуществление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии какой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применяя аналогию права, суд считает возможным оставить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Смирновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по налогам без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области к Смирновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по налогам оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вторично обратиться в суд по тем же основаниям, о том же предмете, при надлежащем исполнении возложенных на него процессуальных обязанностей явки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                  Ю.М. Кузнецова