Решение от 14.09.2022 по делу № 33-6766/2022 от 23.08.2022

№ 33-6766/2022

дело №13-384/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Герасимовой Ольги Анатольевны, ООО «ДЦ «Автосалон-2000» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2022 года о разъяснении даты исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2021 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2021 года,

установил:

Герасимова О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата). В обоснование заявления указано, что судом в рамках дополнительного решения взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчиком внесены денежные средства в сумме 102 700 руб. в счет исполнения решения суда на депозит суда (дата), однако заявитель не была проинформирована об этом и только (дата) ответчик выразил согласие о перечислении денежных средств в пользу истца.

Заявитель просит суд разъяснить решение суда, указав какую дату считать моментом исполнения решения суда: (дата) – день внесения средств на депозит суда, (дата) – день подачи заявления ответчиком, выражающее согласие о перечислении денежных средств в пользу истца.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) разъяснено Герасимовой О.А. дата исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о том, что датой исполнения решения суда в части в сумме 102 700 рублей следует дату (дата).

В частной жалобе Герасимова О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

     ООО «ДУ «Автосалан-2000» в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым установить дату исполнения решения суда в сумме 102 700 рублей (дата) (перечисление денежных средств на депозит суда)

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда (адрес) от 31.08.2021г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. взыскана разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения требования в размере 102 700 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возмещены Н. расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в (адрес) денежных средств, внесенных ООО «ДЦ «Автосалон 2 000», за производство экспертизы, в размере 10 000 руб., согласно платежному поручению от 29.04.2021г.

Возмещены Н. расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в (адрес) за производство экспертизы, в размере 10 000 руб., согласно платежному поручению от 15.06.2021г. Взысканы с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Н. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда (адрес) от 26.10.2021г. с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с 01.09.2021г. до момента фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.12.2021г., решение Ленинского районного суда (адрес) от 31.08.2021г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда (адрес) от 26.10.2021г. в части взыскания неустойки изменено.

Взыскана с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 20.11.2018г. по 16.09.2019г. в размере 10 000 руб.

Взыскана с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, за период с 18.10.2019г. по 31.08.2021г. в размере 70 000 руб.

Взыскана с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, начиная с 01.09.2021г. до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, но не более 580 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда (адрес) от 31.08.2021г., с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда (адрес) от 26.10.2021г., оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.02.2022г. исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.12.2021г., где указано на взыскание с ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» в пользу Герасимовой О.А. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, за период с (дата) по (дата), в размере 40 000 руб., вместо 10 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), с учетом определения от (дата) об исправлении описки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части взыскания неустойки изменено.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон -2000» в пользу Герасимовой Ольги Анатольевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон -2000» в пользу Герасимовой Ольги Анатольевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества за период с (дата) по (дата) в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменений, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон -2000», Герасимовой Ольги Анатольевны- без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заявление Герасимовой О.А. о возврате неизрасходованных денежных сумм, внесенных в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу по иску Герасимовой О.А. к ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» о возмещении ущерба удовлетворено.

Суд постановил: перечислить Герасимовой О.А. неизрасходованную, внесенную (дата) ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000», на счет по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в (адрес) денежную сумму 102 700 рублей, путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Оренбургской области на расчетный счет Герасимовой О.А.

Герасимова О.А. обращаясь в суд с заявлением просит разъяснить решение суда в отношении денежных средств в сумме 102 700 рублей.

Разрешая заявление Герасимовой О.А., суд исходил из того, что исполнением решения суда в части суммы 102 700 рублей является дата перечисления заявителю денежных средств в сумме 102 700 рублей, так как до указанной даты заявитель не имела возможности воспользоваться указанными денежными средствами.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку при рассмотрении заявления о разъяснении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного процессуального решения, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы Герасимовой О.А. и ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» о несогласии с определенной судом датой исполнения решения суда не могут повлиять на выводы обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона и иной оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░░░░░-2000» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░