Решение по делу № 2-673/2018 от 03.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

с участием:

представителя истца - пом. прокурора <адрес> г.ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> Республики в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних об обязании устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» об обязании устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, просил их удовлетворить и дополнительно пояснил, что прокуратурой района в августе 2018 года проведена проверка исполнения ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» (далее – Учреждение законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что по ранее выявленным нарушениям закона, реальные меры к их устранению не приняты.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения, в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.44 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СНиП 31-06-2009), установлено, что в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Эти мероприятия устанавливаются в задании на проектирование и разрабатываются в соответствии с СП 132.13330.

Между тем, проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона в Учреждении не организован пропускной режим и не осуществляется учет посетителей учреждения.

Изложенное послужило основанием для внесения в адрес главного врача Учреждения представления об устранении нарушений федерального законодательства, которое по результатам рассмотрения признано законным и обоснованным. Однако, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, руководством Учреждения по настоящее время не приняты.

Непринятия мер по предупреждению терроризма, физической защите и охране медицинского учреждения ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей, сотрудников и иных лиц, влечет нарушение конституционных прав человека.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представитель ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил. Уважительность причин неявки судом не установлена.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с изложенным суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что признает заявленные требования, содержание статей173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком заявленных прокурором требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ее письменное заявление приобщено к материалам дела, поэтому принимается судом, а заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики, – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» разработать комплекс мер направленных на безусловное соблюдение работниками Учреждения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно организовать пропускной режим входа в Учреждение и учет посетителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев