Решение по делу № 2-3037/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-3037/2021

25RS0002-01-2021-005249-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Зотову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Зотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между дата между «Газпромбанк» (АО) и Зотовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 4 900 000 руб. по 9,2% годовых на срок по дата, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 201 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – ведение дачного хозяйства. Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и возврату начисленных процентов равными ежемесячными платежами в размере 50 415 руб. 10 числа каждого текущего календарного месяца.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору выступает залог объекта недвижимости, приобретаемой на представленные Банком кредитные средства. Обременение объекта недвижимости залогом в пользу Банка зарегистрировано дата и дата. Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству также удостоверены выданной Банку закладной от дата.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив дата заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет №, открытый в банке, в размере 4 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик не исполнял обязательства по договору как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате суммы кредита, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность составляет 5 925 698,37 руб., в том числе: 4 766 845,04 руб. – основной долг, 220 884,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 661 278,34 руб. – задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг, 262 831,74 руб. – начисленные неустойки на просроченный основной долг, – 13 858,27 руб. – начисленные неустойки на просроченные проценты.

Банком проведена оценка рыночной, стоимости заложенного имущества. Согласно отчету ООО «<адрес>» № от дата рыночная стоимость объекта по состоянию на дата определена в размере 9 879 800 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 925 698,37 руб., неустойку по ставке в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; расходы по государственной пошлине в сумме 43 828,49 руб.; обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (АО) на объект недвижимости, находящийся в залоге:

- жилой дом с кадастровым номером 25:28:050065:905, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 201 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере 7 050 240 руб.;

-право аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере 853 600 руб..

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.