78RS0008-01-2019-000060-18
Дело № 2-1966/2019 25 ноября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Оксману Владимиру Григорьевичу, ООО «Астра» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском Оксману В.Г., ООО «БЕЛЫЕ НОЧИ-ДЕЗКОН», ООО «Астра», ООО «ПЕТРОСТАЛЬ», ООО «ОХТА-ХАУС», ООО «Строительный комбинат «Муринский», ООО «СнабСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0135-16-005786 от 12 декабря 2016 года в размере 380 708 564,97 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Охта-Хаус»: нежилое помещение общей площадью 12 699,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477 840 000 рублей, земельный участок общей площадью 9 438 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26 160 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Универсальное строительное объединение» был заключен кредитный договор № 0135-16-005786, в соответствии с условиями которого банк открыл ЗАО «Универсальное строительное объединение» кредитную линию с лимитом выдач в размере 400 000 000 рублей, срок действия лимита выдач устанавливался с 12 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года включительно, окончательный срок погашения кредита – не позднее 11 декабря 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,12 % годовых, а со дня, следующего за днем предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию ипотеки недвижимого имущества в размере 14 % годовых, согласно условиям кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете, начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета из расчета 0,25 % годовых и за неиспользованный лимит кредитных линий из расчета 0,5 % годовых, ответчик в свою очередь обязался производить уплату комиссионного вознаграждения ежемесячно, исходя из суммы задолженности по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем 21 ноября 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о добровольном погашению кредитной задолженности, однако, указанное требование исполнено не было, в настоящее время задолженность не погашена. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством Оксмана В.Г. в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/1 от 12 декабря 2016 года, ООО «БЕЛЫЕ НОЧИ-ДЕЗКОН» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/2 от 12 декабря 2016 года, ООО «Астра» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/3 от 12 декабря 2016 года, ООО «ПЕТРОСТАЛЬ» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/4 от 12 декабря 2016 года, ООО «ОХТА-ХАУС» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/5 от 12 декабря 2016 года, ООО «Строительный комбинат «Муринский» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/6 от 25 января 2018 года, ООО «СнабСервис» в соответствии с договором поручительства № 0135-16-005786-П/7 от 25 января 2018 года, по условиям которых поручители обязались обеспечивать исполнение обязательств заемщика перед кредитором, возникших по основному обязательству в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также обеспечивается требование кредитора о возврате полученного заемщиком по основному обязательству при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключенным. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору 07 декабря 2018 года банк направил в адрес поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, однако, указанные требования исполнены не были, в настоящее время задолженность не погашена. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенными между банком и ООО «ОХТА-ХАУС» договора об ипотеке № 0135-16-00578-И1, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ООО «ОХТА-ХАУС» передал в ипотеку следующее недвижимое имущество: административное здание общей площадью 12 699,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, земельный участок общей площадью 9 438 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Ипотека объектов недвижимости зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно условиям договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года производство по делу в части требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «БЕЛЫЕ НОЧИ-ДЕЗКОН», ООО «ПЕТРОСТАЛЬ», ООО «ОХТА-ХАУС», ООО «СнабСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года производство по делу в части требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Строительный комбинат «Муринский» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было прекращено.
Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Пугачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Оксман В.Г., представитель ответчика ООО «Астра», представитель третьего лица ЗАО «Универсальное строительное объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Универсальное строительное объединение» был заключен кредитный договор № 0135-16-005786, по условиям которого банк открыл ЗАО «Универсальное строительное объединение» кредитную линию с лимитом выдач в размере 400 000 000 рублей /л.д. 28-37 Т.1/.
Согласно п. 2.6 кредитного договора № 0135-16-005786 от 12 декабря 2016 года срок действия размера лимита задолженности установлен с 12 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года включительно, погашение кредита было установлено п. 2.7.3 договора, окончательный срок погашения кредита – не позднее 11 декабря 2019 года.
28 марта 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Универсальное строительное объединение» было заключено дополнительное соглашение № 4 к кредитному договору № 0135-16-005786 от 12 декабря 2016 года, согласно которому был изменен порядок погашения кредита /л.д. 41 Т.1/.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,12 % годовых, со дня следующего за днем предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию ипотеки недвижимого имущества, указанного в кредитном договоре в пользу банка в размере 14 % годовых.
Согласно п. 4.9 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете, начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).
Пунктом 2.10.2 кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за неиспользованный лимит кредитных линий из расчета 0,5 % годовых, комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25 % годовых (п. 2.10.3 договора).
12 декабря 2016 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Оксманом В.Г. был заключен договор поручительства № 0135-16-005786-П/1, по условиям которого Оксман В.Г. обязался обеспечивать исполнение обязательств ЗАО «Универсальное строительное объединение» перед кредитором, возникших по основному обязательству в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также обеспечивается требование кредитора о возврате полученного должником по основному обязательству при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключенным (п. 3.3 договора) /л.д. 42-45 Т. 1/.
12 декабря 2016 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Астра» был заключен договор поручительства № 0135-16-005786-П/3, по условиям которого ООО «Астра» обязался обеспечивать исполнение обязательств ЗАО «Универсальное строительное объединение» перед кредитором, возникших по основному обязательству в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также обеспечивается требование кредитора о возврате полученного должником по основному обязательству при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключенным (п. 3.3 договора) /л.д. 53-57 Т. 1/.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
21 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (претензия) /л.д. 112-115 Т. 1/, указанное требование не исполнено, что ответчиками не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность составляет 380 708 564,97 рублей, из которых задолженность по ссуде – 342 400 000 рублей, задолженность по процентам – 37 599 984,16 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета – 708 515,06 рублей, комиссия за неиспользованный лимит – 65,75 рублей /л.д. 134-138 Т. 1/.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 380 708 564,97 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 66 000 рублей /л.д. 22, 25 Т. 1/, из которых 60 000 рублей было уплачено за подачу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за подачу исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОХТА-ХАУС».
Поскольку производство по делу в части требований к ООО «ОХТА-ХАУС» было прекращено, суд считает необходимым взыскать солидарно с Оксмана В.Г., ООО «Астра» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оксмана Владимира Григорьевича, ООО «Астра» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 380 708 564,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.