Решение по делу № 2-887/2018 от 20.04.2018

Дело № 2 – 887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Бадикове Д.И.,

с участием представителя истца Алексеевой М.М. (доверенность №226/ЦО от 02.02.2018 года),

представителя ответчиков ФССП России и УФССП по Саратовской области Биленькой А.Г. (доверенности №55 от 19.04.2018 года и №Д-00072/18/143-ДА от 15.02.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченнойответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее по тексту ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», истец) обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту ФССП России, УФССП по Саратовской области, ответчики)о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Кручинина Н.П. от 14 февраля 2017 года по исполнительному производству 9329/17/64041 ИП обращено взыскание на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 54 999 рублей.

27 февраля 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Кручинина Н.П. от 20 февраля 2017 года по исполнительному производству 9331/17/64041 ИП было обращено взыскание на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 770 832 рублей 87 копеек.

Указанные денежные средства со счета ООО «Медиа-Мартк-Сатурн» были зачислены на лицевой счет Заводского РОСП г. Саратова.

После проведенной проверки истцу стало известно, что взыскание произведено во исполнение решения мирового судьи от 07 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-302/2012 иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Бобровской А.А. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Денежная сумма 54999 рублей составляет взыскание на дату рассмотрения иска 07 июня 2012 года, а 770 832 рублей 87 копеек – неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения, начиная с 08 июня 2012 года по 14 февраля 2017 года.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 07 июня 2012 года вступило в законную силу 08 июля 2012 года.

Трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истек 09 июля 2015 года.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя Кручинина Н.П. незаконными ООО Медиа-Маркт-Сатурн» обратились в Заводской районный суд г. Саратова с административным иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года административные требования ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2017 года решение Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04 июля 2017 года ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в адрес УФССП по Саратовской области и Заводского РОСП г. Саратова было направлено требование о добровольном возврате незаконно списанной с расчетного счета денежной суммы в размере 825 831 рубль 87 копеек, однако требование оставлено без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №9329/17/64041 ИП от 14 февраля 2017 года в размере 54999 рублей, по исполнительному производству №9331/17/64041 ИП от 14 февраля 2017 года в размере 770832 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей.

Представитель истца Алексеева М.М., действующая на основании доверенности №226/ЦО от 02.02.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Саратовской области Биленькая А.Г., действующая на основании доверенностей №55 от 19.04.2018 года и №Д-00072/18/143-ДА от 15.02.2017 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сам по себе факт признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не подтверждает причинение убытков истцу и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности ответчика о возмещения вреда. Требуемая истцом сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Заявленная сумма является лишь следствием обязательств ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» перед взыскателем Бобровской А.А. Размер таких убытков непосредственно связан с фактической возможностью исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Заводской РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Кручинин Н.П. и Бобровская А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало..

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы административного дела № 2а-3041/17, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно ч. 2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В пунктах 80, 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по Саратовской области является ФССП России.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об оспаривании действий судебного пристава постановлено:

«Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства №64041/17/43330 от 14 февраля 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 февраля 2017 года на сумму 54 999 руб. – незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства №64041/17/43329 от 14 февраля 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 февраля 2017 года на сумму 770 832 руб. 87 коп. – незаконными.

Признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО13. от 04 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Алексеевой М.М. на действия судебного пристава- исполнителя 3аводского РОСП г. Саратова г. Саратова Кручинина Н.П. – незаконным.

Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы Заместителя руководителя Управления ФССП России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава по Саратовской области В.Н. Ширинова от 27 апреля 2017 года – незаконным».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2017 года решение Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ранее состоявшимся судебным актом, а именно вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об оспаривании действий судебного пристава установлен ряд юридически значимых для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, имеющих преюдициальное значение прирассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава -исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. находились исполнительные производства №9329/17/64041-ИП возбуждено 14 февраля 2017 года в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А., суммы взыскания 54999 рублей; №9331/17/64041-ИП от 14 февраля 2017 года в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А., о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара, т.е. в размере 449 рублей 99 копеек, начиная с 08 июня 2012 года по день фактического исполнения решения суда, т.е. в сумме 770832 рубля 87 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова 14 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64041/17/43330 на основании исполнительного листа ВС № от 07 июня 2012 года, выданного судебным участком №7 Заводского района г.Саратова, вступившему в законную силу 10.07.2012 года, предметом исполнения указано взыскание задолженности в размере 54999 рублей, в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А.

В рамках указанного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 54999 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк».

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем Заводского РОСП г.Саратова 14 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 64041/17/43329 на основании исполнительного листа ВС№ от 07 июня 2012 года, выданного судебным участком №7 Заводского района г.Саратова. Предмет исполнения неустойка в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 449 рублей 99 копеек, начиная с 08 июня 2012 года по день фактического исполнения решения суда.

В ходе возбужденного исполнительного производства, 20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Кручининым Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» составляет 770832 рубля 87 копеек, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 770832 рубля 87 копеек, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк».

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Кручининым Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Кручининым Н.П. в рамках исполнительного производства 64041/17/43330, не предоставлен должнику, установленный ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что является нарушением норм действующего законодательства «Об исполнительном производстве», а также должнику по адресу места регистрации, копии постановлений не направлялись.

Вместе с тем, указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Кручининым Н.П. на основании исполнительных листов ВС№ от 07 июня 2012 года и ВС№ от 07 июня 2012 года, выданных мировым судьей судебного участка №7 Заводского районаг.Саратова, вступившему в законную силу 10 июля 2012 года, что отражено в материалах исполнительного производства.

Из сообщения Фрунзенского РОСП г. Саратова, направленного по запросу суда, согласно базы ПК АИС ФССП Фрунзенского РОСП г. Саратова исполнительное производство в отношении «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Бобровской А.А. на исполнение не поступало и не находилось.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П., по возбуждению указанных исполнительных производств, по истечении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, являются незаконными, что явилось основанием для удовлетворения административного иска ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 07 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Саратова постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №9329/17/64041-ИП о взыскании задолженности в размере 54 999 руб. с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Бобровской А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 14 февраля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке, на сумму 54 999 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 07 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского РОСП г. Саратова постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №9331/17/64041-ИП о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара, то есть в размере 449,09 руб., начиная с 08 июня 2012 года по день фактического исполнения решения мирового судьи, в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 20 февраля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке, на сумму 770 832 рублей 87 копеек.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова обращено взыскание на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»на общую сумму 825831 рубль 87 копеек.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был причинен имущественный вред в размере 825 831 рубль 87 копеек.

04 июля 2017 года ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в адрес УФССП по Саратовской области и Заводской РОСП г. Саратова было направлено требование о добровольном возврате незаконно обращенной с расчетного счета ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» денежной суммы в размере 825 831 рубль 87 копеек. Ответчик обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени, ответчик требование не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2017 года установлена неправомерность действий ответчика, его вина, факт причинения убытков, их размер и причинно- следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02 апреля 2018 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» убытки, причиненные незаконными действиямисудебного пристава-исполнителя, в размере 825 831 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 09 июня 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова