Решение по делу № 33-8241/2016 от 21.03.2016

Судья Потапова С.В. Дело № 33-8241/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Сергеевой В.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу по иску Сергеевой В.Ю. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева В.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств 43383,42р., неустойки 125884,91р., компенсации морального вреда 15000р., штрафа 21691,71р., признании договора открытия банковского счета незаключенным в части банковских операций 11.06.2015, как произведенных без согласия истицы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела 25 июля 2014 года между сторонами заключен договор на открытие текущего счета/ выпуск банковской карты Виза Классик № <данные изъяты>, а также 28 марта 2015 года договор на выпуск кредитной карты № <данные изъяты>

В соответствии с распиской о получении банковской карты истица подтвердила, что согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил использования карт банка, подписанной анкеты – заявления на выпуск карты и расписки в получении карты.

11.06.2015 с дебетовой карты истицы были списаны 30000р. и с кредитной карты списаны суммы 75000р., 75000р., 20000р.

Кроме того, с дебетовой карты 31.07.2015 и 11.08.2015 произведено списание 13007,50р. и 375,92р. в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Не согласившись с указанными операциями, истица в тот же день обратилась к банку с претензией, которая была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что все оспариваемые истицей операции совершены в сети Интернет и сопровождались введением правильного номера карты и кодов активации (разовый код для каждой операции), отправленных истице на номер ее мобильного телефона.

Материалами дела подтверждается, и признано истицей, что она получала коды активации в виде СМС-сообщений от банка, однако не предприняла действий по блокированию банковских карт, так как обнаружила эти сообщения позднее, поскольку разговаривала в это время по телефону.

Истица просит взыскать указанные денежные суммы, списанные с дебетовой карты.

Оставляя требования истицы без удовлетворения, суд исходил из того, что при проведении операции банковская карта истицы не была заблокирована как утерянная или украденная, операции по списанию денежных средств были подтверждена использованием кодов активации, а потому у ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении оспариваемых банковских операций.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст.ст.9 ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истицей в обоснование заявленных требований, которые были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи