Решение по делу № 2-74/2019 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Мальцевой А. А.

помощнике Терентьеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/ 2019

по иску Гординской Людмилы Ивановны к Нуртдиновой Юлии Петровне, ЖСК «Согласие» об истребовании квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности, аннулировании записи, признании сделки недействительной

у с т а н о в и л :

Истец Гординская Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Нуртдиновой Ю.П., ЖСК «Согласие» об истребовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из владения Нуртдиновой Ю.П. во владение Гординской Л.И., прекращении зарегистрированного права собственности Нуртдиновой Ю.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.07.2016 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2016 по гражданскому делу № исковые требования истца к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены. За Гординской Л.И. признано право собственности на жилые помещения: <адрес> по проекту, общей площадью 45,44 кв.м., первый этаж, блок-секция №; <адрес> по проекту, общей площадью 87,79 кв.м., первый этаж, блок-секция №; <адрес>А по проекту, общей площадью 38,43 кв.м., первый этаж, блок-секция № в жилом доме ГП 2-3, расположенные по адресу: <адрес>, объездная дорога - район МЖК, уч. №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права собственности на <адрес>Б, площадью 45,44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена, в последующем в государственной регистрации права отказано. Как следует из уведомления, при сопоставлении предоставленного на государственную регистрацию технического плана и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,8 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, установлено, что это один и тот же объект недвижимости. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Нуртдиновой Ю.П. 26.01.2005 между истцом Гординской Л.И. и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» заключен договор №. Согласно п.1.1 договора № от 26.01.2005 предметом сделки является предоставление Гординской Л.И. кооперативу во временное пользование денежных средств на период строительства нежилого помещения №, находящегося в осях А-Г, 1-2, А-Б (по проекту) первый этаж, второго подъезда, строящегося кирпичного десятиэтажного дома, расположенного по <адрес> (микрорайон Тюменский), № (2) по ГП, общей площадью (по проекту) 50,21 кв.м. Строительство данного дома осуществляло ООО «Тюмень-ЛУКойл-Строй», ПКФП «ЖилСтройКредит» в соответствии с заключенным с застройщиком договором генерального инвестирования № от 20.02.2003 осуществлял работу по привлечению дольщиков (пайщиков) для инвестирования в строительство данного объекта недвижимости. Согласно п. 1.2 договора кооператив направляет денежные средства, полученные от пайщика на финансирование указанного жилого дома. Пунктом 2.1 договора № от 26.01.2005 сторонами определен размер пая, эквивалентного 100% площади заявленной недвижимости, указанной в п.1.1, который составил на момент подписания договора с кооперативом 778 255 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора денежные средства, внесенные пайщиком, засчитываются в качестве оплаты за нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора. Истцом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора полностью произведена оплата. 10.05.2016 заключен договор № между истцом и ООО «Тюмень-Лукойл-ФИО4» в отношении того же объекта, при этом оплата доли произведенная по договору № от 26.01.2005 засчитывается в оплату по данным договорам (п.2.1 договора). Данные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.09.2016 по гражданскому делу №. 04.06.2010 для завершения строительства жилого дома создан ЖСК «Согласие». 30.08.2010 в связи с признанием ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Бекоев В.В. заключил с ЖСК «Согласие» соглашение, согласно которому последний принял не завершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом приема-передачи от 30.08.2010. Таким образом, объект незавершенного строительства, переданный ответчику по соглашению от 30.08.2010 возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», «ЖилСтройКредит», в том числе и истца, был частично выстроен, на момент создания ЖСК «Согласие» и получения им разрешения на строительство не завершенный строительством объект уже существовал, при этом к ответчику перешли обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика объектами недвижимого имущества в соответствии с заключенными договорами. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. После обращения в суд с иском по гражданскому делу № истцу стало известно, что на первом этаже дома нежилые помещения отсутствуют, ЖСК «Согласие» изменило первоначальный проект. В связи с этим истец вынуждена была изменить предмет исковых требований, и просила признать за ней право собственности на квартиры, расположенные на первом этаже. При рассмотрении гражданского дела № суд неоднократно направлял запросы в адрес ЖСК «Согласие» для установления принадлежности помещений на первом этаже дома. В судебных заседаниях участвовал представитель ЖСК «Согласие», которому также предлагалось предоставить сведения о наличии пользователей или собственников квартир на первом этаже спорного жилого дома. Однако к моменту вынесения судебного решения каких-либо документов о правообладателях квартир представлено не было. Таким образом, руководству ЖСК «Согласие» было достоверно известно о том, что истец претендует на двухкомнатную квартиру на первом этаже данного дома. При таких обстоятельствах в действиях ЖСК «Согласие» усматривается злоупотребление правом. Поскольку обязательства по оплате доли истцом исполнены, заключенные с истцом договоры недействительными не признаны, последующие сделки с передачей прав на спорное жилое помещение в силу требований ст.ст. 10, 168 ГК РФ закону не соответствуют и правовых последствий не влекут. Поэтому право собственности Нуртдиновой Ю.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> надлежит прекратить и истребовать ее из незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

    21 марта 2018 судом приняты дополнения исковых требований, истец просит дополнительно признать недействительной сделку по передаче прав Нуртдиновой Ю.П. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Урусова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Ответчик Нуртдинова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Представитель ответчика Нуртдтновой Ю.П. Бакулина Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, т.к. в настоящее время ответчик проживает в ведомственном жилье. Право собственности на квартиру за ответчиком признано решением суда.

    Представитель ответчика ЖСК «Согласия Зуева Я.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ЖСК « Согласие» не является правопреемником ООО «Тюмень- Лукойл- Строй», истец договор не регистрировала.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика, не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 26.01.2005 между истцом Гординской Л.И. и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора № от 26.01.2005 предметом сделки является предоставление Гординской Л.И. кооперативу во временное пользование денежных средств на период строительства нежилого помещения №, находящегося в осях А-Г, 1-2, А-Б (по проекту) первый этаж, второго подъезда, строящегося кирпичного десятиэтажного дома, расположенного по <адрес> (<адрес>), № (2) по ГП, общей площадью (по проекту) 50,21 кв.м.

Строительство данного дома осуществляло ООО «Тюмень-ЛУКойл-Строй», ПКФП «ЖилСтройКредит» в соответствии с заключенным с застройщиком договором генерального инвестирования № от 20.02.2003 осуществлял работу по привлечению дольщиков (пайщиков) для инвестирования в строительство данного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2 договора кооператив направляет денежные средства, полученные от пайщика на финансирование указанного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора № от 26.01.2005 сторонами определен размер пая, эквивалентного 100% площади заявленной недвижимости, указанной в п.1.1, который составил на момент подписания договора с кооперативом 778 255 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора денежные средства, внесенные пайщиком, засчитываются в качестве оплаты за нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора. Истцом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора полностью произведена оплата.

10.05.2006 заключен договор № между истцом и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» в отношении нежилого помещения № в осях А-Г, 1-2 (по проекту), 1 этаж, подьезд 2, общей площадью 50, 21 кв. метров.

Из пункта 2.1. данного договора следует, что стоимость доли составляет 778 255 рублей. оплата долевого помещения произведена по договору № от 26.01.2005 в ПК ФПГ «ЖилСтройКредит» в размере 778 255 рублей, что засчитывается в оплату по настоящему договору.

    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2016 по гражданскому делу № исковые требования истца к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены. За Гординской Л.И. признано право собственности на жилые помещения: <адрес>Б по проекту, общей площадью 45,44 кв.м., первый этаж, блок-секция №; <адрес>А по проекту, общей площадью 87,79 кв.м., первый этаж, блок-секция №; <адрес>А по проекту, общей площадью 38,43 кв.м., первый этаж, блок-секция № в жилом доме ГП 2-3, расположенные по адресу: <адрес>, объездная дорога - <адрес>. №. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2016.

Для регистрации права собственности на <адрес>Б, площадью 45,44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.06.2017 регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена, в последующем в государственной регистрации права отказано. Как следует из уведомления, при сопоставлении предоставленного на государственную регистрацию технического плана и технического плана здания от 12.01.2016, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,8 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, установлено, что это один и тот же объект недвижимости.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2016 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Нуртдиновой Ю.П.. Основанием для регистрации права собственности Нуртдинова Ю.П. на <адрес> <адрес> в <адрес> явилась справка ЖСК «Согласия» от 10.06.2016 № (л.д.37 т.1).

Из заключения ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № № от 30.07.2019, составленное на основании определения Ленинского райсуда <адрес> от 22 марта 2019, следует, что <адрес>Б по проекту, общей площадью 45, 44 кв. метров, по проекту, на первом этаже, в блок секции № соответствует <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> имеют идентичное расположение на лестничной площадке, схожую планировку и площадь. Объект недвижимости, соответствующий техническим данным, указанным в договоре № от 26.01.2005, заключенный между Гординской Л.И. и ООО «Тюмень- Лукойл- Строй» в виде нежилого помещения № по проекту на 1 этаже, 2 секция, существует. Данный объект является квартирой 1Г по проекту (№), общей площадью (с учетом лоджии) 48, 84 кв. метров. Квартира, являющаяся предметом договора № от 26.01.2005, заключенного между Гординской Л.И. и ООО «Тюмень- Лукойл-ФИО4» согласно проектной документации, соответствует <адрес> (в заключении ошибочно указана 167), расположенной во 2 подъезде, жилого дома по адресу <адрес> <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истцом денежные средства для строительства спорного жилого помещения внесены, обязательства по оплате истец исполнил.

То обстоятельство, что за (Нуртдиновой) Сильченко Ю.П. признано право собственности ев <адрес> (по проекту), общей площадью 45, 86 кв. метров, расположенной в подьезде №, на 1 этаже, 10- этажного кирпичного жилого дома по <адрес> (микрорайон Тюменский «2-3(2) по ГП <адрес>, не является юридически значимым обстоятельством, в связи с тем, что за Нуртдиновой Ю.П. решением суда признано право собственности на иное жилое помещение, которое не является предметом судебного спора.

Кроме того договор № от 20.06.2006 года между ООО «Тюмень- Лукойл-Строй» и Княжевой Н.Г., правопреемником, которой является Нуртдинова Ю.П. был заключен 20.06.2006, т.е. позднее чем договор № от 26.01.2005.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения зарегистрированного права собственности Нуртдиновой Ю.П. на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.07.2016 на <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, истребовании <адрес> <адрес> в <адрес> из владения Нуртдиновой Ю.П. во владение Гординской Л.И..

Исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Истребовать <адрес> <адрес> в <адрес> из владения Нуртдиновой Юлии Петровны во владение Гординской Людмилы Ивановны.

    Прекратить зарегистрированное право собственности Нуртдиновой Юлии Петровны на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

    Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.07.2016 на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

    В остальной части иска Гординской Людмиле Ивановне- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 октября 2019 года