Решение по делу № 1-220/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-220/2024

УИД 23RS0025-01-2024-002196-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск                        21 августа 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре    Калеб Т.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Курганинского района        Белоконева И.В.,

подсудимого                    Головинова П.Н.,

защитника                         Беседина С.Н.,

предоставившего удостоверение № 5294 и ордер № 039260 от 21.08.2024,

потерпевшего                     Скрылева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головинова Павла Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Г.П.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 17 минут в <адрес>, Г.П.Н., управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ I30.HYUNDAI I30», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, при повороте налево вне перекрестка обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при съезде с дороги на прилегающую территорию водитель транспортного средства должен уступить дорогу лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, в районе домовладения № по <адрес> при совершении поворота налево и съезде с проезжей части дороги, выехал на полосу движения автомобильной дороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении по данной полосе движения средству индивидуальной мобильности – электросамокату «Kugoo Max Speed» 600W, под управлением Скрылёва В.В., путь движения которого он пересек и допустил с ним столкновение.

Нарушение Г.П.Н. правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение водителю средства индивидуальной мобильности - электросамокату «Kugoo Max Speed» 600W, Скрылёву В.В. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей средней трети левой голени со смещением отломков, ссадины левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Г.П.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3, 8.8, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во время судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.П.Н. в связи с примирением по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, который возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб.

Подсудимый Г.П.Н. против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Г.П.Н. впервые, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Б.С.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Г.П.Н. впервые, вину в инкриминируемом ему преступном деянии подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен им в полном объеме, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшего Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ХЕНДЭ I30.HYUNDAI I30», регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого Г.П.Н., по адресу: <адрес>, - оставить законному владельцу;

- электросамокат «Kugoo Max Speed» 600W, руководство пользователя на электросамокат «Kugoo Max Speed» 600W, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, - оставить законному владельцу;

- дело об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Скрылёв В.В., на 49 листах, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                        С.А. Коробкин