Решение по делу № 22-144/2019 от 11.01.2019

Судья Бородин К.В. № 22-144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Гутеневой Е.Н., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

осужденного Растегаева Я.А.,

адвоката Волковой С.В., представившего удостоверение №678 и ордер №0000525 от 30.01.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С.А.А. в интересах осужденного Растегаева Я.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018г., которым

Растегаев Ярослав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-      2 августа 2016г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

-      18 октября 2016г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 450 часам обязательных работ. Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2017г. наказание по приговору от 18 октября 2016г. в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 27 дней, освобожден по отбытию срока наказания 7 марта 2018г.;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Растегаеву Я.А. изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с 4 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Растегаева Я.А., выступление адвоката Волковой С.В., просивших об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшего оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы

без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Растегаев Я.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П.А.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Растегаев Я.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат С.А.А., в интересах осужденного Растегаева Я.А., без оспаривания вины и квалификации содеянного её подзащитным, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения последнему чрезмерно сурового, тем самым несправедливого наказания.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Растегаева Я.А., исчерпывающие и правдивые показания, оказание содействия следствию, возмещение ущерба потерпевшему, не имеющего претензий материального характера, отсутствие постановки на учет в психоневрологическом диспансере, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отмечает, что наличие у её подзащитного постоянного места жительства, официального трудоустройства и постоянного источника дохода, по мнению защиты, свидетельствует о том, что Растегаев Я.А. встал на путь исправления.

Кроме того, просит учесть искреннее раскаяние Растегаева Я.А. и его просьбу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что с учетом всех этих обстоятельств исправление её подзащитного возможно и без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить Растегаеву Я.А. наказание с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, т.е. в виде условного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению постановленного по делу приговора, как о том поставлен вопрос в жалобе адвоката.

Так, обвинительный приговор в отношении осужденного Растегаева Я.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК Российской Федерации Растегаев Я.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.207-209).

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные

законом права Растегаеву Я.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство, настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение принято им после консультации со своим адвокатом.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Растегаеву Я.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не

противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Растегаев Я.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что обвинение, предъявленное Растегаеву Я.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Растегаева Я.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доводы жалобы защитника о назначении Растегаеву Я.А. за совершенное преступление чрезмерно сурового и несправедливого наказания нельзя признать убедительными, поскольку, как следует из приговора, суд при его назначении должным образом принял во внимание и учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих уголовное наказание обстоятельств, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, не имеющего претензий и не настаивавшего на строгом наказании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Растегаеву Я.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует положениям ст. ст. 6, 60, п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в связи с чем, оно является справедливым.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции в части назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований, как нет таковых и для назначения Растегаеву Я.А. иного более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, т.е. в виде условного.

Требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений норм материального закона и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренные ст.389.15 УПК Российской

Федерации, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК Российской Федерации, влияющих на отмену или изменение постановленного в отношении Растегаева Я.А. приговора, допущено не было.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Растегаева Я.А. под стражей с 4 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу, т.е. 31 января 2019г. (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018г. в отношении Растегаева Ярослава Андреевича изменить: на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть время содержания Растегаева Я.А. под стражей с 4 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу, 31 января 2019г. (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи Е.Н. Еутенева

Е.В. Подопригора