Решение по делу № 1-54/2021 (1-361/2020;) от 27.02.2020

Дело 1-54/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого Гусейнова Мурада Магомедовича,

защитника - адвоката Пономарева П.А., представившего удостоверение № 9004 и ордер А 1880331 от 13.03.2020 г.,

при секретаре Бочаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело №1-54/21 в отношении

ГУСЕЙНОВА МУРАДА МАГОМЕДОВИЧА, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусейнов М.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

23.12.2019 года около 20 часов 55 минут Гусейнов М.М., находясь у дома 171 корпус 5 по пр. Ветеранов в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ш А.С., находясь в непосредственной близости от него, достал из бардачка своего автомобиля <...>), государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ему пистолет, который согласно заключению эксперта №24/э/б/1683-19 от 28.12.2019 года является самозарядным пистолетом Р-411, калибра 10ТК, заводской номер 1944203719, заводского изготовления, отечественного производства, и направил ствол пистолета в грудь Ш А.С., демонстрируя намерение произвести в него выстрел, при этом умышленно высказывал словесные угрозы убийством в его адрес, и в подтверждение своих слов произвел один выстрел в область ног Ш А.С., продолжая умышленно высказывать словесные угрозы убийством в его адрес. Своими действиями и словесными угрозами он создал обстановку, при которой потерпевший Ш А.С. воспринимал их для себя, как реальную угрозу убийством в свой адрес, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Гусейнов М.М.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

24.12.2019 года около 15 часов 35 минут, он, находясь в помещении ИВС УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. дом 98 корпус 1, осуществил сброс пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом массой 1,54 г., которое, согласно заключению эксперта №9/3/5719-19 от 09.01.2020 года является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года №540, от 29.07.2010 года №578), что является значительным размером, которое он незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до его помещения в ИВС УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 24.12.2019 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут в помещении ИВС УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. дом 98 корпус 1.

Решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Гусейнов М.М. осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с последним. При этом Гусейнов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Пономарев П.А. - поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гусейнова М.М. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде против применения к Гусейнову М.М. особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевший Ш А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Гусейнова М.М. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что Гусейнову М.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов М.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Гусейновым М.М. по преступлению, совершенному 23.12.2019 года, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Содеянное подсудимым Гусейновым М.М. по преступлению, совершенному 24.12.2019 года, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с постановлением в отношении Гусейнова М.М. приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <...>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание Гусейнова М.М. обстоятельства, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Гусейнов М.М. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Гусейновым М.М., его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности каждого из совершенных Гусейновым М.М. преступлений, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности Гусейнова М.М., суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Гусейнова М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, во время которого Гусейнов М.М. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Гусейнова М.М, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕЙНОВА МУРАДА МАГОМЕДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.1, ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гусейнову М.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусейнову М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гусейнова М.М. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Гусейнову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самозарядный пистолет Р-411 калибра 10 ТК, заводской №1944203719, два светозвуковых патрона калибра 10 ТК, три стрелянные гильзы от светозвукового патрона калибра 10 ТК, кобуру, бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 003312); две стрелянные гильзы от светозвукового патрона калибра 10ТК, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 003311); смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,51 гр., хранящуюся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 004223) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Гусейнову М.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Кудашкина.