дело № 2-2568/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 25 июля 2016 г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Фоминой А.А., с участием истца Суханова А.В., представителя ответчика администрации г. Арзамаса Лариной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.В. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Суханов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, указывая, что на основании распоряжении мэра г. Арзамаса № <дата> ему был выделен на правах аренды земельный участок № <адрес> под строительство жилого дома. Постановлением № <дата> земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес>. <дата> истцом на земельном участке был построен жилой дом общей площадью *** кв.м. За указанный дом и земельный участок уплачиваются необходимые налоговые платежи. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью *** кв.м.
В судебном заседании Суханов А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Арзамаса Ларина Н.Н. иск не признала, указав, что жилой построен без необходимой разрешительной документации.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Распоряжением мэра г. Арзамаса № <дата> Суханову А.В. был выделен на правах аренды земельный участок № <адрес> под строительство жилого дома. Постановлением администрации <адрес> № <дата> указанному земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес>
<дата> между КИО г. Арзамаса и Сухановым А.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно техническому паспорту <дата> ГП НО «Нижтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м.
Как видно из технического паспорта и топосъемки <дата>, жилой дом выстроен в границах указанного земельного участка.
Из объяснений представителя истца следует, что акт ввода в эксплуатацию построенного дома без разрешения на строительство он получить не может.
В соответствии с актом экспертного исследования <дата>, выполненным ООО «ЮрБюро», конструктивное исполнение жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил в части технической надежности конструкций и безопасности объекта, жилой дом не угрожает жизни и здоровью людей.
Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы смежных земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░