Решение по делу № 33-436/2021 от 30.03.2021

Судья Висиханов З.З.                                                                                                      Дело № 33-436/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                      29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Эмиева Т.Ш-А.

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре    Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-480/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО8 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Грозненского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения ФИО10 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО11 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО12 о расторжении соглашение от 15 ноября 2016 года № и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей               <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО13 заключили соглашение №, присоединенное к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью соглашения.

Размер кредита составил <данные изъяты> рублей (пункт 1 соглашения), процентная ставка по кредиту – 23,50% (пункт 4 соглашения), срока возврата заемных средств – 15 ноября 2021 года (пункт 2 соглашения).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по соглашению от 15 ноября 2016 года                               №, что подтверждается банковским ордером от 15 ноября 2015 года № и выпиской по счету.

ФИО14. свои обязательства перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Грозненского районного суда от 15 сентября 2020 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит названное решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей                   <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка фактически неправомерным действиям истца, который воспользовался его неграмотностью в юридических и финансовых вопросах. Истец знал истинные обстоятельства неплатежеспособности ответчика и должен был расторгнуть договор в одностороннем порядке в 2017 году, а не продолжать накручивать проценты.

По мнению апеллянта, не проверил суд первой инстанции и достоверность доводов искового заявления в части правильности вменения взыскания на сумму <данные изъяты> рублей, которая уплачена ответчиком в виде процентов и погашения ссуды за первые пять месяцев.

Из полученных ответчиком <данные изъяты> рублей было возвращено <данные изъяты> рублей ссуды и <данные изъяты> рублей ежемесячных процентов, следовательно, за ним числилась ссуда в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, на которые накручивались штрафные санкции.

Апеллянт признает долг в <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей, накрученные в виде штрафных пени, считает вменены неправомерно.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

Положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (статья 153).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон – двусторонняя сделка либо трех или более сторон – многосторонняя сделка (пункт 3 статьи 154).

Сделка в письменной форме на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 329 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (статья 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Положениями статей 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1    статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

По требованию одной из сторон договор на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 ноября 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО16 заключено соглашение                № о выдаче кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 23,50% годовых со сроком возврата 15 ноября 2021 года.

В соответствии с условиями названного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от 15 ноября 2015 года № и выпиской по счету.

ФИО18 свои обязательства перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет долга ФИО19 произведен истцом с учетом всех уплаченных ответчиком денежных сумм по соглашению № от 15 ноября 2015 года, в том числе и не указанных им в своей апелляционной жалобе.

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного ФИО20 судебной коллегии не представлено.

Не представлено ФИО21 и каких-либо доказательств неправомерных действий со стороны Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Грозненского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-480/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО22 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмурзаева Лечи Мухдиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: