Решение по делу № 2-97/2023 (2-1045/2022;) от 14.12.2022

10RS0№-47 2-97/2023 (2-1045/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П. Гельфенштейн,

при секретаре Е.Н. Марцынюк,

с участием истца Клишовой А.Ю., ответчика Клишова В.А. и его представителя адвоката Серко Е.П., представителя третьего лица ГУ ОСФР по РК Грамович М.Д., третьего лица Сончика М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СДЮ, ККВ к КВА о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежных средств,

установил:

КАЮ, действующая в своих интересах и в интересах н/с дочерей СДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к КВА по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. До заключения брака КВА было приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, для приобретения которой ответчик получил в банке ВТБ ипотечный кредит по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб. с обеспечением в виде залога приобретаемого объекта недвижимости. После рождения у истца второго ребенка истец получила право на использование средств материнского (семейного) капитала, который был направлен в погашение кредитного обязательства ответчика в размере 429408,50 руб., при этом КВА оформил нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому он обязался оформить квартиру в общую собственность с определением долей по соглашению в порядке и в сроки, установленным законом, чего не сделано до сих пор. С 2019 года истец прекратила выплачивать деньги по кредиту КВА, который также прекратил исполнять принятое на себя обязательство. За период брака стороны выплатили по кредиту 529093,64 руб., истец полагает что с ответчика подлежит взысканию 1/2 от выплаченных средств в размере 264546,82 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ к КВА о взыскании задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596229 руб. 81 коп. с обращением взыскания на предмет залога - спорное жилое помещение. Истец просит суд определить доли в праве собственности на жилое помещение за ней, несовершеннолетними СДЮ и ФИО9 по 2/25 доли в праве, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет выплаченных средств по кредитному договору в размере 264546,82 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФРС по РК, ПАО «Банк ВТБ 24», ОСФР по РК, ОСП УФССП по РК по г. Костомукша, Сончик М.Н.

В судебном заседании истец Клишова А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клишов В.А. и его представитель адвокат Серко Е.П. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Сончик М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСФР по РК Грамович М.Д. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФРС по РК, ПАО «Банк ВТБ 24», ОСП УФССП по РК по г. Костомукша в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ КАЮ и КВА состоят в зарегистрированном браке. До заключения брака, КВА было приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, для приобретения которой ответчик получил в банке ВТБ ипотечный кредит по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб. с обеспечением в виде залога приобретаемого объекта недвижимости. После рождения у истца в браке с КВА второго ребенка - дочери ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец получила право на использование средств материнского (семейного) капитала, который был направлен в погашение кредитного обязательства ответчика в размере 429408,50 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ КВА оформил нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому он обязался оформить квартиру в общую собственность с определением долей по соглашению в порядке и в сроки, установленным законом, чего не сделано до сих пор.

С 2019 года истец прекратила выплачивать деньги по кредиту Клишова В.А., который также прекратил исполнять принятое на себя обязательство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ к КВА о взыскании задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596229 руб. 81 коп. с обращением взыскания на предмет залога - спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приобретено на торгах Сончиком М.Н. за 2298264 руб.

До настоящего времени право собственности Сончика М.Н. на указанное жилое помещение в установленном Законом порядке не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования истца об определении долей в праве собственности на жилое помещение за истцом и ее несовершеннолетними дочерями по 2/25 доли в праве суд исходит из того, что спорное жилое помещение являлось предметом ипотечного залога, кредит заемщиком не погашен, обращено взыскание на предмет ипотеки, квартира перешла в собственность покупателя, вследствие чего у истца и несовершеннолетних Смирновой Д.Ю., Клишовой К.В. не может возникнуть право долевой собственности на спорную квартиру.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", однако при этом данный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, исковые требования Клишовой А.Ю. о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворению не подлежат.

За период брака стороны выплатили по кредиту 529093,64 руб., истец полагает что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 от выплаченных средств в размере 264546,82 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства, направленные супругами на погашение ипотечного кредита были использованы не в интересах семьи и без ее согласия, что исключает возможность взыскания с ответчика 1/2 от суммы средств, потраченных на указанные цели в период брака.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КАЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СДЮ, ККВ к КВА о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.