Решение по делу № 2-5429/2022 от 07.07.2022

КОПИЯ Дело №2-5429/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004863-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ерещенко О.В. к ООО «Уан Декор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерещенко О.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что < Дата > она заключила с ООО «Уан Декор» договор на изготовление мебели. Ответчик обязался в течение 35 календарных дней (до 01 марта 2022 г.) изготовить мебель по ее эскизу, доставить ее и установить. В порядке предоплаты она передала ответчику 115000 руб. Ответчик же к выполнению принятых на себя обязательств не приступил, на претензию от 27 мая 2022 г., полученную 31 мая 2022 года, не ответил, от возврата денег уклоняется. Просит суд взыскать с ООО «Уан Декор» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 115000 руб., неустойку в размере 72450 руб. за период с 11 июня по 01 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 93725 руб.

Представитель ответчика ООО «Уан Декор» в суд не прибыл.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующим выводам.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В судебном заседании установлено, что < Дата > Ерещенко О.В. заключила с ООО «Уан Декор» договор № на изготовление мебели.

Ответчик взял на себя обязательство в течение 35 календарных дней (до 01 марта 2022 г.) изготовить мебель по эскизу истца.

В соответствии с п. 2.1 договора Ерещенко О.В. передала ответчику предоплату в размере 115000 рублей.

Как указано выше, истец утверждала, что к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не приступил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства по доказательствам истца, в отсутствие возражений ответчика, суд нашел подлежащим удовлетворению требование о фактическом возврате авансового платежа в размере 115000 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72450 руб. за 21 день просрочки – период, заявленный в иске - с 11 июня по 01 июля 2022 года.

Оснований для снижения размера неустойки суд не нашел.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ), подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 103725 руб. (115000 + 72450 + 20000 : 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа, подлежащего выплате истцу, до заявленной в иске суммы - 93725 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5249 руб. (4949 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уан Декор» в пользу Ерещенко О.В. денежные средства, уплаченные по договору от < Дата >, в размере 115000 руб., неустойку в размере 72450 руб. за период с 11 июня 2022 года по 01 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 93725 руб., всего взыскать 301175 (триста одну тысячу сто семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Уан Декор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5249 (пять тысяч двести сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 23 августа 2022 года.

Судья: подпись