Решение по делу № 12-6/2018 (12-59/2017;) от 14.11.2017

Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года                                                       г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Веденьевой     Е.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ГО ЗАТО г.Большой Камень, ГО ЗАТО г.Фокино и Шкотовского муниципального района, заместителя начальника Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Романовской И.К. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Вышеуказанным постановлением Веденьева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Веденьевой Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Веденьевой Е.Н. и её защитником Криштоп С.В. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится просьба об отмене, как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не предложено воспользоваться помощью юриста, не учтены доводы Веденьевой Е.Н. о том, что ей не было известно об излишках в её пользовании земельного участка, поскольку границы участка были определены при его предоставлении в аренду предшествующему арендатору, до заключения с ней соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по аренде данного земельного участка.

    При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

    Веденьева Е.Н. в суд не прибыла, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии.

В судебном заседании защитник Веденьевой Е.Н. - Криштоп С.В. поддержал жалобу по изложенным доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Леванова В.Г. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

    Согласно положениям ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он может быть восстановлен.

    Из поступивших в суд документов следует, что копия оспариваемого постановления вручена Веденьевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым конвертам в адрес мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ Веденьевой Е.Н. направлялась жалоба на вышеуказанное постановление, которая как ошибочно направленная возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данная жалоба была направлена в Шкотовский районный суд Приморского края, и ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Фокинский городской суд.

    При установленных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы участников процесса, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают у граждан по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от №, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Помимо этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Веденьевой Е.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> государственным инспектором по использованию и охране земель ГО г.Большой Камень, ГО ЗАТО г.Фокино и Шкотовского муниципального района Левановой В.Г., на основании распоряжения заместителя начальника Большекаменского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Веденьевой Е.Н., с участием последней.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст.ст.25, 26, 39.1, 40, 42 ЗК РФ Веденьевой Е.Н. самовольно занят и используется дополнительный земельный участок площадью 117 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок устранения нарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения Веденьевой Е.Н. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта проверки следует, при проведении замеров границ земельного участка дальномером Leica Disto A5 № фактическая площадь, используемого Веденьевой Е.Н. земельного участка, составила <данные изъяты> кв.м. Конфигурации, меры сторон и площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. При этом земельный участок представляет собой единой землепользование, огорожен по периметру металлическим забором, на земельном участке расположены дом, хозяйственный постройки, сад, огород. Документы на право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен огород, у Веденьевой Е.Н. отсутствуют.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного земельного надзора о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот ПК ИС ЕГРП и сведений об объекте от ДД.ММ.ГГГГ; картой КО; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к акту схематическим чертежом обмера границ земельного участка и фото таблицей; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от №, соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Самовольное занятие земельного участка является административным правонарушением, предусмотренным статьёй 7.1 КоАП РФ, и представляет собой простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путём размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

    Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, действия Веденьевой Е.Н. в части самовольного занятия и использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. за пределами земельного участка, предоставленного ей по договору аренды (кадастровый №), а также земельного участка, принадлежащего на праве собственности (кадастровый №), образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Веденьева Е.Н. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и оспариваемом постановлении отражены. Протокол об административном правонарушении подписан Веденьевой Е.Н., указано о согласии с нарушением и намерении его устранить, возражений по результатам проверки не указано.

Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии Веденьевой Е.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м отсутствуют. Доводы жалобы о том, что границы земельного участка были определены предшествующим арендатором, документально не подтверждены.

Веденьева Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы о том, что Веденьева Е.Н. была лишена возможности воспользоваться юридической помощью, судья признает несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных письменных доказательств.

Распоряжение органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства гражданином Веденьевой Е.Н. были вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Веденьева Е.Н. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснялись права и обязанности, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, главами 25-27 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись. В тот же день Веденьевой Е.Н. вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №, следовательно, она была заблаговременном извещена на ДД.ММ.ГГГГ, и имела возможность воспользоваться юридической помощью.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. В оспариваемом постановлении приведены надлежащие мотивы принятому решению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Веденьевой Е.Н., не допущено. Административное наказание Веденьевой Е.Н. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере 5000 руб. с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, что соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ГО ЗАТО г. Большой Камень, ГО ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района, заместителя начальника Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Романовской И.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденьевой Елены Николаевны о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                             Е.Р. Калистратова