Решение по делу № 2-1038/2020 от 06.04.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-001003-28

Дело № 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                                                                г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Литвиненко К.А.

с участием представителя истца ООО «Туризмтехнобуд» и третьего лица ООО «Пансионат «Тропики» - Кузовкова А.С.

представителя ответчика Токунова А.В. – адвоката Стоцкого П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» к Луковской Елене Александровне, Токунову Анатолию Викторовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить определенные действия,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Туризмтехнобуд» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Луковской Елене Александровне, Токунову Анатолию Викторовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Администрация г. Евпатории Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Пансионат «Тропики» являлся собственником недвижимого имущества санатория, который расположен по адресу: <адрес>. Санаторий состоит из следующих объектов недвижимого имущества: лит А спальный корпус № кв.м.; лит Б спальный корпус № кв.м.; лит А1-А2-АЗ клуб-столовая № кв.м.; №17 овощехранилище № кв.м.; №18 сушилка № кв.м. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на основании дубликата договора купли-продажи от 29.04.2005 года peг. №1718, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 18.11.2016 года зарегистрированного в реестре за № взамен утраченного договора купли-продажи от 29.04.2005 года peг. №1718, и извлечения о государственной регистрации права собственности от 05.05.2005 года №.

Указывает, что недвижимое имущество санатория находится на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер земельного участка №, который был передан в долгосрочную аренду предприятию для строительства и обслуживания санатория ООО «Пансионат «Тропики» по договору аренды земли от 11.10.2005 года зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, за регистрационным за №866 от 30.12.2005 года.

Ранее в состав недвижимого имущества санатория входило нежилое здание склад-подвал №12 расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ООО «Пансионат «Тропики». В последующем склад-подвал был отчужден и перешел в собственность Токунову Анатолию Викторовичу, который 16.01.2019 года продал его Луковской Елене Александровне. Право собственности на склад-подвал зарегистрировано в ЕГРН за Луковской Е.А., о чем в ЕГРН внесена запись № от 25.01.2019 года.

Склад-подвал расположен на земельном участке площадью № кв.м. кадастровый номер №, который сформирован из земельного участка, переданного в аренду предприятию в 2005 году. С регистрацией за Луковской Е.А. права собственности на склад-подвал, земельный участок площадью № кв.м., перешел в ее владение в силу положений ст. 35, 36, 39.20 ЗК РФ, ст. 271, 552 ГК РФ. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года.

В рамках судебного разбирательства в Евпаторийском городском суде Республики Крым по делу № 2-57/2019 по иску ООО «Пансионат «Тропики» о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью № кв.м. кадастровый номер № проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении судебного эксперта №4/э-18 (первоначальное) и № 4/э-17 (дополнительное) по поводу наличия здания склада-подвала на земельном участке указано, что:

- «на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № был расположен только литер №, нежилое строение, склад подвал» с изображением места на котором было расположено демонтированное здание;

- «обследовав домовладение 22.11.2018 года экспертом установлено: Литер № - снесен» с изображением места, на котором было расположено демонтированное здание.

Считает, что склад-подвал Литер № был уничтожен предыдущим его собственником Токуновым А.В., еще до продажи в 2019 году Луковской Е.А., в связи с чем не мог выступать предметом договора купли-продажи от 16.01.2019 года. Целью совершения данной сделки являлся незаконный переход права владения земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на котором ранее был расположен уничтоженный склад-подвал Лит. №.

ООО «Туризмтехнобуд» вследствие приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества санатория, расположенные по адресу: <адрес> силу положений ст. ст. 35, 36, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 271, 552 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приобрел право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости ООО «Пансионат Тропики» в связи с чем, является процессуальным правопреемником первоначального истца по делу ООО «Пансионат «Тропики». Считает, что с переменой лица (Арендатора) в договоре аренды земельного участка от 11.10.2005 года ООО «Туризмтехнобуд» приобрел и право на судебную защиту по настоящему делу.

Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 23.01.2020 года по делу № 2-57/19 (№33-185/2019) признан недействительным договор аренды земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от 07.02.2017 года №466-н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Токуновым Анатолием Викторовичем в связи с тем, что на момент заключения спорного договора аренды земельного участка от 07.02.2017 года с Токуновым А.В., имел место действующий договор аренды земельного участка с ООО «Пансионат «Тропики», заключенный в 2005 году и действующий на момент принятия решения. При этом, земельный участок, переданный в аренду Токунову А.В. из состава земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Пансионат Тропики» на основании действующего договора, не изымался в установленном законом порядке.

С учетом действующего договора аренды земельного участка, возникновение у Токунова А.В. прав на часть земельного участка на основании спорного договор аренды считает незаконным, поскольку таким договором нарушаются права ООО «Пансионат «Тропики», установленные и гарантированные действующим договором аренды земли. В свою очередь в удовлетворении требований к Токунову А.В. об обязании вернуть ООО «Пансионат «Тропики» земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> было отказано в связи с предъявлением иска в этой части к ненадлежащему ответчику, вследствие перехода права владения земельным участком к Луковской Е.А.

ООО «Туризмтехнобуд», как процессуальный правопреемник ООО «Пансионат Тропики», приобрел право на предъявление соответствующего требования в суд о возврате земельного участка к надлежащему ответчику Луковской Е.А., как лицу владеющему спорным земельным участком площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что нарушенное право истца, как собственника недвижимого имущества, распложенного на земельном участке, и арендатора земельного участка, подлежит защите судом через истребование земельного участка, у лица которому такой земельный участок незаконно (по недействительному договору) передан.

Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания склад- подавал Лит. № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> от 16.01.2019 года, заключенный между Токуновым Анатолием Викторовичем и Луковской Еленой Александровной, зарегистрированного в ЕГРН запись № от 25.01.2019 года;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания склад-подавал Лит. № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> от 16.01.2019 года, заключенного между Токуновым Анатолием Викторовичем и Луковской Еленой Александровной в виде прекращения права собственности Луковской Елены Александровны на указанное имущество;

- признать отсутствующим право собственности Луковской Елены Александровны на объект недвижимого имущества нежилое здание склад-подавал Лит. № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Луковскую Елену Александровну вернуть ООО «Туризмтехнобуд» ОГРН №, ИНН № земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Туризмтехнобуд» и третьего лица ООО «Пансионат «Тропики» - Кузовкова А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Токунова А.В. – адвокат Стоцкий П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик Луковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Госкомрегистра – Забирко А.А. направила в адрес суда пояснения, согласно которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Администрации города Евпатории Республики Крым – Кобякова Л.Б. направила в адрес суда заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Евпатории Республики Крым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.04.2005г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, ООО «Пансионат «Тропики» на праве собственности принадлежал санаторий, расположенный по <адрес> в <адрес>. Согласно договора купли-продажи санаторий состоит из: лит. «А», «Б» - спальные корпуса, лит. «А1-А2-А3» - клуб-столовая, № 7 – прачечной, № 9 – административного здания, № 11,17 – складовых, № 12 – склад-подвал, № 18 – сушилка, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке размером № кв.м. Регистрация права собственности на недвижимое имущество была проведена в Евпаторийском МБРТИ 05.05.2005г., регистрационный №. (т. 1 л.д. 18-19, 20-21, 22, 23)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года утверждено мировое соглашение, по которому должник - ООО «Пансионат «Тропики» передает кредитору - ООО «Туризмтехнобуд» в собственность имущество, находящееся по адресу: <адрес> в следующем составе: литера А, спальный корпус № кв.м., кадастровый номер №; литера Б, спальный корпус № кв.м., кадастровый номер №; литера А1-А2-АЗ, клуб-столовая № кв.м., кадастровый номер №; литера № 17 овощехранилище, № кв.м., кадастровый номер №; литера № 18 сушилка, № кв.м., кадастровый номер №; литера № 16 оранжерея, № кв.м.; литера № 49 гараж, № кв.м.; литера № 50 сарай, № кв.м.; литера№51 сарай, № кв.м.; литера № б/н сооружение (ограждение по периметру), № кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на основании дубликата договора купли-продажи от 29.04.2005 года рег. №№, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой И.В. 18.11.2016 года, зарегистрированного в реестре за №№ взамен утраченного договора купли-продажи от 29.04.2005 года рег. №№, извлечение о государственной регистрации права собственности от 05.05.2005 года №№. (т.2 л.д. 15-24)

Согласно акта приема-передачи от 15.05.2020 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> ООО «Пансионат «Тропики» передало ООО «Туризмтехнобуд». (т.2 л.д. 59)

Согласно выписок из ЕГРН за ООО «Туризмтехнобуд» на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года, мирового соглашения, акта-приема передачи и договора купли-продажи (дубликат) от 29.04.2005 года зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, спальный корпус № кв.м., кадастровый номер №; литера Б, спальный корпус № кв.м., кадастровый номер №; литера А1-А2-АЗ, клуб-столовая № кв.м., кадастровый номер №; литера № 17 овощехранилище, № кв.м., кадастровый номер №; литера № 18 сушилка, № кв.м., кадастровый номер №. (т.2 л.д. 25-36)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года по апелляционной жалобе ООО «Пансионат «Тропики» отменено решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Токунову Анатолию Викторовичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым, Луковской Елене Александровне, третьи лица временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» - Подольский Константин Иванович, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «Туризмтехнобуд» о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворено частично, признан недействительным договор аренды земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от 07.02.2017 года №466-н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Токуновым Анатолием Викторовичем. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу от 23.01.2020 года. (т.1 л.д. 39-48)

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года оставлено без изменения. (т.2 л.д. 67-69)

Указанным выше Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 10.09.2015г. Токунов А.В. приобрел нежилое здание – склад-подвал, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО14. Государственная регистрация прав собственности Токунова А.В. на объект недвижимого имущества проведена в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.10.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований возложении обязанности на Токунова Анатолия Викторовича вернуть ООО «Пансионат «Тропики»» земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, послужило то, что на момент рассмотрения дела указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Луковской Елене Александровне.

На основании договора купли-продажи склада-подвала от 16.01.2019 г., заключенного между Токуновым Анатолием Викторовичем и Луковской Еленой Александровной, Луковская Е.А. является собственником нежилого здания – склад-подвал, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 49-51)

Согласно пункту 4 договора купли-продажи склада-подвала от 16.01.2019 г., склад-подвал принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 10.09.2015г. и передаточного акта по договору купли-продажи нежилого здания от 10.09.2015г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности Луковской Е.А. на объект недвижимого имущества проведена в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.01.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер записи №. (т.1 л.д. 52-54)

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 170 ГК РФ - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих мнимый характер сделки.

Сведений о том, что договор купли-продажи нежилого здания от 10.09.2015г., по которому приобрел право собственности ФИО4, был признан недействительным либо являлся ничтожным суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор купли-продажи склада-подвала от 16.01.2019 г. был заключен собственником нежилого здания – склад-подвал, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с Луковской Е.А., в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

В связи с отказом в удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи склада-подавала от 16.01.2019 года, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности договора купли-продажи нежилого здания склада-подавала от 16.01.2019 года и признании отсутствующим права собственности Луковской Елены Александровны на объект недвижимого имущества нежилое здание склад-подавал Лит. № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что в заключении эксперта первоначальном и дополнительном указано об отсутствии на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № на момент осмотра литеры №, нежилого строения, склад подвал не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Признание недействительным договора купли-продажи склада-подавала от 16.01.2019 года не влечет приобретение ООО «Туризмтехнобуд» каких-либо прав на имущество, являющееся предметом указанного договора, в связи с чем, суд полагает, что признав недействительным договор купли-продажи склада-подавала от 16.01.2019 года, применив последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания склада-подавала от 16.01.2019 года и признав отсутствующим право собственности Луковской Елены Александровны на объект недвижимого имущества нежилое здание склад-подавал Лит. № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, восстановить права истца в рамках избранного им способа защиты невозможно.

По смыслу ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

11.10.2005 г. между Евпаторийским городским советом и ООО «Пансионат «Тропики» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно условий договора, в срочное платное пользование ООО «Пансионат «Тропики» передается земельный участок площадью № кв.м. Договор заключен сроком на № лет – до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24-29,30,31, 32-36, 37, 38)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года утверждено мировое соглашение, по которому должник - ООО «Пансионат «Тропики» передает кредитору - ООО «Туризмтехнобуд» право долгосрочной аренды земельного участка на № лет до ДД.ММ.ГГГГ года площадью № кв.м., которое принадлежит должнику по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 года зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, за рег. №866 от 30.12.2005 года с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 15-24)

В соответствии с актом приема-передачи от 13.05.2020 года право долгосрочной аренды земельного участка на № лет до ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м., которое принадлежит должнику по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 года зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, за рег. №866 от 30.12.2005 года с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Пансионат «Тропики» передало ООО «Туризмтехнобуд». (т.2 л.д. 60)

Указанным выше Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года установлено, что заключенный в 2005 году договор, по которому у ООО «Пансионат «Тропики» возникло право аренды земельного участка, является действующим на момент вынесения апелляционного определения.

Земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является частью земельного участка площадью № кв.м., ранее предоставленного по договору долгосрочной аренды земельного участка на № лет до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Тропики», права на который перешли ООО «Туризмтехнобуд».

Также апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года установлено, что 07.02.2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым и Токуновым А.В. заключен договор аренды земельного участка № 466-н согласно условиям которого, арендодатель предоставляет без торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), кадастровый номер №, расположенный по ул. <адрес> для организации отдыха, из земель находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка от 04.02.2016г. На арендованный земельный участок не установлены ограничения и прочие права третьих лиц. Договор аренды земельного участка заключен на срок – № лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный земельный участок выбыл из обладания ООО «Пансионат «Тропики» помимо его воли.

Согласно ст. 301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ – Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2020 года признан недействительным договор аренды земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от 07.02.2017 года №466-н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Токуновым Анатолием Викторовичем, а также с учетом действия договора аренды земельного участка, заключенного в 2005 году и с учетом перехода ООО «Туризмтехнобуд» права аренды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Туризмтехнобуд» об обязании Луковской Е.А. вернуть ООО «Туризмтехнобуд» земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Туризмтехнобуд».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» к Луковской Елене Александровне, Токунову Анатолию Викторовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Луковскую Елену Александровну вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд», ОГРН №, ИНН №, земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Туризмтехнобуд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     А.И. Лантратова