Решение от 07.10.2022 по делу № 1-158/2022 от 18.07.2022

                                                                                                     дело № 1-158/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                                                            с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А., Лудовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Чертовича М.В., Саперова Е.П., Ирзутова Д.В.,

подсудимого Бахтина Ю.А.,

защитника адвоката Шутова Г.Д.,

представителя потерпевшего Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бахтина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>2, фактически проживающий: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

    Бахтин Ю.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 Бахтин Ю.А. и Кайгородов Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь около скважины водозабора в <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, металлических труб. Бахтин Ю.А. и Кайгородов Д.С., около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке около скважины водозабора в <адрес> (на участке местности с географическими координатами: скважина № северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты>"; скважина № северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>”), умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, совместными усилиями, посредством применения физической силы, поочередно вытащили из земли 19 металлических труб, общим весом <данные изъяты> килограмм, являющихся ломом черного металла, которые перенесли и сложили у полевой дороги, ведущей в <адрес>. После чего покинули указанную территорию. ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Ю.А. и Кайгородов Д.С., на мотоблоке с прицепом под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, неосведомленного о преступных намерениях последних, приехали к месту складирования 19 металлических труб, где Бахтин Ю.А., Кайгородов Д.С., и лицо, неосведомленное о преступных намерениях последних, совместными усилиями погрузили 19 металлических труб в прицеп мотоблока и привезли к гаражу Кайгородова Д.С., расположенному у дома, по адресу: <адрес>.

    Таким образом, Бахтин Ю.А., Кайгородов Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 19 металлических труб, являющихся ломом черного металла, общим весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью 13 рублей 11 копеек за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 4154 рубля 56 копеек.

    Своими преступными действиями Бахтин Ю.А. и Кайгородов Д.С. причинили Муниципальному образованию «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> имущественный ущерб на сумму 4154 рубля 56 копеек.

    Постановлением Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Кайгородова Д.С. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    В судебном заседании Бахтин Ю.А. вину признал в полном объеме, и пояснил, что около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кайгородовым Д.С. находясь около скважин водокачки в <адрес> похитили металлические трубы, вытащив их из земли. После чего около 23:00 пришли к Свидетель №5, попросили его отвезти металлические трубы в гараж Кайгородова Д.С. Свидетель №5 согласился, после чего они вместе приехали к месту, где лежали металлические трубы, и загрузили их в тележку мотоблока, после чего отвезли их к Кайгородову Д.С. в гараж. Выгрузив трубы в гараже он ушел домой. В настоящий момент ограждение скважин им и Кайгородовым Д.С. полностью восстановлено.

    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Ю.А. описал обстоятельства хищения металлических труб около скважин водозабора <адрес>, как и при допросе в судебном заседании (т.1 л.д.181-185).

    Вина Бахтина Ю.А. в совершении преступления кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Кайгородова Д.С. данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бахтиным Ю.А. в вечернее время гуляли по <адрес>. Увидели металлические столбы, которые решили похитить, чтобы сдать в металлолом, а денежные средства потратить на приобретение спиртного. Они вместе выдернули столбы из земли, длина столбов около 2,5 метров. После чего столбы увезли к нему домой вместе с Бахтиным и Свидетель №5 на мотоблоке последнего. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, описали все трубы, а они вместе с Бахтиным и Свидетель №5 на мотоблоке последнего отвезли похищенные трубы обратно. После этого он совместно с Бахтиным ограждение восстановили.

    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Д.С. описал обстоятельства хищения металлических труб около скважин водозабора <адрес>, как и при допросе в судебном заседании (т.1 л.д.238-242).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых, в один из дней, дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что похищены столбики, которые огораживают санитарную зону скважин в <адрес> <адрес> После этого он сразу сообщил о хищении в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 сообщил ему что около скважины отсутствует ограждение. Проверив территорию, обнаружил что металлические столбы, длинной 2,80-3 метра похищены. О данном факте сразу сообщил Свидетель №4, который сказал ждать приезда сотрудников полиции. Позже совместно с сотрудниками полиции они еще раз осмотрели территорию скважины. Вечером этого же дня похищенные столбы были возвращены Кайгородовым Д.С., Бахтиным Ю.А.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. В 2019 году на территории расположения скважин <адрес> начаты строительные работы по установлению ограждения указанных скважин. Территория скважин частично огорожена металлическим забором, состоящим из металлических труб в виде столбиков, в количестве 21 трубы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что в <адрес> похитили забор, огораживающий скважины. Осмотрев территорию скважин, установлено, что похищена 21 металлическая труба ограждения. Металлические трубы, оценивает как лом черного металла, так как трубы ранее использовались. С заключением эксперта согласен. Ущерб оценивает в сумму 4 154,56 рублей (т.1 л.д.146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. В 2020 году проведены работы по ремонту скважин в д.Красный Яр. Похищенное имущество является собственностью Администрации сельского поселения (л.д.149-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Ему известно, что на территории <адрес> расположены скважины водозаборной станции. Скважины огорожены металлическим забором. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обратил внимание, что металлическое ограждение отсутствует, столбиков не увидел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретил Свидетель №3 и сообщил ему о том, что у скважин отсутствует металлический забор (т.1 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, согласно которых, у него имеется мотоблок с телегой. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, около 23:00 к нему пришли Бахтин и Кайгородов и попросили увезти железо, он согласился. Они вместе доехали до скважин, где в канаве лежали металлические трубы, около 20 штук. Данные трубы они загрузили в телегу мотоблока и отвезли в гараж Кайгородова, где их выгрузили.

Кроме изложенного вина Бахтина Ю.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

    Заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило металлические трубы в <адрес>

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория скважин водозабора, расположенная в <адрес>. На участке местности расположены две водозаборные скважины, которые были огорожены металлическими столбами высотой около 3 метров, диаметром около 50 миллиметров, в количестве 21 штуки были вкопаны в земляной покров. Со слов Свидетель №3, столбы похищены (т.1 л.д.11-13).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория гаража: <адрес>. При входе в гараж в центре расположены железные столбы, длиной около 3 метров, диаметром около 50 мм, 19 штук (т.1 л.д.14-16).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес 19 металлических труб составил 316,9 кг. (т.1 л.д.19-25).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка мотоблока с прицепом (т.1 л.д.98-101)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоблок с прицепом, принадлежащий Свидетель №5 (т.1 л.д.102-107).

    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного металла в виде 19 металлических труб, общим весом <данные изъяты> кг составляет 4 154 рубля 56 копеек (т.1 л.д.131-135).

    Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных отношений с подсудимым они не имели. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает.

    Давая оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд находит вину Бахтина Ю.А. установленной, квалификацию его действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести против собственности, является умышленным, а также учитывает характеризующие данные подсудимого Бахтина Ю.А. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристика участкового уполномоченного удовлетворительная, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с сожительницей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бахтину Ю.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (восстановление ограждения).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бахтину Ю.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья Бахтина Ю.А., состояние здоровья его родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, отношения к содеянному, с учетом условий жизни его семьи, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, учитывая нуждаемость его семьи в его помощи и поддержке, его поведение в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, суд полагает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.64 УК РФ не установлены, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления.

Суд не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ основания для применения положений ч.1 ст.62, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать Бахтину Ю.А. дополнительное наказание.

Суд назначает окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу оставить у законных владельцев.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу разрешить после установления их окончательного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░