Решение по делу № 33-2125/2022 от 07.06.2022

Судья Ефремов И.В.

дело № 2-502/2022 (2-12238/2021)                                                                         дело № 33-2125/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                      06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года по иску Катагановой Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании заработной платы, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» в пользу Катагановой Э.К. задолженность по заработной плате в размере 642 364 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 623,64 руб.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца Албу А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Шабровой Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаганова Э.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ООО «Автостоп»), указывая, что 24 июля 2018 года она была назначена на должность ******** ООО «Автостоп». Приказом от 25 июня 2021 года уволена по собственному желанию. За период с 24 июля 2018 года по 13 июня 2021 года ей заработная плата не выплачивалась. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 24 июля 2018 года по 13 июня 2021 года в размере 642 364 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика по доверенности Шаброва Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение норм материального права было допущено судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принят на работу в ООО «Автостоп» на должность ********, что подтверждается копией решения единственного участника Общества № ... от 24 июля 2018 года, приказом Общества № ... от 24 июля 2018 года о назначении директором.

Приказом от 25 июня 2021 года трудовой договор от 17 августа 2018 года прекращен, Катаганова Э.К. уволена с 25 июня 2021 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания участников общества.

В силу пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества также относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (пп. 4).

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона N 14-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику за выполнение трудовой функции в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Руководитель общества осуществляет свои обязанности от имени работодателя. Возглавляемое истцом общество является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, его деятельность направлена на получение прибыли.

При этом как руководитель общества истец обязан соблюдать требования трудового законодательства (вести учет рабочего времени, вести бухгалтерскую документацию по начислению и выплате заработной платы, осуществлять отчисления в пенсионный, налоговый и иные органы), не нарушая свои трудовые права.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В целях полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции в адрес Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) направлен запрос с исходящим номером № ... от 28 июня 2022 года.

Согласно ответу с исходящим номером № ... от 05 июля 2022 года на указанный запрос Катаганова Э.К. фактически исполняла трудовые обязанности в РГБУЗ НЦРП, который находится в Карачаево-Черкесской Республике в период времени с июля 2020 года по июнь 2021 года. Представленная справка об имевшей место быть задолженности по заработной плате от 10.12.2020 подписана непосредственно Катагановой Э.К., как ******** ООО «Автостоп». При этом, за выдачей судебного приказа истец обратилась лишь в апреле 2021 года, осуществляя трудовую деятельность за пределами места нахождения предприятия, где являлась ********.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Катагановой Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании заработной платы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022