Решение по делу № 7р-1344/2022 от 29.07.2022

Судья Агапова Г.В. Дело № 7р- 1344\2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лыхина А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Лыхина Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 декабря 2021 года № 188110124211222339475 Лыхин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как установлено постановлением, 15 декабря 2021 года в 12:48:40 час. по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Ладо Кецховели и Копылова, водитель транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лыхин А.А., повторно (основание постановление № 18810124210721800509 от 21 июля 2021 года, вступившее в законную силу 13 августа 2021 года) не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

На вышеуказанное постановление Лыхиным А.А. подана жалоба, которая решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения.

На постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 декабря 2021 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2022 года Лыхин А.А. подал жалобу в Центральный районный суд г.Красноярска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2022 года жалоба Лыхина А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Лыхин А.А. просит постановление по делу, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2022 года и судебное решение отменить. В обоснование своих требований указывает, что судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не нарушал правила расположения, а также не выезжал на перекресток, на запрещенный сигнал светофора. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. О дате и времени рассмотрения жалобы не был надлежащим образом извещен.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Лыхина А.А., а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

То обстоятельство, что 15 декабря 2021 года в 12:48:40 час. по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Ладо Кецховели и Копылова, водитель транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лыхин А.А., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что комплекс ПТОЛЕМЕЙ-СМ являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 13 апреля 2022 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии, а также на видеозаписи ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

То обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения именно он являлся владельцем транспортного средства, Лыхин А.А. не оспаривает.

Процессуальные нормы при производстве по делу не нарушены.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалоб, не может повлечь отмену состоявшихся решений должностного лиц и судьи Центрального районного суда г.Красноярска.

Как следует из материалов дела, Лыхин А.А. о рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 25 февраля 2022 года был извещен телефонограммой 27 января 2022 года (л.д.24). О рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Красноярска 03 июня 2022 года Лыхин А.А. был уведомлен посредством направления заказного письма, которое им получено 11 мая 2022 года (л.д.30).

При таких обстоятельствах жалобы Лыхина А.А. правомерно разрешены в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи соответствуют материалам дела.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание Лыхину А.А. назначено в соответствии с санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2022 года и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 188110124211222339475 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Лыхина Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Лыхина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев