Решение по делу № 2-1144/2024 от 05.02.2024

04RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Банщиковой О.Л., с участием представителя ответчика Доржиева Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ошоровой Н. Б., Ошорову Д. Д., Токуреновой Е. Д. о взыскании задолженности, встречному иску Ошоровой Н. Б., Токуреновой Е. Д., Ошорова Д. Д. к ПАО Банк ВТБ 24 об оспаривании кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ошоровой Н.Б., Ошорова Д.Д., Токуреновой Е.Д., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) (далее-Банк) и Ошоровой Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ошорова получила кредитные средства в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под № годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В настоящее время размер полной задолженности по кредиту составил № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – проценты.Банк узнал о смерти Ошоровой. Наследниками умершей по мнению банка являются Ошоров Д.Д., Ошорова Н.Б., Токуренова Е.Д. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Определением суда было принято встречное исковое заявление Ошоровых и Токуреновой к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Встречный иск мотивирован тем, что умершая Ошорова при жизни никаких договоров с Банком не заключала, в представленных копиях кредитного договора и анкете подписи выполнены не Ошоровой Э.А., а неизвестным лицом. Кроме того, подписи в указанных документах не содержат расшифровки ФИО, Также из представленных выписок по кредитному договору платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вносило неустановленное лицо. Ссылаясь на нормы ст. 160,820168 ГК РФ истцы просили признать указанный кредитный договор недействительной сделкой.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности Дымбрылова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Ошоровы, Токуренова Е.Д. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску по Доржиев Б.Д. требования Банка не признал, пояснил, что умершая Ошорова кредитный договор с банком не заключала и денежные средства не получала. Банком не представлены оригиналы кредитного досье и кредитный договор для производства экспертизы, в связи с чем считает, что банк злоупотребил правом, лишил ответчиков предоставлять свои доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ошоровой Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ошорова получила кредитные средства в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под № годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату основного долга и/или процентов по нему, Ошорова обязуется выплатить Банку неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи средств. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства по Кредитному договору Ошоровой возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Ошорова Э.А. умерла.

Согласно справке о наследственном имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Ошоровой Э.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №, наследственное имущество состоит из № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты> уч.№. Наследниками являются Ошоров Д.Д.-супруг, Токуренова Е.Д. – дочь. На все вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам.

Во исполнение положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк ВТБ сослалось на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Ошоровой Э.А. кредитный договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал данного договора, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчиков указывал на то, что у наследников возникают сомнения действительно ли кредитный договор заключен с Ошоровой Э.А., ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов документов, связанных с получением кредита.

По ходатайству ответчика судом неоднократно у истца истребовались оригиналы документов, связанных с получением Ошоровой спорного кредита ДД.ММ.ГГГГ. соответственно извещение с просьбой предоставить оригиналы документов, которые были получены истцом.

Однако, до настоящего времени оригиналы документов истцом суду не представлены, каких-либо уважительных причин невозможности предоставления подлинников документов, несмотря на неоднократные запросы суда, истцом не представлено.

Как указано выше, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщик умер, иным образом развеять свои сомнения в том, заключался ли действительно спорный договор с Ошоровой, кроме как исследовать оригиналы кредитного досье, ответчик не имеет возможности, в связи с чем, представитель ответчика указывает на злоупотреблением правом со стороны истца, выраженного в не предоставлении оригиналов документов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание факт того, что несмотря на неоднократные запросы суда об истребовании оригиналов кредитного досье, истцом оригиналы документов не представлены, в связи с чем, сторона ответчика была лишена возможности ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы кредитного договора, учитывая что без оригинала кредитного договора экспертизу провести невозможно, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исходя из того, что истцом не представлены оригиналы кредитного досье, а также с учетом того, что сторона ответчика отрицала заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ошоровой Э.А. и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом копии кредитного договора, анкеты на получение кредита не отвечают признакам допустимости и достоверности.

Кроме того, выписка из лицевого счета на электронном носителе не является допустимыми и достоверными доказательствами выдачи кредитных средств, поскольку составлены Банком в одностороннем порядке, являются внутренними документами банка. При этом, как следует из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по кредитному договору выполнялись третьими лицами.

Установив факт злоупотребления правом со стороны истца, и как следствие недоказанности заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного Банком ВТБ (ПАО).

Встречные требования, предъявленные Ошоровыми и Токуреновой соответственно подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) к Ошоровой Н. Б. (№ №), Ошорову Д. Д. (№ №), Токуреновой Е. Д. № №) о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ошоровой Н. Б., Ошорова Д. Д., Токуреновой Е. Д. к ПАО Банк ВТБ об оспаривании кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ошоровой Э. А..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                   Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ