Решение по делу № 2-385/2022 от 05.07.2022

Копия                                         Дело № 2-385/2022

24RS0008-01-2022-000412-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Миллера Н.А., ответчика Чеботаевой Л.О.,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Федоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллера Н. А. к Чеботаевой Л. О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Н.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Чеботаева Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> <адрес>, осознавая, что Миллер Н.А., является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, в целях воспрепятствования действиям сотрудников полиции по оформлению материала по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусила истца в область тыльной поверхности левой кисти, причинив тем самым Миллер Н.А. физическую боль. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, Чеботаева Л.О. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чеботаева Л.О. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступлением истцу причинен моральный ущерб - причинена физическая боль, страдания, он был оскорблен и унижен, как представитель власти, в присутствии посторонних граждан. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 120 000 рублей.

Просит взыскать с Чеботаевой Л.О. в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи адвоката по составлению иска в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Миллер Н.А. исковые требования поддержал, обосновывая вышеизложенными доводами, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Чеботаева Л.О. исковые требования не признала, указывая, что вред здоровью и телесные повреждения истцу она не причиняла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора Федоренко А.В., суд находит исковые требования Миллера Н.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Чеботаевой Л.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21.01.2022г. по уголовному делу № Чеботаева Л.О. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени с 22-30 часов до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Чеботаева Л.О., находясь в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Миллера Н.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Большемуртинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью у Миллера Н.А. установлены следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые согласно п. 9 раздела № Приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В порядке ст. 42 УПК РФ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Н.А. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Чеботаевой Л.О.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом ране установленных судом обстоятельств, суд находит доводы ответчика о том, что вред здоровью потерпевшего она не причиняла не состоятельными и расценивает как позицию защиты.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, а также учитывая непосредственно обстоятельства их причинения, Миллер Н.А. испытал нравственные страдания, стрессовую ситуацию в связи с полученными травмами, в связи с чем, факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с совершением в отношении него уголовно-наказуемого деяния, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего и, как следствие, моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии совершенного деяния.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая характер и степень причиненных истцу Миллеру Н.А. физических и нравственных страданий, обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика равным сумме 70 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, находя заявленный истцом размер компенсации 120 000 рублей завышенным.

Для защиты своих прав, Миллер Н.А. обратился за юридической помощью в <адрес>вую коллегию адвокатов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены юридические услуги по оставлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, судом учитываются требования разумности и справедливости, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по защите интересов Миллера Н.А. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является обоснованной, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллера Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботаевой Л. О. в пользу Миллера Н. А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Чеботаевой Л. О. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья    Т.Н. Лактюшина