Решение по делу № 12-18/2022 от 08.02.2022

Дело №12-18/2022

УИД 33MS0026-01-2021-003938-10                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 г.                                     г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев ходатайство Соколова А. А.овича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский городской суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> поступили материалы указанного дела об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока и жалобой Соколова А.А. на вышеуказанное постановление. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что дважды обращался с жалобой на названный судебный акт, которая возвращалась судом ввиду отсутствия подписи и пропуска срока. Все недостатки им были устранены.

В судебное заседание Соколов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в телефонограмме сообщил суду о том, что находится на больничном листе, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из поданной жалобы и материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из резолютивной части данного постановления следует, что оно подлежит обжалованию в течение 10 суток с момента получения его копии в Вязниковский городской суд <адрес>.

Резолютивная часть указанного постановления получена Соколовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.32), а мотивированное постановление, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ, выдано лично Соколову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на справочном листе. С учетом изложенного последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, которая определением судьи Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. обратился с повторной жалобой на судебный акт мирового судьи, однако в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства на его восстановление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю. Копия данного определения получена им ДД.ММ.ГГГГ

С настоящей жалобой Соколов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины для восстановления срока указывает на то, что первоначальные недостатки, допущенные при подаче жалобы, были устранены после того, как на них указал суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Из материалов дела следует, что единственной причиной пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания является неоднократное несоблюдение Соколовым А.А. порядка обжаловании. При этом такой порядок был ему разъяснен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

    в удовлетворении ходатайства Соколова А. А.овича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отказать.

Судья                                              Д.А. Глазкова