Решение по делу № 12-479/2013 от 27.05.2013

№ "... "

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«28» июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 19 мая 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по заявлению Ханферян А.И. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Ханферян А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является собственником земельного участка и жилого строения общей площадью 128,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, "...", с/т « "... "», участок "номер обезличен", "...".

Она обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании, принадлежащего ей на праве собственности строения, пригодным для постоянного проживания, но ей было в этом отказано на том основании, что жилое строение расположено за пределами населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Заявитель считала отказ администрации муниципального образования город Краснодар о признании принадлежащего ей жилого строения пригодным для постоянного проживания, незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с указанным заявлением.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от "дата обезличена" заявление удовлетворено, признаны незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в отказе признания жилого строения пригодным для постоянного проживания, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ханферян А.И. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что садоводческое товарищество, в котором заявителем построено строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

23 мая 2011 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

29 июня 2011 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что заявитель является собственником земельного жилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, "...", с/т « "... "», участок "номер обезличен", "...". Принадлежащее Ханферян А.И. жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Из материалов дела следует, что заявитель обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Однако заявителю было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение и на земельный участок, на котором возведено заявителем жилое строение, следует, что данное строение в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию. Из указанных документов следует, объекты недвижимости расположены на территории "..." города Краснодара.

Администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» целевое назначение земельных участков, определяемое в соответствии с земельным законодательством, никак не связано с возможностью граждан проживать на этой территории. Граждане России вправе проживать и регистрироваться на землях сельскохозяйственного назначения. Однако они должны учитывать, что органы публичной власти, действующие в этой местности, не обязаны благоустраивать территорию, не относящуюся к населенному пункту (п. 6 мотивировочной части Постановления № 13-П).

Исходя из всего изложенного, Конституционный Суд РФ постановил, что запрет на регистрацию граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, противоречит Конституции РФ (п. 1 резолютивной части Постановления № 13-П).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по заявлению Ханферян А.И. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания отказать.

Приостановление исполнения решения отменяется.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева