Решение по делу № 2-2815/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2815/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003491-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                              27 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Гусейнова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Рустаму Арифовичу о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 175 310 рублей, а также уплаченной государственной
пошлины в размере 4 706 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гусейнову Р.А..

Просит взыскать в порядке регресса сумму, в размере 175 310 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4706 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М992ВК797.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил
Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА64177, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)
была застрахована по договору серии ХХХ 0179435219 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии
ХХХ 0179435219), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ No 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 175310 рублей.

Подпунктом "к" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право
требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере
осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец
транспортного средства при заключении договора обязательного страхования
предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к
необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя Гусейнова Р.А. о заключении
договора ОСАГО от 19.06.2021 года транспортное средство Hyundai Solaris,
государственный регистрационный знак РА64177 должно использоваться в
личных целях.

Согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий
«В», «ВЕ» равна 9619 рублей, а для использования транспортных средств в
качестве «такси» расчет полиса иной.

Страхователем Гусейновым Р.А. при заключении договора ОСАГО
ХХХ 0179435219 были предоставлены недостоверные сведения относительно
цели использования транспортного средства, что привело в необоснованному
уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 года No 2435-О, пп «К» п.1 ст. 14 ФЗ No 40 Об ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основано она на принципе разделения ответственности, признан обеспечить баланс страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 31 от
08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или не полными сведениями считаются представленные
страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не
содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по предъявлению полных достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии, технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использования легкового автомобиля в качестве
такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик так же вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику
возмещаются страхователем.

В судебное заседание представитель истца Стенникова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчик Гусейнов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте
судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не
сообщил, свои возражения в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит
определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела,
решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного
производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2021 года произошло
ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения
транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил
Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА64177, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)
была застрахована по договору серии ХХХ 0179435219 в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак РА64177, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по
договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия 05.08.2021 года.

Согласно экспертного заключения № 75-338588/21-1 от 20.12.2021
года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М992ВК797 с учетом износа составляет 173 948, 86 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от 05.08.2021 года, произошедшее в результате столкновения автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА64177 под управлением ФИО3 и автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <номер изъят> ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем.

На основании платежного поручения <номер изъят> от 17.01.2022 года
СПАО « Ингосстрах » перечислило ФИО6 в счет возмещения ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные
средства в пределах лимита в размере 173 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии
высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно заявлению страхователя Гусейнова Р.А. о заключении договора ОСАГО от 19.06.2021 года транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА64177 должно использоваться в
личных целях, однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении
указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, страхователем Гусейновым Р.А. при заключении
договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело
необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пп. «з». п.1 ст.14 Федерального закона No40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного
происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-
транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона No 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» страховщик осуществивший страховое возмещение
имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в
размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного
происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-
транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии
высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,
причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,
должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к Гусейнову Р.А. о возмещении вреда в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гусейнова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Рустаму Арифовичу о возмещении вреда в порядке регресса, а также уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Рустама Арифовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>-А, паспорт гражданина РФ <номер изъят>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 175 310 (сто семьдесят пять тысяч триста десять) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4706 рублей, а всего 180 016 (сто восемьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей.

На заочное решение ответчик Гусейнов Р.А. вправе подать в
Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в
течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в
апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                          М.И. Галимов