Решение по делу № 3а-259/2016 от 13.01.2016

Дело №3а-259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Третьякове И.А.,

с участием прокурора Золотых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.11.2015 года №63/10 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2016-2018 годы»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.11.2015 года №63/10 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2016-2018 годы».

В приложении к названному постановлению указаны размеры одноставочных тарифов для данной регулируемой организации с календарной разбивкой и с календарно разбивкой с 1 января по 30 июня, с 1 июля по 31 декабря соответствующего года для муниципальных образований «город Таганрог», «Матвеево-Курганский район». Постановлением в приложении №2 установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с использованием метода индексации установленных тарифов.

Административный истец сослался на противоречие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 года №190-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Приказу ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 в части применения акта проверки от 09.06.2014 года), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 года №20-э/2 в части применения Акта проверки от 09.06.2014 года), «Регламенту открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения» (утвержден приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года №163).

Заявление мотивировано тем, что установленные тарифы являются экономически необоснованными, заниженными, чем нарушаются права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие доводы:

1) оспариваемое постановление как нормативный правовой акт нарушает права истца, поскольку не соответствует пунктам 29,32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 года №1075), поскольку предшествующее принятию постановления РСТ экспертное заключение не содержит экономического анализа обоснованности расходов организации по статьям затрат (отсутствует мотивировка исключения ряда затрат), а в протоколе заседания правления службы также отсутствует мотивировочная часть, в нем отсутствуют основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией;

2) без надлежащих оснований произведена корректировка размера необходимой валовой выручки на 2016 год по 4 статьям расходов:

- расходы на ремонт основных средств,

- плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов (или) лимитов,

- расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя в части платы за электроэнергию,

- доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в периоды регулирования, предшествующие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (по этому пункту оспаривается применимость акта проверки РСТ от 09.06.2014 года №33 по конкретным показателям необходимой валовой выручки на 2016 год со ссылкой на пункт 50 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ).

По каждой из приведенных статей разногласий приводится цифровое обоснование.

Представители административного истца – Макарова Т.В., Капуста В.В., действующие на основании доверенностей, в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) – Варламова А.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик представил письменные возражения на каждый пункт разногласий, не соглашаясь с доводами административного истца и ссылаясь на значительное завышение ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» запрошенных размеров тарифов в сравнении с предыдущим периодом.

Прокурор Золотых В.В. в заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.11.2015 года №63/10 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2016-2018 годы» опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области 20.11.2015 года (л.д.132 том 1). Постановление является нормативным правовым актом, применяемым к правоотношениям с 1 января 2016 года.

ОАО ТПТС «Теплоэнерго» 27 апреля 2015 года обратилось в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлениями и приложенными материалами для открытия дела об установлении тарифов для общества на производство тепловой энергии с 1 января 2016 года по муниципальным образованиям «город Таганрог», «Матвеево-Курганский район» (л.д.138-139 том 1).

При установлении тарифов на производство тепловой энергии на этот период регулирующим органом применен метод индексации установленных тарифов; тарифы установлены на основании заключения экспертизы от 10.11.2015 года (с приложениями расчетных таблиц); вопрос об установлении тарифов на производство тепловой энергии, рассмотрен 12 ноября 2015 года на заседании Правления РСТ.

Региональная служба по тарифам Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области на принятие нормативных правовых актов в сфере установления тарифов на тепловую энергию в силу раздела 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 №20 с изменениями и дополнениями.

В протоколе заседания правления (вопрос 10) отмечено, что правление единогласно приняло постановление №63/10, а также основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (приложение 10.1 к протоколу – л.д.129-130 том 1).

Пунктами разногласий, исходя из содержания приложения 10.1, являются следующие наименования расходов регулирующей организации – расходы на оплату основных средств, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов (или) лимитов, расходы на электроэнергию, доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в периоды регулирования, предшествующие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (пункты 1.2, 2.4.1, 3.2, 5.2 приложения).

Экспертное заключение от 10.11.2015 года, копию которого до заседания правления получил представитель организации, содержит указание на то, что экспертиза проведена методом индексации установленных тарифов, в обоснование заявленного тарифа организацией представлены материалы в 5 папках – заявление на открытие дела об установлении тарифов, копии правоустанавливающих документов, копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования, расчет цен (тарифов), прочие обосновывающие материалы. Анализу затрат по оспариваемым административным истцом статьям приведен в пунктах 2.5.2, 2.6.3, 2.7.2, 2.9 заключения, эти пункты содержат ссылку на приложенные расчетные таблицы (л.д.150-184 том 1).

После получения копии заключения регулируемая организация не представила до принятия постановления каких-либо возражений по отдельным статьям затрат, при наличии извещения о заседании правления своего представителя для заявления о разногласиях не направила.

Постановление по содержанию и порядок его принятия проверены судом на соответствие требованиям правовых норм в полном объеме в соответствии со статьёй 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 7 и 10 Федерального закона «О теплоснабжении» в числе общих принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения федеральным законодателем указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Государственное регулирование (цен) тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

По смыслу пунктов 13, 15, 16, 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) предполагает подачу заявления регулируемой организацией об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, в том числе правоустанавливающих документов, расчетов, экономического обоснования.

В силу пунктов 29-32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает:

а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей;

б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой;

в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины (подпункт «л»).

Доводы административного истца о несоответствии протокола заседания правления РСТ и экспертного заключения приведенным положениям Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения как самостоятельном правовом основании для признания постановления от 12.11.2015 года недействующим суд не может принять во внимание и отклоняет.

Протокол заседания правления отражает факт принятия постановления и имеет в качестве составной части приложение 10.1, в котором постатейно приведены основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины. Административный истец не согласен с содержанием экономических показателей и существом обоснования частичного непринятия отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией.

Заключение имеет мотивировочную часть со ссылкой на расчетные таблицы, в которых также имеется указание на причины частичного учета предложенных затрат организации (л.д.164, 171, 176-179, 182 том 1).

Оспаривание содержательной части выводов заключения истцом не влечет вывод о немотивированности заключения как таковой.

Анализ конкретных разногласий в части учета обоснованных затрат при расчете тарифов привел к следующим выводам.

Согласно пункту 13 основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктами 16,18,19,22 Основ при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации установленных тарифов;

г) метод сравнения аналогов.

Долгосрочные тарифы рассчитываются с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации в соответствии с положениями пунктов 17, 54 и 55 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. Порядок учета предложения регулируемой организации о выборе метода регулирования устанавливается Правилами регулирования цен (тарифов).

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

1. Применительно к частичному учету РСТ для расчета тарифа расходов на ремонт основных средств из приложения №10.1 к протоколу заседания правления указано, что из предложенной организацией суммы в размере 56 175,62 тыс. рублей принято 44 017,85 тыс. рублей (115,69% по отношению к предыдущему периоду), в качестве основания корректировки указана ссылка – в соответствии с договорами и проведенными торгами (пункт 1.2 приложения).

В таблице «расходы на ремонт основных средств» (л.д.164 том 1) отражено, что по факту 2014 года такие расходы составили 17 662 тыс. рублей, утверждено на 2015 год – 38 047 тыс. рублей, заявлено на 2016 года - 56 175,62 тыс. рублей, принята сумма затрат 44 017,85 тыс. рублей.

При оспаривании постановления в данной части административный истец указал, что РСТ не указывает причины исключения расходов на сумму 12 157,77 тыс. рублей.

Региональная служба по тарифам Ростовской области применительно к конкретным аргументам иска регулируемой организации со ссылкой на пункты 28,31,41 Основ ценообразования, статью 252 Налогового кодекса РФ указала следующее.

Исходя из плана ремонтных работ для тарифа на 2016 год (страница 2 сшива №1) не учтены как обоснованные расходы на капитальный ремонт газопоршневой установки, ремонт окон на отдельных объектах, капитальный ремонт кровли, приведение в соответствие пожарной сигнализации на 22-х объектах предприятия.

РСТ в целом применительно к исключенным расходам указала, что не представлены дефектные ведомости на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанных объектов, не предоставлены нормы и нормативы на ремонт согласно п.31 Основ, не представлено обоснование мероприятий по проведению ремонтных работ на производственных объектах вопреки п.41 Основ. Кроме того, все виды капитального ремонта запланировано произвести подрядным способом при наличии в организации персонала для выполнения капитального ремонта (хозяйственным способом).

Эти виды расходов не включены в расчет тарифа ввиду того, что по ремонту газопоршневой установки на сумму 4342,92 тыс. рублей не представлены дефектная ведомость на выполнение работ согласно приложению 2.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 18.06.2003 года №94, сметная документация, обосновывающая цену договора, имеет место двойной учет затрат в соответствии с договорами от 19.02.2015 и от 04.06.2015 года. В отношении расходов на ремонт кровли на сумму 1881,36 тыс. рублей отмечено, что данные расходы относятся к реконструкции, модернизации, являются капитальными вложениями и поэтому должны финансироваться за счет средств прибыли и иных источников, что подтверждается приложения к договору от 05.06.2015 года.

Применительно к расходам на проектирование и монтаж пожарной сигнализации на сумму 1674,0 тыс. рублей отмечено, что эти расходы не соответствуют критериям расходов на ремонт основных средств, целью которых является поддержание основных средств в рабочем состоянии, не представлены дефектные ведомости.

Также не представлено обоснование необходимости расходов по договору от 08.06.2015 года на сумму 3383 тыс. рублей на изготовление, поставку и монтаж алюминиевых конструкций ввиду отсутствия дефектных ведомостей на выполнение работ.

В расходы на ремонт безосновательно включены расходы на приобретение материалов (масла для газовых двигателей), которые относятся к материальным затратам. Расходы по поставке масла – 832 литра по договору от 19.03.2015 года на сумму 369,49 тыс. рублей по результатам экспертизы признаны необоснованными в связи с отсутствием обоснования количества указанного масла на период регулирования, отсутствуют нормы расхода масла, дефектные ведомости.

Организацией не подтверждена необходимость приобретения металлопластиковых конструкций на сумму 507 тыс. рублей за счет тарифа на тепловую энергию, не представлены дефектные ведомости по объектам, не указан срок их установки.

Суммирование приведенных заявленных организацией расходов приводит к сумме разногласий 12 157,77 тыс. рублей.

Суд не усматривает оснований для несогласия с расчетными выводами региональной службы по тарифам, которые обоснованы ссылками на конкретные положения Основ ценообразования и других нормативных правовых актов.

2. В отношении учета платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду организацией предложена сумма 4 715,71 тыс. рублей, принята сумма 673 тыс. рублей в соответствии с фактом 2014 года (пункт 2.4.1 приложения).

В экспертном заключении и приложенной к нему таблице (л.д.155,171 том 1) приведены вышеуказанные предложенные и учтенные показатели.

Административный истец сослался на то, что им представлены сведения о включении расходов – плата за негативное воздействие на окружающую среду, затраты на проведение производственного контроля качества атмосферного воздуха, холодной и горячей воды, представлен договор с ООО «Диагональ» от 01.04.2015 года на выполнение лабораторных исследований.

РСТ, возражая против этих аргументов, указала на необходимость включения в тариф лишь расходов по факту 2014 года, поскольку дополнительно заявленные расходы надлежаще не подтверждены, а при фактическом подтверждении таких расходов в 2016 году они могут быть учтены с корректировкой тарифа согласно пункту 52 Основ ценообразования. В силу этого пункта орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

РСТ также указала на то, что сверхлимитное воздействие на окружающую среду в тариф на тепловую энергию включаться не может (пункт 62 Основ), определение расходов на уровне фактических осуществлено в соответствии с пунктом 31 Основ согласно отчетным данным, представленных регулируемой организацией.

Исследование в ходе судебного разбирательства доказательств по приведенному разногласию, в том числе материалов сшива №2, не позволяет согласиться с доводами административного истца, поскольку суждения региональной службы об учете заявленных расходов по факту основаны на указанных правовых предписаниях, а возможность корректировки доказанных понесенных затрат не утрачена.

3. Расходы на электрическую энергию заявлены организацией в размере 51 823,80 тыс. рублей, приняты РСТ расходы на сумму 29 324,01 тыс. рублей (107,74% по отношению к предыдущему периоду) со ссылкой на снижение прогнозной цены на природный газ (пункт 3.2 приложения).

Анализ затрат отмечен в пункте 2.7.2 экспертного заключения, приложенной соответствующей таблице (л.д.176-179 том 1).

Разница в расчетах административного истца и ответчика основана на разнице в объеме на приобретение электроэнергии (предложено 9140 тыс.кВтч с ростом расходов в отношении 2015 года на 190,41%, принято 5408 тыс.кВтч). В результате экспертизы РСТ объем потребления электроэнергии учтен в указанном размере в связи с тем, что оборудование организации осталось прежним в сравнении с 2013 годом, при этом фактическое количество электроэнергии за 2014 год – 5151 тыс.кВтч в соответствии с данными статистической формы №23-Н за 2014 год. При этом физический объем электрической энергии не был сокращен при регулировании 2016-2018 годов, а принят выше факта 2014 года. Суд отмечает, соглашаясь с выводами административного ответчика, на применимость к данной статье разногласий также и пункта 52 Основ ценообразования.

4. В отношении учета в составе расходов доходов регулируемой организации, необоснованно полученных в периоды регулирования, предшествующие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, РСТ указала, что на 2015 года утверждена сумма согласно акту проверки №33 от 09.06.2014 года 1400 тыс. рублей, на 2016 год утверждена сумма 27 970,22 рублей (пункт 5.2 приложения).

В основу выводов РСТ в этой части положены результаты проверки, оформленные в виде Акта №33 от 09.06.2014 года, на основании пункта 50 Основ ценообразования.

Акт был оспорен ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» в арбитражный суд Ростовской области. Определением данного суда от 04.08.2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В определении отмечено, что акт констатирует факт выявленных нарушений и не носит властно-распорядительного характера, не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 года определение оставлено без изменения. В постановлении дополнительно указано, что акт проверки может являться одним из доказательств для вывода о нарушении порядка ценообразования и подлежит исследованию уполномоченным органом (РСТ Ростовской области) в качестве основания для решения вопроса о привлечении лица, в отношении которого акт составлен, к административной ответственности.

В силу пункта 50 Основ по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Довод административного истца о том, что применение акта от 09.06.2014 года к тарифу на 2016-2017 годы не основано на содержании пункта 50 Основ, суд отклоняет, поскольку из содержания и смысла этого пункта не следует вывод о невозможности распространения акта проверки по итогам 2013 года в рассматриваемый период регулирования.

Акт в рамках указанных в нем видов расходов фиксирует экономически необоснованные и фактически не понесенные расходы (излишне полученная выгода за 2013 год), в том числе расходы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «ЖЭУ», расходы по покупке электроэнергии, расходы топлива на технологические цели, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы по сомнительным долгам, в размере 57340,44 тыс.рублей, данные расходы подлежали исключению из НВВ организации при регулировании тарифов на 2015-2017 годы (сшив №4).

При установлении тарифа на 2015 года в рамках применения названного акта региональной службой указано на необходимость исключения 1400 тыс.рублей из НВВ, с чем административный истец был согласен, не оспаривая решение об установлении тарифа.

В отношении тарифа на 2016 и 2017 годы РСТ исключила согласно выводам акта сумму в размере, равном 27970,22 тыс.рублей. РСТ ссылается на то, что такое решение обосновано императивностью самой необходимости такого исключения, отсутствием установленного порядка исключения, в том числе с точки зрения количественных показателей. Орган регулирования указывает на обусловленность примененной меры целью смягчения нагрузки на ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и сглаживание тарифных решений, направленность на планомерное изменение тарифов, недопущение резкого ухудшения финансового положения регулируемой организации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении». Полное исключение указанных расходов при установлении тарифа на 2015 год привело бы к снижению тарифа от утвержденного на 31.12.2014 год в размере 93,39%, что не обеспечило бы достаточность средств для финансирование мероприятий по функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Следует принять во внимание, что акт был оспорен, но не признан по существу недействительным, был фактически применен РСТ при установлении тарифа на 2015 год без каких-либо замечаний и спора со стороны административного истца. Акт по своему содержанию имеет экономическое и правовое обоснование, в административном порядке (ФСТ России) по существу выводов до его применения на 2015 год не оспаривался. Изучение акта и возражений на него в ходе судебного разбирательства по отдельным видам необоснованных расходов, заявленных истцом, не приводит к выводу о несостоятельности выводов и суждений РСТ по отраженным расходам. Дополнительное экономическое обоснование приведено РСТ в возражениях на административный иск, с ним следует согласиться по существу. Таким образом, акт применен обоснованно и влечет исключение из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, необоснованных расходов, произведенных регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Поскольку суд не находит противоречия оспариваемого постановления правовым нормам более высокой юридической силы, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ПАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.11.2015 года №63/10 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2016-2018 годы».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Ростовский областной суд.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2016 года.

Судья: