дело № 5-156/2022
56RS0018-01-2022-000236-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаева Р.Т.,
при секретаре Портновой А.В.,
с участием защитника ООО «Мегаком» Куликовой К.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Мегаком», ИНН 5614071450, ОГРН 1155658005271, юридический адрес: г. Оренбург, ул. 8 Марта, д. 40, офис 2/216
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ООО «Мегаком»), юридический адрес: г. Оренбург, ул. 8 Марта, д. 40, офис 2/216, ДД.ММ.ГГГГ допустило направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, тем самым допустило нарушение п. 1.7, 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, а также п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании защитник ООО «Мегаком» Куликова К.А., действующая на основании доверенности, вину в совершенном правонарушении признала, просила заменить наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Мегаком» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено впервые ввиду неверного толкования закона.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении протокола в его отсутствии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Мегаком» Куликову К.А., суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 30 июля 2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что ООО «Мегаком» ДД.ММ.ГГГГ допустило направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Азербайджан - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Уведомление, поданное ООО «Мегаком» содержало неверные сведения, а именно, в «поле 2.7» как документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина указан вид на жительство в Российской Федерации, который не является таковым в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ; в п. 3.1 не заполнены предусмотренные формой поля.
Таким образом, ООО «Мегаком» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО «Мегаком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мегаком» в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание за совершение данного административного правонарушения для юридического лица предусмотрено в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Доводы защитника Куликовой К.А. о возможности замены административного штрафа предупреждением, судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.
То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа предупреждением.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции защитника ООО «Мегаком», не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание данную норму закона, характер административного правонарушения, личность лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, принимая во внимание минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Мегаком» наказания в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░ ░░░░░ 53701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015300 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░.░░░░ 40102810545370000045, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 18891569990090953569.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░