Решение по делу № 1-50/2020 от 29.05.2020

... Дело №1-50 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 23 июня 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,

подсудимого Яхонтова Ю.В.,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер №, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яхонтова Ю.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого,

14.01.2020 ... районным судом по ст.ст. 222.1 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в сумме 5000 рублей

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 166 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтов Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 около 14.00 часов Яхонтов Ю.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему самодельном вездеходе «...» приехал к дому Б.., расположенному по адресу: ... Во исполнение преступного умысла Яхонтов Ю.В. подошел к расположенному у дома металлическому контейнеру, где используя в качестве орудия преступления привезенную с собой металлическую ножовку, повредил дверное запирающее устройство и незаконно проник внутрь помещения контейнера, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно:

- мотор лодочный «...» стоимостью 15000 рублей;

- мотор лодочный «...» стоимостью 40000 рублей;

- 12 рыболовных сетей стоимостью по 5 000 рублей, на сумму 60000 рублей;

- 10 рыболовных сетей стоимостью по 1600 рублей, на сумму 16000 рублей;

- 6 рыболовных сетей, не представляющих для потерпевшего ценности.

Непосредственно после этого, в продолжение единого преступного умысла, Яхонтов Ю.В., находясь возле дома Б.., с находившегося там вездехода демонтировал и тайно похитил принадлежащую Б. аккумуляторную батарею «...» стоимостью 7000 рублей.

Непосредственно после этого, в продолжение единого преступного умысла, Яхонтов Ю.В., находясь возле дома Б.., тайно похитил принадлежащие З. автомобильный прицеп «...» модели ..., г.р.з. «...», стоимостью 30000 рублей, с находившейся на нем резиновой надувной лодкой «...» стоимостью 35000 рублей и транспортировочным тентом для указанной лодки стоимостью 3000 рублей.

После чего, прицепив похищенный прицеп с лодкой и тентом к самодельному вездеходу «...» и сложив остальное похищенное имущество в вездеход, Яхонтов Ю.В. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Яхонтова Ю.В., потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 138000 рублей, а потерпевшему З. причинен материальный ущерб на сумму 68000 рублей.

Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 около 15.30 часов Яхонтов Ю.В., имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «...», г.р.з. «...», принадлежащим Б.., стоимостью 310000 рублей, а с целью использования его в личных целях, как средство передвижения, пришел к дому Б.., расположенному по адресу: ..., где подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что задняя дверь фургона в автомобиле была не заперта, залез внутрь салона автомобиля, где с целью завести двигатель стал искать ключи зажигания и пытаться свернуть рулевое колесо, которое было заблокировано. Однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил ключа зажигания и не смог разблокировать рулевое колесо.

Подсудимый Яхонтов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Пчелкин А.В. в судебном заседании и потерпевшие Б. и З. в письменных заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом Яхонтов Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Яхонтова Ю.В. следующим образом:

- по эпизоду кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду покушения на угон по ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Яхонтов Ю.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «...».

В то же время согласно заключению эксперта № ... от 25.05.2020 (т.2 л.д.16-20) следует, что Яхонтов Ю.В. какими-либо психическими расстройствами, в том числе хроническими психическими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки ..., о чем свидетельствует: данные анамнеза, анализа материалов дела и медицинской документации, результат проведенного обследования и лечения в условиях психиатрического стационара, наблюдения в амбулаторных условиях, заключения ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз. А так же обнаруживаемые при настоящем клиническом обследовании адекватный контакт, ясное сознание, ровное настроение, достаточный запас знаний, логическое мышление и отсутствие острой психопродуктивной симптоматики. В настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Яхонтов Ю.В., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Яхонтов Ю.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания Яхонтову Ю.В. за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Яхонтов Ю.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по обоим эпизодам не усматривает.

Яхонтов Ю.В. положительно характеризуется по месту жительства, жалоб со стороны граждан на него не поступало, на учете у нарколога не состоит.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Яхонтова Ю.В., его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что Яхонтову Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, при этом по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, учитывая, что подсудимый является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением на условно – осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так же по двум эпизодам суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По эпизоду покушения на угон суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ рок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхонтова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 166 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы

- по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яхонтову Ю.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Яхонтова Ю.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яхонтову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ... районного суда ... области от 14.01.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: навесной замок; ручная ножовка по металлу, пара мужских кроссовок – выдать Яхонтову Ю.В. ); лодочный мотор «...»; лодочный мотор «...»; 28 рыболовных сетей; аккумуляторная батарея «...» - возвращенные потерпевшему Б. автомобильный прицеп «...» модели ..., г.р.з. «...»; резиновая надувная лодка «...» с транспортировочным тентом – возвращеные потерпевшему З. оставить по принадлежности; самодельный вездеход «...» - возвращенный подозреваемому Яхонтову Ю.В. оставить по принадлежности ; отрезок липкой ленты размером 28х25 мм, с следом папиллярного узора и отрезок липкой ленты размером 28х28 мм, с следом папиллярного узора – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» г.р.з. ... – возвращенный потерпевшему Б. оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере 11 250 рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. Яхонтова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

...

...

Судья С.П. Филиппов.