Решение по делу № 2-2435/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2435/2023

22RS0065-02-2023-001840-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Чернигиной О.А.,

при секретаре                 Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Сажневу С.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк/АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Сажневу С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.А. обратился в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент Сажнев С.А. просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты.

Банк открыл клиенту Сажневу С.А. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Клиент Сажнев С.А. нарушал условия Договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет с целью возврата предоставленного кредита.

В связи с тем, что Сажнев С.А. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банком до предъявления настоящего иска была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен по заявлению Сажнева С.А.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сажнев С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и отсутствием информации о его месте регистрации в настоящее время, для защиты интересов ответчика привлечен адвокат КА «Правовед» Федорова Ю.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сажневым С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Сажнев С.А. просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент Сажнев С.А. просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту Базлуцкому С.В. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования, что подтверждается заявлением об активации карты, а также распиской в получении карты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта Банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес Банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые Договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.Условия и Тарифы по карте сотрудниками Банка ему разъяснены, претензий не имеет, что следует из указанного заявления.

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.

Банком в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлен заключительный счет-выписка, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика Сажнева С.А. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Сумма минимального платежа рассчитывается Банком, схемы расчета приведены в Тарифах Банка.

Таким образом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщик должен после получения счета-выписки за расчетный период, график платежей с установленным размером минимального платежа и конкретными датами погашения между сторонами договора подписан не был. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал в феврале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, направив его ответчику и предоставив срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании Сажнева С.А. отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом представителем ответчика Сажнева С.А. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Сажневу С.А. о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.