Решение по делу № 8Г-13946/2023 [88-16201/2023] от 09.06.2023

    УИД 56RS0008-01-2022-001653-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16201/2023

№ 2(1)-1922/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июля 2023 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Бузулукским районным судом Оренбургской области кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2023 г.

по гражданскому делу по иску Гуляевой Е.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И.С., с участием третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших доводы кассационной жалобы представителя Ткаченко Е.Н., действующей на основании доверенностей в интересах Федеральной службы судебных приставов России и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области; судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И.С.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гуляева Е.Н., обратившись в суд с иском к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И.С., просила взыскать в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 11 843,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольными определениями суда от 16 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда России по Оренбургской области.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2023 г., исковые требования Гуляевой Е.Н. удовлетворены частично. В ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, а также в удовлетворении требований к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России (далее также ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее также ГУ ФССП России по Оренбургской области) просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 26 января 2022 г. в пользу МУП «ЖКХ г. Бузулука» с Гуляевой Е.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – 11 614,64 руб., возмещение расходы по оплате госпошлины - 232,29 руб., всего 11 846,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Бай И.С. от 23 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Гуляевой Е.Н. на основании указанного судебного приказа.

29 марта 2022 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем посредством простой почтовой корреспонденции (исх. №) по адресу:              <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (постановление об обращении взыскания на пенсию), с установлением удержания в размере 50% от дохода должника.

На основании этого постановления с пенсии Гуляевой Е.Н. удержана и перечислена на счет Бузулукского ГОСП сумма в размере 11 843,93 руб.

12 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 7 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника, которое получено Отделением Пенсионного фонда России по Оренбургской области 19 мая 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области судебный приказ от 20 мая 2022 г. отменен на основании поступивших 13 мая 2022 г. возражений должника Гуляевой Е.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2022 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Гуляевой Е.Н. на основании судебного приказа от 26 января 2022 г. прекращено, в связи с его отменой.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Ткаченко Е.Б. от 30 мая 2022 г. частично удовлетворена жалоба                         Гуляевой Е.Н., признаны обоснованными ее доводы о незаконном вынесении постановления от 7 апреля 2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства в размере 11 843,93 руб. добровольно возвращены истцу ответчиком.

Установив, что взыскание на пенсию должника, в результате которого произошло списание денежных средств, обращено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, районный суд признал действия судебного пристава-исполнителя противоправными, находящимися в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде необоснованного удержания денежных средств из пенсии в размере 11 843,93 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие для истца существенных негативных последствий, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы изложенные в ней доводы о том, что нарушение имущественных прав Гуляевой Е.Н. не свидетельствует о наличии у нее права на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от 15 ноября 2022 г.         № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из материалов дела, и отражено в решении суда первой инстанции, вследствие признанных неправомерными действий судебного пристава–пристава было обращено взыскание в размере 50% на ежемесячные выплаты (пенсию) Гуляевой Е.Н. (истца), 30 января 1943 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы бессрочно.

Получив оставшуюся после удержания пенсию в размере 18 847, 23 руб., Гуляева Е.Н. вынуждена была обратиться за материальной помощью и, согласно представленным Отделением Пенсионного фонда России по Оренбургской области сведениям, 16 мая 2022 г. получила государственную социальную помощь в трудной жизненной ситуации в размере 10 000 руб., что подтверждено представленной выпиской из лицевого счета истца в ПАО «Газпромбанк», сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований законодательства при реализации своих полномочий по обращению взыскания на пенсию истца в рамках возбужденного исполнительного производства повлекло помимо нарушения имущественных прав Гуляевой Е.Н., восстановленных ответчиком в добровольном порядке, также нарушение ее неимущественного права на сохранение жизненного уровня, необходимого для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, личного достоинства, а также на законное и справедливое исполнение должностными лицами государственных органов требований законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области –– без удовлетворения.

Председательствующий                                       Балакирева Е.М.

Судьи                                                                     Тарасова С.М.

                                                                                Ившина Т.В.