Решение по делу № 2-970/2017 от 29.03.2017

№ 2-970/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Давыдовой Веры Александровны к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, Часовских Елене Ярославовне и администрации Ступинского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и Часовских Елене Ярославовне, в котором просит сохранить жилое помещение в лит.<данные изъяты> – жилой дом, в перепланированном состоянии, сносе лит.<данные изъяты> – веранда и отделочные работы, указанных в техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на самовольно возведенное строение лит.<данные изъяты>-пристройка, указанную в техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что на принадлежащей ей <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м она самовольно возвела лит.<данные изъяты>, а также без разрешительной документации осуществила перепланировку в помещении в лит.<данные изъяты>, снос лит.<данные изъяты> и отделочные работы, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Давыдовой Веры Александровны к Часовских Елене Ярославовне о выделе доли жилого дома были выделены в отдельное производство гражданским делом №, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об утверждении мирового соглашения о разделе дома и прекращении общей долевой собственности.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ступинского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в общую долевую собственность ФИО4 и Давыдовой В.А. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в линейных размерах и строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Давыдовой В.А. и Часовских Е.Я. (правопреемником ФИО4), в соответствии с которым Давыдова В.А. становится собственником основного строения литера <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; подвала лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит.<данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> душа лит. <данные изъяты> уборной лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а Часовских Е.Я. отказывается от <данные изъяты> доли в праве в пользу Давыдовой В.А.

В соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м расположено строение лит.<данные изъяты> - пристройка, возведенное без разрешительной документации, а также осуществлены работы по перепланировке помещений №№, № и № в лит.<данные изъяты> – жилой дом и в лит.<данные изъяты> – подвал, и переустройство помещений №№ и № в лит.<данные изъяты> – жилой дом, однако в соответствии с заключением эксперта эксплуатируются в полной мере, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены/осуществлены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истцом не было заявлено требований в отношении лит.<данные изъяты> а суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеет права выйти за рамки заявленных требований.

В исковом заявлении также заявлено о «сносе лит.<данные изъяты>-веранда и отделочные работы». Что именно подразумевал истец в просительной части иска под этим требованием, суд не имеет возможности установить в виду неявки стороны истца в судебное заседание. Учитывая заключение эксперта, которым в данной части не давалось никакого описания, суд не усматривает объективных данных для удовлетворения данного требования.

Кроме того, исковые требования в администрации г/п Ступино заявлены необоснованно, поскольку в силу имеющихся у нее полномочий она не является надлежащим ответчиком по требованиям о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности на самовольно возведенное строение, в связи с чем в ее отношении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдовой Веры Александровны удовлетворить частично:

- Сохранить жилые помещения в лит<данные изъяты> – жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде.

- Признать право собственности Давыдовой Веры Александровны на самовольно возведенное строение лит.<данные изъяты> - пристройка, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части требований и в отношении администрации городского поселения Ступино в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                         Ильина О.И.