Решение от 13.04.2015 по делу № 2-852/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2015года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"В"»» к Кузьмичевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «"С"» и Кузьмичевой Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежной суммы в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей, согласованного сторонами.

Истец указывает, что :

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №;

ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, со своими правами и обязанностями. Однако, в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свое право требования с должника Кузьмичевой Н.А. ООО «"В"»». В связи с тем, что на претензии истца добровольно погасить долг ответчик не ответила, истец обратился в суд с иском к Кузьмичевой Н.А. просив суд взыскать:

долг по займу <данные изъяты>,

проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, в иске просив слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыла, но извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, по месту последней известной регистрации(л.д.46), где почту не получает(л.д.43,56). Согласно ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, как в части: просроченного основного долга, неустойки, процентов, так и госпошлины.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> между ЗАО "С"» и Кузьмичевой Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежной суммы в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей, согласованного сторонами.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, со своими правами и обязанностями. Однако, в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свое право требования с должника Кузьмичевой Н.А. ООО «"В"»». В связи с тем, что на претензии истца добровольно погасить долг ответчик не ответила, истец обратился в суд с иском к Кузьмичевой Н.А.

Суд установил, что кредитный договор и договор уступки прав никем оспорен и отменен не был до настоящего времени, следовательно, они являются действующими и должны исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которую до настоящего времени Кузьмичева Н.А. не погасила, несмотря на претензии истца.

Суд считает, что ответчик обязана возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части она в суд не представила. На основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>( с учетом части выплаченного долга).

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…

Суд установил, что из самого договора не следует, что он прикрывает иную сделку; документ содержит сведения о передаче и получении денег. Подписав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд.

Доказательств в подтверждение того, что договор безденежный, ответчиком в суд не представлено. Указанный документ Кузьмичева Н.А.. не оспаривала по каким-либо основаниям, и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что подписала договор вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения и т.д.

Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными как в части основного долга, так и процентов, неустойки.

Принимая во внимание: положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г суд удовлетворяет иск истца в части основного долга и процентов, поскольку они являются договорными и уменьшению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца в сумме <данные изъяты>, оплаченную истцом при обращении в суд(л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «"░"

░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2015░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░