Решение по делу № 33-4307/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4307/2015

г.Уфа 19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Науширбановой З.А.

судей                                 Гареевой Д.Р.

Голубевой И.В.

при секретаре                     Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каранинской Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Каранинской Н.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Абдуллиной Ф.Г. о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору найма, вселении и не препятствованию в пользовании - удовлетворить частично.

Вселить Каранинскую Н.М. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение, расположеное по адресу: адрес.

Обязать Абдуллину Ф.Г. не чинить Каранинской Н.М. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 препятствий в осуществлении прав пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес

Взыскать с Абдуллиной Ф.Г. в пользу Каранинской Н.М. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Каранинская Н.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Абдуллиной Ф. Г. о заключении дополнительного соглашения к договору найма, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что с дата года находилась в фактических брачных отношениях с Уточкиным С.А. и проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: адрес. дата, с согласия Уточкина С.А., истица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Проживая в квартире, истица исполняла обязанности, вытекающие из договора найма, принимала участие в оплате квартплаты и коммунальных услуг. В соответствии с договором №... от дата «О передаче квартиры в собственность», вышеуказанная квартира была приватизирована Уточкиным С.А., а истица сохранила в ней право проживания. дата Уточкин С.А. умер, собственником спорной квартиры стал его наследник - ФИО7, который дата продал квартиру Долгову В.Г., который датаг. продал квартиру Абдуллиной Ф.Г. На сегодняшний день собственником квартиры является Абдуллина Ф.Г., которая не пускает Каранинскую Н.М. в квартиру, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. После того, как истица предложила ответчице предоставить возможность проживания в квартире, Абдуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к истице и ее несовершеннолетнему сыну о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. Абдуллиной Ф.Г. было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от дата, решение Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. оставлено без изменения. На основании изложенного, истица просила обязать Абдуллину Ф.Г. заключить дополнительное соглашение к договору найма, вселить ее и несовершеннолетнего сына Каранинского Е.М. в спорную квартиру и не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

    Судом вынесено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе Каранинская Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, указывая что согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения; в дата. по договору социального найма ей и Уточкину С.А. была представлена квартира, ее право пользование квартирой никак не ограничивалось, следовательно, Абдуллина Ф.Г., став собственником квартиры, также не имела право ограничивать ее права по пользованию квартирой, в том числе и вселением в квартиру без ее согласия; в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, таким образом, возможно изменение любого договора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Каранинской Н.М. – Каранинского М.Т., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Каранинской Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что Каранинская Н.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО2. приобрели и сохранили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат вселению в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено судом первой инстанции, с дата года истица Каранинская Н.М. находилась в фактических брачных отношениях с Уточкиным С.А. и проживала вместе с ним в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании ордера №... от дата, дата МПЖХ заключило с Уточкиным С.А. типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему была предоставлена во владение и бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 9-12).

Согласно справки №... от дата Каранинская Н.М. зарегистрирована в спорной квартире с дата (дело № №..., л.д. 11).

дата между Администрацией адрес в лице МУП «Приватизация жилья» и Уточкиным С.А. был заключен договор №... «О передачи квартиры в собственность», согласно которому Уточкину С.А. передано в собственность жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 13).

Согласно п. 10 указанного договора, за Каранинской Н.М. сохраняется право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что дата Уточкин С.А. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата года, собственником квартиры по адресу: адрес являлся ФИО7

дата между ФИО7 и Долговым В.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

дата Долгов В.Г. заключил договор купли-продажи квартиры с Абдуллиной Ф.Г., согласно которому последняя является собственником спорной квартиры.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу, за Каранинской Н.М. признано право пользования спорным жилым помещением, она вселена в квартиру по адресу: адрес (л.д. 56-60).

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата Каранинская Н.М. признана приобретшей право пользования жилым помещением по адрес, суд обязал Долгову Е.В., Долгову Н.Е., Долгова К.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой Каранинской Н.М. и Каранинскому Е.М. (л.д. 51-55).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата исковые требования Абдуллиной Ф.Т. к Каранинской Н.М. Каранинскому Е.М. о признании прекратившими право пользования, неприобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (дело №... л.д. 112-116).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от дата, решение Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанными судебные актами установлено, что Каранинская Н.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО2. приобрели и имеют право пользования спорным жилым помещением, что не доказывается судом вновь и не подлежит оспариванию.

Однако, в осуществлении прав на проживание, истцам чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения Абдуллиной Ф.Г. в суд с исковым заявлением к Каранинской Н.М., ФИО2 о признании прекратившими, неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также то обстоятельство, что Абдуллина Ф.Т. не признавала исковые требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, Каранинская Н.М. и ФИО2 не имеют возможности вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что не проживание истцов Каранинских в жилом помещении носит временный характер и связан с созданием Абдуллиной Ф.Г. препятствий в проживании истцам в квартире, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Каранинской Н.М. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Что же касается исковых требований о возложении на ответчицу обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от дата, Абдуллина Ф.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Предложение Каранинской Н.М. заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма на жилое помещение ответчиком Абдуллиной Ф.Г. не было принято, то есть оферта не была акцептирована, что исключает договорные отношения.

    Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для понуждения Абдуллиной Ф.Г. к заключению с истицей дополнительного соглашения к договору социального найма и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Каранинской Н.М. о понуждении Абдуллиной Ф.Г. заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на Абдуллину Ф.Г. обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Каранинской Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 З.А. Науширбанова

Судьи                             И.В. Голубева

Д.Р. Гареева