Решение от 01.10.2024 по делу № 2-650/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-650/2024

УИД 74RS0042-01-2024-000404-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дорофееву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Дорофееву К.М. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 230 руб. 73 коп., процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5362 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 186 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по его оплате, процентов за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу - ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59230 руб. 73 коп., а также проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 719 руб. 86 коп. и в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 32 167 руб. 59 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, проценты с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 186 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном возражении заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., под 29,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по его оплате, процентов за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. путем выдачи кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, типовыми условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований) № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило название на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но, нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по лицевому счету. На момент уступки прав требования, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 70 133 руб. 99 коп., из них: по основному долгу - 50 000 руб. 00 коп., по процентам - 8018 руб. 94 коп., комиссии - 3615 руб. 05 коп., штрафы - 8500 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производил оплат в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в мировой суд судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., однако, ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области был отменен, в связи с поступившими на него возражениями от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик Дорофеев К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказав истцу в его требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит по договору № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своего права, о наличии задолженности, истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., то есть, за пределами срока исковой давности.

Из выше изложенного следует, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду истечения срока давности.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дорофееву К.М. о взыскании задолженности задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца к Дорофееву К.М. отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Дорофеева К.М. в пользу истца расходов по оплате госпошлины, судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 59 230 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 124 719 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 167 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5362 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 186 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ 7702814010.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024░.