Решение по делу № 33-7471/2018 от 20.02.2018

Судья: Нестерова Т.А.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Матетой А. И.,

                  при секретаре                   Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года заявление Савосина А. И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Савосину А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Савосина А.И.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

    Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Савосину А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым иск Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Савосину А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с Савосина А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> для перечисления в соответствующий бюджет взыскан ущерб в сумме 4 622 125,72 руб.

Савосин А.И. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре состоявшегося апелляционного определения по новым обстоятельствам на основании ст. 392 ГПК РФ, указывая на наличие Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, которым выявлен правовой смысл положений ст.ст. 15, п.1 ст.1064 и пп 14 п.1 ст.31 НК РФ в их единстве.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав Савосина А.И., судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 392 ГПК РФ и отмены апелляционного определения по новым обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

<данные изъяты> по делу о проверке конституционности положений ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, пп 14 п1 ст 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ» Конституционным Судом РФ по иному делу принято постановление за <данные изъяты>-П, в соответствии с которым, постановлено признать статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

Из указанного Постановления Конституционного Суда не усматривается, что указанные в нем нормы права, примененные при разрешении спора с участием заявителя,    были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

       Перечень оснований, предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в силу судебного акта, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Поскольку в данном случае, не имеется оснований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ, для пересмотра состоявшегося акта по новым обстоятельствам, ходатайство Савосина А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Савосина А. И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Савосину А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи