Решение по делу № 2-648/2024 от 16.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                        <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Староверовой А.И.,

при секретаре                         Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО11 об обращении взыскания на имущество (третьи лица: УФНС России по <адрес>, ЗАО ЭР Телеком Холдинг, МФО "Фонд поддержки предпринимательства", ООО НБК, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, НАО ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО"),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на имущество, указывая, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО9 задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику - земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и садовый дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «<данные изъяты>» по <адрес>. Заочным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты> и садового дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Мичуринец» по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10, прекращено право собственности ФИО10 на указанные земельный участок и садовый дом, за ФИО9 признано право собственности на указанные земельный участок и на садовый дом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Иное имущество, кроме указанных земельного участка, садового дома, либо денежные средства, за счет которых можно было бы осуществить исполнение, у должника отсутствует. Определений о рассрочке, либо отсрочке исполнения решения судом не принималось. Истец в целях осуществления взыскания задолженности по указанному сводному исполнительному производству просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «<данные изъяты>» по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещениями ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители третьих лица - УФНС России по <адрес>, ЗАО ЭР Телеком Холдинг, МФО "Фонд поддержки предпринимательства", ООО НБК, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, НАО ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 70 названного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО6 к ФИО9 о взыскании задолженности, с ФИО9 в пользу ФИО6 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 54-55).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора аренды и взысканию денежных средств, с ФИО9 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по арендной плате, по коммунальным платежам, а также расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-61).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску АКБ «Российский Капитал (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО9 в пользу АКБ «Российский Капитал (ПАО) взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-68).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № по иску ОО «Городское общество защиты прав потребтелей в интересах ФИО8 к ИП ФИО9 о защите прав потребителей, с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 71-74).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО9 о взыскании задолженности, с ИП ФИО9 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77-78).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО5 к ИП ФИО9 о защите права потребителя, с ИП ФИО9 в пользу ФИО5 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81-82).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> по иску АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ИП ФИО9 о взыскании задолженности, с ИП ФИО9 в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85-86).

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> по иску Фонда поддержки предпринимательства к ИП ФИО9 о взысканию денежных средств, с ФИО9 в пользу Фонда поддержки предпринимательства взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 89-91).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО11 о защите прав потребителей, с ИП ФИО9 в местный бюджет взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 94-95).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО12 к ИП ФИО9 о защите права потребителя, с ИП ФИО9 в пользу ФИО4 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 98-101).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО9 о защите права потребителя, с ИП ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 104-106).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу МФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу. Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 109-110).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании денежных средств, с ФИО9 в пользу ФИО7 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 113-115).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а№ по иску ИФНС по <адрес> к ФИО9 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом, с ФИО9 доход бюджета взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 86-89).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу. Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 122-123).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу. Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 126-127).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу. Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 130-131).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 134-136).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 139-141).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 144-145).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 148-149).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО «НКБ» взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 152-154).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу УФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 157-158).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана задолженность по госпошлине. Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 161-162).

Таким образом, на принудительном исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО11, ФИО10 о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности удовлетворен, договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и садового дома, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Мичуринец» по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО10 на указанные земельный участок и садовый дом, за ФИО9 признано право собственности на указанные земельный участок и на садовый дом, решение не обжаловано вступило в з/силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17).

Согласно ответу на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Мичуринец» по <адрес> числится ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением ОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости (л.д. 191-195).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом предпринимались меры по поиску имущества и денежных средств должника. Так, с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии либо отсутствии какого-либо имущества, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых расчетных счетов, направлены запросы в пенсионные органы и в центр занятости населения о трудоустройстве и получении пособий. Из ответов кредитных организаций следует что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО9 не имеется. Иного имущества и денежных средств не установлено (л.д. 20-29).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае ответчика с таким заявлением не обращался.

Таким образом, судом установлено, что имеются установленные ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на имущество должника. Указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на указанный земельный участок может обеспечить возможность исполнения указанных выше судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика бюджет МО ГО Красноперекопск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ