Решение по делу № 2а-1163/2021 от 24.03.2021

                                                                                     Дело № 2а-1163/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001502-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                             г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягиной О.Н., Араповой К.Н., УФССП по Челябинской области, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» обратилось в суд с административным иском к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягиной О.Н., УФССП по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В., просило признать незаконным бездействия начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. за период с 19 сентября 2017 года по 19 марта 2021 года, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за движением исполнительного документа и своевременного возбуждения исполнительного производства,

- ннаправлении в адрес взыскателя ответа на заявление о предоставлении информации от 03 ноября 2020 года,

- ненаправлении ответа на повторное заявление о предоставлении информации от 17 декабря 2020 года,

- неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

- неорганизации работы подразделения судебных приставов,

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда,

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

возложить обязанность на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетову А.Б. принять неотлагательные меры, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства от 27 марта 2020 года, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягиной О.Н. за период с 28 марта 2020 года по 19 марта 2021 года, выразившееся в не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказ, в нарушение ч.3 ст.46, ч.6 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягину О.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также просил признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. за период с 01 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, выражающиеся в ненадлежащем рассмотрению жалобы.

В обоснование административного иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1498/2017 о взыскании с Галиуллина М.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» задолженности в размере 15 590 руб. На официальном сайте УФССП России по Челябинской области данные сведения отсутствуют. 05 ноября 2020 года административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, данное заявление административным ответчиком получено 10 ноября 2020 года. Поскольку срок предоставления ответа на заявление стороны исполнительного производства составляет 30 дней, однако ответ в общество не поступил по истечении указанного срока, 18 декабря 2020 года административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ на повторное заявление от 18 декабря 2020 года не потупил. Впоследствии административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено. При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Жалоба заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области рассмотрена ненадлежащим образом, поскольку срок возбуждения исполнительного производства нарушен, информация о его возбуждении отсутствует. Считает, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца, просит принять меры по восстановлению прав взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Арапова К.Н. (л.д.56).

Представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Арапова К.Н. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-63), в котором указала, что в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 25 сентября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «КУБ». 23 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк». 27 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 455000, Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 64 (ШПИ № 45503753524173). Ссылаясь на п. 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю., действующая по доверенности от 25 декабря 2020 года (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом направлены запросы в банки, регистрирующие органы, однако получены ответы об отсутствии имущества, за исключением наличия у должника счетов в ПАО «Сбербанк», АО «КУБ», ПАО «Челябинвестбанк». В данные банки направлены постановления об обращении взыскания, однако денежные средства на счета не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя в марте 2020 года, однако им не получены, возвращены в декабре 2020 года. Поскольку по адресу отправителя находятся три районных отделения службы судебных приставов, отследить, куда возвращена корреспонденция невозможно, в связи с чем подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Ответы на все обращения истца были даны, жалоба в порядке подчиненности была направлена в главное управление, ответ был дан, частично жалоба была удовлетворена, была наказан сотрудник канцелярии, который не вовремя зарегистрировала поступивший исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено без нарушения сроков - с момента регистрации заявления о возбуждении исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, начальник Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягина О.Н., УФССП по Челябинской области, заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области Иванова З.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо Галиуллин М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Судом установлено, что судебный приказ, выданный 11 августа 2017 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа о взыскании с Галиуллина М.М. в пользу ООО МКК «КредитЪка» задолженности по договору микрозайма № 42-12/2017 от 19 июня 2017 года по состоянию на 04 августа 2017 года в размере 9 000 руб., процентов в размере 6 210 руб., пени за просрочку в размере 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. (л.д. 72-73), поданный ООО МКК «КредитЪка» 13 сентября 2017 года в Правобережное РОСП г.Магнитогорска, зарегистрирован 21 сентября 2017 года старшим специалистом 2 разряда Правобережного РОСП Аллаяровой Ю.С.

22 сентября 2017 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 50133/17/74061-ИП (л.д. 91-92).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области Ивановой З.В. от 01 марта 2021 года № 74918/21/18535-ЗИ бездействие старшего специалиста 2 разряда Правобережного РОСП Аллаяровой Ю.С., выразившееся в нарушении срока регистрации исполнительного документа (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), бездействие начальника отделения, выразившееся неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела в нарушение ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» признаны неправомерными (л.д. 75-77).

Данное постановление направлено в адрес заявителя 03 марта 2021 года, что следует из представленной квитанции (л.д. 78).

Вопреки доводам ООО МКК «КредитЪка», из представленного скриншота банка данных исполнительных производств, на сайте ФССП России имеются сведения о возбужденном 22 сентября 2017 года исполнительном производстве № 50133/17/74061-ИП (л.д. 19).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска неоднократно направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.87-90).

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП Смолягиной О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.93).

Постановление об окончании исполнительного производства отправлено взыскателю посредством почты России (л.д.94).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо возвращено отправителю (л.д. 95).

В ответ на обращения вх. № 130044/20/74061 от 18 декабря 2020 года, № 123737/20/74061 от 24 декабря 2020 года начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска сообщила ООО МКК «КредитЪка», что исполнительное производство № 50133/17/74061-ИП в отношении должника Галиуллина М.М. о взыскании задолженности в размере 15590 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «КредитЪка» 27 марта 2020 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. от 18 января 2021 года № 3 «О распределении территориальности по исполнению исполнительных документов между судебными приставами-исполнителями» исполнительные производства, относящиеся территориально к пр. Ленина в г.Магнитогорске, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Араповой К.Н. (л.д. 54-55).

26 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Арапова К.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Галиуллина М.М. В обоснование заявления указано, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, возврат почтовой корреспонденции в службу судебных приставов не поступал, исполнительный документ взыскателем получен не был (л.д. 64-65).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По требованиям к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б.

Незаконности в действиях ответчика- заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. суд также не усматривает ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий, бездействия отказано, оснований для возложения обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» в удовлетворении исковых требований к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска Смолягиной О.Н., Араповой К.Н., УФССП по Челябинской области, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным бездействия начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. за период с 19 сентября 2017 года по 19 марта 2021 года, выразившегося в неосуществлении контроля за движением исполнительного документа и своевременного возбуждения исполнительного производства, ненаправлении ответа на заявления о предоставлении информации от 03 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, неосуществлении контроля за направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, неорганизации работы подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, неосуществлении контроля, возложении обязанности на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетову А.Б. принять неотлагательные меры, направленные на отмену Постановления об окончании исполнительного производства от 27 марта 2020 года, совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска - Смолягиной О.Н. за период с 28 марта 2020 года по 19 марта 2021 года, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска - Смолягину О.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. за период с 01 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, выражающееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2021 года.