Решение по делу № 2-1744/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1744/2024                                                                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорГазПроект» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорГазПроект» (далее – ООО «ДорГазПроект», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «ДорГазПроект» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в организацию на должность сварщика, установлена ежемесячная заработная плата по окладу в размере 28 000 рублей с надбавкой в виде районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ФИО1 окончательный расчет не произведен, не была выплачена заработная плата за октябрь 2023 года, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 041 рубль 75 копеек. Денежные средства ФИО1 перечислены ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в контролирующие органы).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ООО «ДорГазПроект» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ДорГазПроект» на должность сварщик (л.д.9).

В соответствии с п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и иные выплаты выплачиваются работнику два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца): аванс в размере 50% от оклада 20-го числа текущего месяца и оставшаяся часть заработной платы и других причитающихся выплат 5-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вопреки указанным положениям, расчет с ФИО1 по заработной плате за октябрь 2023 и расчет при увольнении произведен с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду документов (расчетный листок за октябрь 2023 года, выписка по сотруднику) задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ДорГазПроект» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «ДорГазПроект» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорГазПроект» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорГазПроект» (ОГРН 1225900008806, ИНН 590810820531) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорГазПроект» (ОГРН 1225900008806, ИНН 590810820531) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья:                             О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1744/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-001829-19