Решение по делу № 2-1573/2020 от 06.03.2020

                                                                                                        2-1573/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о приобретении в собственность истца, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>. Согласованная стоимость квартиры составила 10 000 000 рублей. Основной договор купли-продажи должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В счет указанной стоимости квартиры истцом ответчику в день подписания соглашения был передан задаток 30 000 рублей. В согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Ответчик умышленно уклонялся от заключения основного договора путем отказа в предоставлении необходимых документов для оформления договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задатка, которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 30 000 рублей в счет задатка по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 10 000 000 рублей.

Кроме того, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества между сторонами заключен не был, ввиду уклонения ответчика от заключения договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 вышеназванной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между ФИО2 и ФИО3 соглашении о задатке, указанное соглашение содержит условия об обязанностях сторон заключить в будущем договор о передаче определенного имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, условия, на которых такой договор должен быть заключен, включая стоимость имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд полагает, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением, прекратились, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен в указанный в соглашении срок.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику предложение заключить такой договор ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной незаключения основного договора является бездействие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, требований истца не опроверг.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ уплаченный ФИО2 ответчику ФИО3 задаток в размере 30 000 руб. подлежит возврату в двойном размере.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом. А также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 900 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Э.А.Маркин

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  Э.А.Маркин

: