Решение от 03.05.2023 по делу № 33-3758/2023 от 05.04.2023

Судья Свист А.С.

Дело № 33-3758/2023 (2-2/2023)

22RS0068-01-2022-007448-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                           г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего          Цибиной Т.О.,

судей                      Довиденко Е.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре                  Сафронове Д.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.М. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 16 января 2023 года по делу

по иску В.М. к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М. обратился в суд с иском к ИП глава КФХ К.А. и с учетом изменения предмета иска просил о взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 5 105 924 рубля 5 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 637 рублей 84 копеек.

В обоснование требований указал, что истец является участником долевой собственности в размере 129/222 долей на земельный участок с кадастровым номером 22:19:010001:12, общей площадью 20080000 кв.м., расположенном адресу: Россия, <адрес>, территория МО Глушинский сельсовет.

Указанный земельный участок был передан в аренду сроком на 10 лет ООО «Конный завод «Глушинка» на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от 26.04.2011 в указанный выше договор аренды внесены следующие изменения:

Увеличен срок аренды до 25 лет,

В соответствии с п.2 установлен размер арендной платы за 1 га составляет: овес - 30 кг, горох - 20 кг, ячмень - 30 кг, пшеница – 20 кг.

Согласно абзацу 3 п.2 дополнительного соглашения арендная плата выплачивается ежегодно не позднее «31» октября текущего года.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Конный завод «Глушинка» и ответчиком заключен Договор *** переуступки права аренды земельных долей, данный договор зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017.

В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендную плату начиная с 2017 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату просроченных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что до января 2022 года ему не было известно о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ООО «Конный завод «Глушинка» к ИП глава КФХ К.А., поскольку требования ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении арендодателям уведомления о совершенной сделки ответчиком не выполнено.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 16 января 2023 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

    В обоснование жалобы подробно приводит обстоятельства данного дела, изложенные в исковом заявлении, решении суда, а также Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-14892/2017, постановления Президиума Высшего АС от ДД.ММ.ГГ ***, а также приводит нормы ЗК РФ и ГК РФ, и указывает, что земельный участок был передан ответчику ДД.ММ.ГГ и у последнего отсутствовали препятствия для его использования по прямому назначению.

     В связи с чем, а также исходя из смысла ч.5 и 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации не согласен с выводом суда о том, что ИП глава КФХ К.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится арендатор земельного участка, а поэтому а арендодателя имеется право взыскания задолженности по арендной плате с нового арендатора, независимо от того, когда был подписан договор переуступки и когда он был зарегистрирован.

    Оспаривает также вывод суда о незаключённости договора аренды до момента его государственной регистрации и невозможности использования земельного участка ответчиком, со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывая также о недобросовестности ответчика, который в 2017-2019 г.г. осуществлял сельхозработы на спорном земельном участке и впоследствии передал его в субаренду, что свидетельствует о том, что ответчик фактически принял земельный участок и использовал его, извлекая прибыль, затягивая при этом подачу документов в Росреестр для государственной регистрации, а следовательно, с момента подписания договора *** и принятия земельного участка у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая им не исполнялась.

    Судом в противоречие требований ст.22 ЗК РФ и пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 11 также сделан неверный вывод о возложении обязанности на предыдущего арендатора по уведомлению арендодателей о передаче прав по договору аренды, поскольку с момента заключения сделки все права перешли к К.А., который указанную обязанность не исполнил.

    Кроме того, суд лишил истца возможности предоставления доказательств – отказав в запросе в ОП по Косихинскому МО МВД «Троицкое» копий материалов предварительной проверки по заявлению В.М. не незаконные действия ИП К.А., что лишило истца возможности подтвердить доводы о том, что ни один из видов зерна от ответчика он не получал, а подписи в ведомостях получены незаконным способом.

    Ходатайствует о приобщении к делу дополнительных доказательств – договора субаренды от ДД.ММ.ГГ, счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение***, счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГ, платёжное поручение ***, согласие арендатора от ДД.ММ.ГГ, указывая, что не имел возможности предоставить ранее указанные документы, поскольку стало известно об их наличии в процессе рассмотрения дела *** о расторжении договора аренды.

    Судебная коллегия, выслушав мнение участвующих в деле лиц, в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала необходимым удовлетворить ходатайство о приобщении указанных документов, а также направленных в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии исковое заявление ИП К.А. о регистрации договора, поступившее из Арбитражного суда Алтайского края, а также ответ из Управления сельского хозяйства администрации <адрес> АК.

В суде апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:19:010001:12, общей площадью 20080000+/-39209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория МО Глушинский сельсовет, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д.29).

В.М. является участником долевой собственности на указанный земельный участок в следующих земельных долях:

Дата регистрации права долевой собственности на земельную долю	Размер доли	Номер регистрации
25.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-260
25.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-25 8
25.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-256
25.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-254
25.03.2020	2/222	22:19:010001:12-22/017/2020-252
25.03.2020	3/222	22:19:010001:12-22/017/2020-249
24.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-245
24.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-243
24.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-241
24.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-239
24.03.2020	1/222	22:19:010001:12-22/017/2020-237
16.09.2019	4/222	22:19:010001:12-22/017/2019-232
11.09.2019	3/222	22:19:010001:12-22/017/2019-227
11.09.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-223
11.09.2019	1/222	22:19:010001:12-22/017/2019-220
11.09.2019	1/222	22:19:010001:12-22/017/2019-218
11.09.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-216
11.09.2019	1/222	22:19:010001:12-22/017/2019-213
09.09.2019	1/222	22:19:010001:12-22/017/2019-211
09.09.2019	5/222	22:19:010001:12-22/017/2019-209
09.09.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-203
09.09.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-200
09.09.2019	7/666	22:19:010001:12-22/017/2019-197
09.09.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-193
09.09.2019	3/444	22:19:010001:12-22/017/2019-190
11.03.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-187
14.01.2019	2/222	22:19:010001:12-22/017/2019-182
19.12.2018	2/222	22:19:010001:12-22/017/2018-179
19.12.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-176
03.12.2018	6/222	22:19:010001:12-22/017/2018-174
27.11.2018	6/222	22:19:010001:12-22/017/2018-167
14.11.2018	4/222	22:19:010001:12-22/017/2018-161
14.11.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-157
14.11.2018	5/666	22:19:010001:12-22/017/2018-155
14.11.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-145
14.11.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-143
22.10.2018	2/222	22:19:010001:12-22/017/2018-141
16.10.2018	2/222	22:19:010001:12-22/017/2018-136
16.10.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-133
16.10.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-131
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-129
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-127
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-125
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-123
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-121
04.07.2018	2/222	22:19:010001:12-22/017/2018-119
04.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-116
03.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-112
03.07.2018	1/222	22:19:010001:12-22/017/2018-103
27.09.2017	2/222	22:19:010001:12-22/017/2017-82
25.09.2017	3/222	22:19:010001:12-22/017/2017-79
25.09.2017	4/222	22:19:010001:12-22/017/2017-76
22.09.2017	3/222	22:19:010001:12-22/017/2017-73
22.09.2017	1/444	22:19:010001:12-22/017/2017-69
12.07.2017	4/222	22:19:010001:12-22/017/2017-54
03.07.2017	1/222	22:19:010001:12-22/017/2017-47
03.07.2017	6/222	22:19:010001:12-22/017/2017-45
03.07.2017	2/222	22:19:010001:12-22/017/2017-37
03.07.2017	3/222	22:19:010001:12-22/017/2017-34
29.06.2017	6/222	22:19:010001:12-22/017/2017-3 0
29.06.2017	6/222	22:19:010001:12-22/017/2017-23
08.08.2001	1/222	22-77/19-4/2001-146

Согласно п.1 договора таковой заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации.

Пунктом 2 договора установлено, что срок его действия может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В пункте 3 договора приведен порядок оплаты арендных платежей.

Данный договор заключен при множественности лиц на стороне арендодателей, в числе которых был истец, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д.17-19 том 1).

Регистрация договора в Косихинском филиале АКЦГРП произведена 8 августа 2001 года.

Дополнительным соглашением от 26.04.2011 года (т.1 л.д. 28-30) в указанный выше договор аренды внесены следующие изменения:

Увеличен срок аренды до 25 лет,

- В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения установлен размер арендной платы за 1 га и составляет: овес - 30 кг, горох - 20 кг, ячмень - 30 кг, пшеница - 20кг.

Согласно абзацу 3 п. 2 дополнительного соглашения арендная плата выплачивается ежегодно не позднее «31» октября текущего года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24 мая 2011 года

26.05.2017 года между ООО «Конный завод «Глушинка» в лице директора А.И. (в договоре поименованного «Арендатор») и главой КФХ К.А. (в договоре поименованного «Новый Арендатор») (т.3 л.д.23) заключен Договор *** переуступки права аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей № 18 от 27.07.2001 года (т. 3 л.д. 23-25).

Согласно п. 8.1. договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока действия Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.

В пункте п. 8.2. стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента фактический передачи прав и обязанностей Новому арендатору, то есть с ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 24 оборот).

В соответствии с п. 2.3. указанного выше договора арендная плата по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ определяется в соответствии с пунктом 3 Договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ) и осуществляется Новым Арендатором самостоятельно, в порядке, размерах и сроки, установленных Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ после государственной регистрации перехода прав и обязанностей по вышеуказанному Договору к Новому Арендатору (т. 3 л.д. 23 оборот).

Согласно п. 4.2. данного договора: Арендатор обязан в частности:

- в день подписания данного Договора передать Новому Арендатору все права и обязанности по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ;

- в день подписания настоящего Договора передать Новому Арендатору все необходимые документы указанные в п. 1.9. настоящего Договора;

- в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания настоящего договора, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации настоящего Договора. Расходы по государственной регистрации договора несет Арендатор;

- в порядке, установленном ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации уведомить Арендодателей о передаче своих прав и обязанностей по договору Новому арендатору. Уведомление должно быть направлено в разумный срок после совершения государственной регистрации настоящего Договора в письменной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления всеми адресатами. Ответственность за не направление уведомления в порядке, предусмотренном ст. 22 Земельного кодекса РФ и риск связанных с этим негативных последствий несет Арендатор (т. 3 л.д. 24).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ приема-передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ и передаточного акта *** к Договору *** от ДД.ММ.ГГ переуступки права аренды земельных долей по Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ датированного также ДД.ММ.ГГ ООО «Конный завод «Глушинка» («Арендатор») передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ Главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.А. («Новый Арендатор»), а также земельный участок, состоящий из земельных долей, общей площадью сельскохозяйственных угодий 2008 Га, 297,98 баллогектаров, из них пашни 2008 Га, 297,98 баллогектаров для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный: <адрес>, территория МО Глушинский сельсовет, площадь 20 080 000 кв.м., кадастровый ***, указанный земельный участок был принят согласно вышеуказанному передаточному акту ответчиком.

Согласно п. 3 вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГ приема-передачи и п.5 Передаточного акта *** к Договору *** от ДД.ММ.ГГ акт и передаточный акт являются неотъемлемой частью Договора *** от ДД.ММ.ГГ переуступки права аренды земельных долей по Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ В.М. направил в адрес Главы К(Ф)Х К.А. претензию, в которой сообщал о необходимости оплаты последним арендной платы за 2017-2021 годы (л.д.27-28 том 1).

ДД.ММ.ГГ, в связи с невнесением арендной платы, В.М. предложил Главе КФХ К.А. расторгнуть договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.201-202).

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года удовлетворены исковые требования В.М. к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.А. о расторжении договора аренды - расторгнут договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ в части принадлежащих истцу долей. Взысканы с ИП Глава КФХ К.А. в пользу В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.08.2022 решение отменено, в удовлетворении иска В.М. отказано.

    Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд и пришел к выводу, что договор переуступки был зарегистрирован в 2020 году по независящим от ответчика обстоятельствам, принимая во внимание факт обжалования судебных постановлений конкурсным управляющим ООО «Конный завод «Глушинка». Исходя из этого и учитывая условия договора (п.2.3), судом определен момент начала уплаты арендных платежей – после государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору с 20.06.2020 года, суд пришел к выводу о том, что по иску о взыскании арендных платежей с 2017 года по 03.06.2020 года ИП Глава КФХ К.А. является ненадлежащим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за 2020, 2021 год суд пришел к выводу, что истцом плата была получена, что подтверждается ведомостями на выдачу арендной платы за земельные доли.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а решение суда в связи с этим подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из положений ст.421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает; согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных правовых норм следует, что арендатор земельного участка имеет право без согласия арендодателя на передачу прав по договору третьему лицу, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что вышеуказанный договор перенайма *** от 26.05.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 03.06.2020 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14892/2017 от 14.11.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2017 года).

25.08.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление ИП КФХ К.А. к ООО «Конный завод «Глушинка» о регистрации договора субаренды. Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение п.4.2 договора, ответчик не обратился в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации договора, на досудебную претензию от 03.07.2017 также не ответил.

Вышеуказанным решением исковые требования Главы КФХ К.А. удовлетворены в полном объеме, решено зарегистрировать договор *** переуступки права аренды земельных долей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Конный завод «Глушинка» и Главой КФХ К.А. (т. 3 л.д. 21-22).

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14892/2017, а именно – ДД.ММ.ГГ конкурсный кредитор ООО «Конный завод «Глушинка» - ПАО «Сбербанк России» в рамках дела « А03-788/2017 о банкротстве ООО «Конный завод «Глушинка» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГ *** переуступки права аренды земельных долей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «Конный завод «Глушинка» и Главой КФХ К.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-7888/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГ *** переуступки права аренды земельных долей по договору земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ (том 3 л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7888/2017 от 10.06.2019 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной отказано (т. 3 л.д. 29-30).

В дальнейшем конкурсный кредитор ООО «Конный завод «Глушинка» - ПАО «Сбербанк России» в апелляционном порядке обжаловал определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7888/2017 от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7888/2017 от ДД.ММ.ГГ оставлено в силе. Кроме того, Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по апелляционным жалобам ПАО «Сбербанк России» и С.Д. на решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-14892/2017. Решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-14892/2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Конный завод «Глушинка» П.А. – без удовлетворения (т.2 л.д. 143-148,149-156).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству Главы КФХ К.А. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-7888/2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации договора от 26.05.2017 года *** переуступки права аренды земельных долей по договору земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей *** от ДД.ММ.ГГ (том 3 л.д.35).

Разногласия между спорящими сторонами возникли по вопросу о моменте, с которого у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей: с момента государственной регистрации обременения в виде аренды либо с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, разрешая которые судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей в пользу истца возникла с момента государственной регистрации договора – с ДД.ММ.ГГ, поскольку до указанного времени ответчик был лишен возможности использования земельного участка по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, выводы суда о невозможности использования земельного участка ответчиком до момента его государственной регистрации и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска, являются ошибочными, поскольку сторонами заключен договор перенайма, а не договор субаренды, соответственно правовые последствия заключения указанных договоров являются разными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды.

В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях. В то время как при субаренде в отличие от перенайма первоначальный арендатор не выбывает из спорных правоотношений, а остается ответственным перед арендодателем в силу прямого указания закона (ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования ст.ст.384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим землепользованием, возложение на прежнего арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период после совершения сделки перенайма, когда землепользователем стал новый арендатор, не отвечает требованиям гражданского законодательства.

В результате перенайма происходит замена арендатора в арендном обязательстве, поэтому отношения участников соглашения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

При этом анализ норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Указанная позиция была принята законодателем и воспроизведена в пункте 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно названному пункту сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, договор передачи прав и обязанностей (перенайм) порождает правовые последствия для участников сделки и до его государственной регистрации, а значит, вне зависимости от редакции условий заключенного договора от 26.05.2017, обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком возникает с момента его передачи, соответственно, приняв для аренды земельный участок по акту приема-передачи от 26.05.2017, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора перенайма до момента его государственной регистрации.

Кроме того, вопреки выводам суда и доводам ответчика, из ответа Управления сельского хозяйства администрации Косихинского района Алтайского края, следует, что в 2017 года спорный земельный участок обрабатывался ИП главой КФХ К.А., в 2018 году использовался частично (940 га), в 2019-2020 г.г. не использовался по назначению.

Однако факт не использования земельного участка в период с 2019 года не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей, учитывая, что с даты подписания договора перенайма он несет обязанности арендатора по договору 27.07.2001.

Кроме того, из пункта 8.2 заключенного договора перенайма следует, что стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 26.05.2017, в связи с фактическим пользованием арендатором арендованным земельным участком, указанным в предмете поименованного договора. Указанный пункт, вопреки выводам суда, не противоречит условиям договора о возникновении обязанностей по уплате арендных платежей с даты государственной регистрации, поскольку в пункте 8.2 стороны регламентировали уже имеющиеся между ними отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей с 26.05.2017.

Каких-либо возражений относительно указанных условий сделки ответчик не заявлял, протокол разногласий арендодателю не направлял, то есть однозначно согласился и с периодом пользования земельным участком, и со стоимостью такого пользования – с даты его фактического принятия.

Таким образом, заключая договор, стороны установили возникновение обязанности по внесению арендной платы за земельный участок именно ответчиком, причем вне зависимости от периода образования задолженности.

В силу изложенного, доводы ответчика и выводы суда о необходимости начисления долга с даты регистрации договора перенайма являются необоснованными, поскольку договором от 26.05.2017 о переуступке прав ИП КФХ К.А., как новый арендатор, принял обязательства добросовестно исполнять условия договора аренды от 27.07.2001.

Указанная обязанность возникает у нового арендатора вне зависимости от регистрации договора перенайма.

Кроме того, в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В данном случае стороны договора перенайма земельного участка достигли договоренности в требуемой форме и по существенным его условиям и, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, после подписания соглашения ответчик принял земельный участок по акту от 26.05.2017 и пользовался арендуемым земельным участком, в связи с этим договор от 26.05.2017 не может являться незаключенным до момента его государственной регистрации. К тому же после принятия ответчиком земельного участка и до регистрации договора перенайма, ответчиком указанный земельный участок с 18.06.2019 года передан по договору субаренды ООО «Агропромышленный комплекс «Союз», соответственно, после решения Арбитражного суда о регистрации договора ответчик полагал себя законным владельцем данного земельного участка с полномочиями по распоряжению им (л.д.131-139 том 3).

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда от 29.06.2021 основанием к отказу в удовлетворении иска не является, поскольку не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу ст.61 ГПК ПФ. Кроме того, как следует из его содержания, в рамках дела № А03-14194/2020 был установлен факт невозможности использования ответчиком переданного по договору от 26.05.2017 *** земельного участка, в то время как по настоящему делу установлен факт исполнения сторонами договора перенайма от 26.05.2017 и фактической передачи земельного участка ответчику.

Поскольку установлено, что за период с 2017 года по 2019 год ответчик арендные платежи не вносил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора сделано заявление также о пропуске истцом срока давности обращения в суд, при разрешении которого судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец указывает, что до января 2022 года ему не было известно о заключенной сделке по передаче прав и обязанностей, поскольку требования ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении арендодателям уведомления о совершенной сделке не были выполнены, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, по делу установлено, что договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2020, с указанной даты, по мнению судебной коллегии следует исчислять срок давности по каждому просроченному платежу, исходя из следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Таким образом, государственная регистрация необходима для целей оглашения обязательственного результата сделки, придания порожденным договором правовым последствиям эффекта публичности, обеспечения доступности третьим лицам информации о факте совершения сделки и ее условиях. Это делается с целью создать для третьих лиц презумпцию знания о факте совершения сделки и ее содержании (эффект публичности зарегистрированной сделки) и вменить правовые последствия зарегистрированной сделки всем третьим лицам, так как предполагается, что третьи лица действуют, зная о факте совершения зарегистрированной сделки и ее условиях.

Исходя из приведенных положений, целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

В рассматриваемом споре арендодатель не является участником правоотношений по передаче прав и обязанностей арендатора между предыдущим арендатором и ответчиком, в связи с чем с указанной даты истец мог и должен был узнать о наличии договора переуступки от 26.05.2017.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в период с 2020 по 2021 год истец приобретал доли в праве собственности на данный земельный участок, которые подлежали регистрации в установленном законом порядке, соответственно, с даты внесения регистрационной записи о договоре перенайма ему должно было быть известно о совершенной замене стороны арендатора. В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о неисполнении обязанности по уведомлению истца о замене стороны арендатора в порядке ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт направления истцом претензии 25.01.2022 в адрес ответчика течение срока давности не изменило, поскольку ни договором, ни законом для указанного спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, срок давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 06.03.2020, принимая во внимание, что в суд истец обратился 29.03.2022 года, не является пропущенным срок давности по арендным платежам за 2019 год. За период с 2017, 2018 год срок давности является пропущенным, поскольку он подлежит применению к каждому просроченному платежу: арендная плата подлежала внесению за 2017 год не позднее 31.10.2017 года, срок давности истек 01.11.2020, за 2018 год срок внесения платежа 31.10.2018, соответственно, срок давности истек 01.11.2021, о восстановлении срока давности стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было, у судебной коллегии отсутствует оснований разрешения данного вопроса по собственной инициативе.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствие с пунктом 2 договора аренды, заявка о виде арендной платы – в денежной или натуральной форме подается не позднее 31 августа текущего года, срок уплаты не позднее 31 октября текущего года.

Из претензии, направленной истцом 25.01.2022 следует, что он потребовал оплаты арендных платежей, однако также не указал вид оплаты – в денежной или натуральной форме (л.д.32 том 1). Между тем указанные обстоятельства – отсутствие заявки арендодателя не является основанием для невнесения ответчиком арендных платежей по договору. Из материалов дела следует, что в свою очередь, ответчиком не направлялось истцу уведомление с предложением получения арендной платы в каком-либо виде, то есть условие договора аренды не исполнялось ответчиком в том числе надлежащем образом в части внесения арендных платежей.

Расчет задолженности за 2019 год производится пропорционально принадлежащим истцу долям в праве собственности на земельный участок, согласно хронологии их приобретения, указанной в таблице в установочной части данного определения, то есть за январь-февраль 710 га (157/444 долей), март-август – 743 га (493/1332), сентябрь –декабрь 1013 га (222/444 или 56/11 долей).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта www.fedstat.ru, в 2019 году в Алтайском крае средняя стоимость 1 тонны пшеницы составляла 8 855,14 рублей (или 8,86 рублей за 1 кг х 20 кг = 177,20 рублей), ячменя – 6 258,92 рубля (6,26 рублей х 30 кг = 187,80 кг.), овса – 7 112, 96 рублей (7,11 рублей х 30 кг = 213,30 кг.), гороха – 7 703,82 рубля (7,70 рублей х 20 кг = 154 рубля), итого 732 рубля 30 копеек за 1 гектар, расчет задолженности:

710 х 732,30 : 12 х 2 = 86 655 рублей 50 копеек

743 х 732,30 : 12 х 6 = 272 049 рублей 45 копеек

1013 х 732,30 : 12 х 4 = 247 273 рубля 30 копеек, а всего 605 978 рублей 25 копеек.

Оснований для применения в названной части цен на продукцию по состоянию на 2022 год (как приведено в расчете истца) не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, вытекающие из заключенного договора аренды, соответственно, расчет задолженности производится в соответствие с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору – исходя из рыночной стоимости продукции подлежащей оплате в каждый период.

Истец также заявил требование о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возникшего у ответчика долга за период по 08.09.2022, которое также признается судебной коллегией обоснованным.

Пунктом 3 договора аренды от 27.07.2001 было предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в договоре сроки, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы годовой арендной платы (л.д.24 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 26.04.2011 вышеуказанный пункт 3 договора изложен в новой редакции, которая не содержит условия об ответственности арендатора, пункт 3 изложен в новой редакции в полном объеме без каких-либо изъятий, договор об этом отметок не содержит (л.д.26 том 1).

Определяя размер процентов, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц? в том числе и на ответчика по настоящему делу.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат начислению по 31 марта 2022 года включительно, поскольку на период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года начисление указанных процентов исключается. Требований о начислении процентов после 1 октября 2022 года истцом не заявлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 составляет 90 987 рублей 19 копеек, расчет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
605 978,25	01.11.2019	15.12.2019	45	6,50%	365	4 856,13
605 978,25	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 660,21
605 978,25	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 139,20
605 978,25	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	7 649,23
605 978,25	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 099,49
605 978,25	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 607,69
605 978,25	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	11 117,88
605 978,25	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	5 644,73
605 978,25	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 614,84
605 978,25	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 150,54
605 978,25	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 743,78
605 978,25	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 287,78
605 978,25	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	4 706,71
605 978,25	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	6 972,90
605 978,25	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	7 902,62
605 978,25	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 208,09
605 978,25	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	10 625,37

Оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период 2020-2021 г.г. не установлено, поскольку из материалов дела следует, что плата истцом за спорные периоды получена в полном объеме, в силу чего истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия задолженности ответчика за указанный период.

Ответчиком в дело представлены копии ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли за 2020 и 2021 годы, согласно которым истец В.М. получал арендную плату за 2020 и 2021 годы (т.1 л.д. 208-215) от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец оспаривал принадлежность подписей в указанных ведомостях.

Согласно заключению эксперта *** подписи от имени В.М., расположенные в столбце 6,8,10,12 подпункт *** Ведомости *** на выдачу арендной платы за земельные доли от ДД.ММ.ГГ выполнены самим В.М., образцы подписи которого представлены;

подписи от имени В.М., расположенные в столбц░ 6,8,10,12 ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6,8,10,12 ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6, 8, 10, 12 ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 73).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 605 978 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 90 987 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 363 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 432 347 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 896 562, 34 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 37 682,81 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ 2 680 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 696 965 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░ ░░ 12% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, 35 696 ░ 12% = 4 522 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 605 978 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 987 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 522 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 680 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2023.