Решение по делу № 33-318/2022 от 02.02.2022

Судья – Юршо М.В.            30.03.2022                   Дело №2-2052/2021-33-318/2022

                                                                УИД 53RS0022-01-2021-001434-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

с участием представителя истца – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2021 года, принятое по иску Товарищества собственников жилья «Союз трёх» к Б., Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., Е., Ж., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Союз трёх» (далее также - Товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Б., Д., Г., действующему в своих интересах и в интересах В., В., Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <...> (далее также - Квартира № <...>).

После неоднократного уточнения исковых требований Товарищество, уменьшив исковые требования, окончательно изложило их в следующей редакции: взыскать с Б., В., Ж., Д., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу Товарищества задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 81838 руб. 13 коп., пени в размере 1325 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2695 руб., а также взыскать с Б., В., Ж., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу Товарищества задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 23799 руб. 61 коп., пени в размере 13400 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1316 руб. Также Товарищество просило взыскать с ответчиков Г., Б., В. и Ж. 2626 руб. 14 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с вынесением судебного приказа, в последующем отмененного.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена В., а также к участию в деле привлечена несовершеннолетняя В.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2021 года исковые требования ТСЖ «Союз трёх» удовлетворены частично и постановлено:

    взыскать с Б., В., Ж., Д., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу ТСЖ «Союз трёх» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 81838 руб. 13 коп., пени в размере 1325 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2695 руб.;

    взыскать с Б., В., Ж., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу ТСЖ «Союз трёх» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 23799 руб. 61 коп., пени в размере 13400 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1316 руб.;

    в остальной части в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Союз трёх» отказать.

В апелляционной жалобе Д., просит об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указала, что решение суда вынесено в отсутствие лица, участвующего в рассмотрении дела и не извещенного надлежащим образом, также отмечает, что в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных услуг не должна нести.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Д., суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Д. о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчика: <...> (л.д. 116, т. 1) отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Д., следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Д., было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Д. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в указанном порядке, заслушав представителя истца А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 23 января 2007 года квартира по адресу: <...> была передана в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве каждому) ответчикам Б. и Ж., а также ответчику Г. и его несовершеннолетней дочери В.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2018 года Ж. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника-гражданина Ж., а также постановлено не применять в отношении Ж. освобождение от обязательств перед кредиторами в порядке статьи 213.28 (пункт 4) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2019 года, заключенного между ответчиком Ж. в лице его финансового управляющего и ответчиком Д. (покупатель), в собственность Д. была передана 1/4 доля Квартиры № <...>, ранее принадлежавшая на праве собственности ответчику Ж. Право собственности Д. зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2019 года.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик В. - с 03 августа 1994 года по настоящее время, ответчик Б. - с 03 августа 1994 года по настоящее время, ответчик Ж. - с 03 августа 1994 года по настоящее время, ответчик Г. - с 04 июля 2001 года по настоящее время, несовершеннолетняя В., <...> года рождения - с 16 августа 2006 года по настоящее время.

Истец Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <...> по <...>, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Также из материалов дела следует, что по Квартире № <...> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что после обращения с иском в суд В. вносил платежи в счет погашения задолженности и задолженность, образовавшаяся за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, им погашена.

Из пояснений представителя истца А. и представленного расчета следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года по Квартире № <...> составляет 50170 руб. 78 коп., пени на 15 февраля 2022 года -12721 руб. 39 коп.

Проверив расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что Д. в спорном жилом помещении не проживает, с Д. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, коммунальные ресурсы на ОДН, за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 8005 руб. 39 коп., пени на 15 февраля 2022 года в размере 1952 руб. 71 коп.

С Б., В., Ж., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 42165 руб. 38 коп., пени в размере 10768 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Д. 400 руб., с Б., В., Ж., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно 1788 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

           Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

           Взыскать с Д. в пользу Товарищества собственников жилья «Союз трёх» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 8005 руб. 39 коп., пени в размере 1952 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

           Взыскать с Б., Е., Ж., Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Союз трёх» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 42165 руб. 38 коп., пени в размере 10768 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1788 руб. 03 коп.

    В остальной части в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Союз трёх» отказать.

    Председательствующий                                                      Л.П. Бобряшова

        Судьи                 Н.В. Тарасова

                                                                                                И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2022.