Решение по делу № 2-3433/2018 от 21.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2-3433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   07 августа 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый сервис» к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый сервис» обратился в суд с иском к Ковалевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая в обоснование исковых требований, что 07.11.2013 года между ООО «Торговый сервис» и ИП Ковалевой Т.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 10,1 кв.м., расположенный в крытом Торговом комплексе «Нарва» по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, арендатор обязан выплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа каждого календарного месяца. Ответчик многократно нарушала сроки оплаты, вносила арендную плату частями. ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернула помещение арендодателю помещение по акту возврата, договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения составляет 96 586 рублей 69 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 187 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 644 рубля.

Представитель истца Маркина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ковалева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый сервис» и ИП Ковалевой Т.Н. заключен договора аренды нежилого помещения № (л.д. 4-11).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет во временно владение и пользование за плату Арендатору нежилое помещение магазин №, общей площадью 10,1 кв.м., расположенное на первом этаже в крытом торговом центре «Нарва» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны установили, что стоимость аренды объекта, переданного в пользование арендатору, за один календарный месяц составляет сумму, состоящую из количества 10,1 кв.м., арендуемых арендатором, умноженных на условную единицу, исходя из следующего: за один м.кв. площади – 200,00 условных единиц, итого сумма составляет 2 020 у.е. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 все расчеты по настоящему Договору производятся сторонами в рублях на основании счетов Арендодателя. Размер одной условной единицы устанавливается приказом арендодателя, но он не может превышать одного евро по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета.

В соответствии с п. 4.3 указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае неуплаты арендной платы не текущий оплачиваемый месяц, начиная с 06 по 14 число, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.11 Договора, если арендатор не вносит арендную плату до 15 числа текущего оплачиваемого месяца, то долговое обязательство преобразуется в Договор процентного займа (новация). Датой начала договора процентного займа считать 15 число текущего месяца, в котором не произведена оплата аренды по договору. На сумму долга по аренде начисляется 20 % годовых.

В соответствии с п. 8.1 Договор действует 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с п. 8.2 арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему Договору, имеет преимущественное право на продление договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае согласия сторон на продление Договора, арендодатель и арендатор составляют дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Договор между сторонами спора заключен на срок менее года, а потому не требовал государственной регистрации и являлся заключенным.

Как следует из акта сверки расчетов за период с января 2014 года по октябрь 2014 года, подписанного главным бухгалтером ООО «Торговый Сервис» и Ковалевой Т.Н задолженность ответчика по договору аренды составляет 111 243 рубля 71 копеек (л.д. 15).

В соответствии с актом возврата объекта от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение №, общей площадью 10,1 кв.м., расположенный в крытом Торговом комплексе «Нарва» по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) (л.д. 17-18).

В соответствии с актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договоры аренды составляет 96 586 рублей 69 копеек (л.д. 22).

Как следует из выписки ЕГРИП, Ковалева Т.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга (л.д. 19-21), суд находит его достоверным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил, в связи с чем оснований для снижения сумм неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 122 187 рублей 87 копеек (96 586 рублей 69 копеек + 25 601 рубль 18 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 644 рубля, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый сервис» к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Торговый сервис» задолженность по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 187 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 644 рубля.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: