Решение по делу № 1-159/2023 от 30.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                         09 июня 2023года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Митина Е.А.,

потерпевшего - Халилова Р.Ф.,

защитника – адвоката Виниченко О.Р.,

подсудимого – Халилова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2023 в отношении:

Халилова Рафаиля Фагимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого;

- 12.04.2022 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.04.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 21.06.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 04.04.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО5, заведомом зная, что в помещении гаража его брат - Халилов Р.Ф. хранит компьютер марки «Асик Майнер Авалон 1056», решил похитить чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в незапертое помещение гаража, расположенного на территории <адрес>, обыскал помещение данного гаража, где обнаружил и похитил компьютер марки «Асик Майнер Авалон 1056», стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Халилову Р.Ф.

Тайно завладев похищенным имуществом, Халилов Р.Ф. с места преступления скрылся, причинив Халилову Р.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Халилов Р.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Халилов Р.Ф. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший подтвердил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение Халилова Р.Ф. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Халилова Р.Ф. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Халилов Р.Ф. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96,98), имеет заболевания, инвалидность II группы.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством являются: активное способствование расследованию (указал на место сбыта похищенного имущества, его активные действия позволили закончить расследование в максимально короткие сроки).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие инвалидности II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение наказания с учетом данной статьи Уголовного кодекса РФ не будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступлений, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом установлено, что Халилов Р.Ф. осужден приговорами Куйбышевского районного суда г. Самара от 12.04.2022 года 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Железнодорожного районного суда г. Самара от 28.04.2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; приговором Железнодорожного районного суда г. Самара 21.06.2022 года по к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, оснований для отмены в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанным приговорам суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилова Рафаиля Фагимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 13.04.2023 года по 14.04.2023 года включительно из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 15.04.2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: платежное поручение №4033052 от 05.04.2023 года - хранить при уголовном деле, навесной замок, компьютерная техника «Асик Майнер Авалон 1056» считать возвращенными по принадлежности.

Приговора Куйбышевского районного суда г. Самара от 12.04.2022 года; Железнодорожного районного суда г. Самара от 28.04.2022 года Железнодорожного районного суда г. Самара 21.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                                                            Н.М. Прошина