Решение по делу № 2-482/2022 (2-3582/2021;) от 22.10.2021

Гр. дело № 2-482/2022

Поступило в суд 22.10.2021

УИД 54RS0002-01-2021-004469-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Грековой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Климович И.А. обратилась в суд с иском к Хаджаеву И.Д. о признании договора мнимой сделкой.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Представитель истца и истец Климович И.А. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, указывая на фактическое проживание ответчика на территории *** при наличии регистрации по месту жительства в ***, поскольку, произведя фактическую регистрацию на территории ***, ответчик таким образом уклоняется от участия в многочисленных судебных процессах. Ответчик в праздничные дни забирал совместного ребенка и проживал с ним в квартире в ***.

    Ответчик Хаджаев И.Д. в судебное заседание не явился, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что исковое заявление было подано истцом в Железнодорожный районный суд *** по известному адресу проживания ответчика: *** магистраль ***. На основании поступившей информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО 23.03.2021г., т.е. до даты поступления настоящего гражданского дела в суд (22.10.2021г.), регистрация ответчика была прекращена по указанному адресу, ответчик был снят с регистрационного учета и выехал на территорию ***.

    Ранее в Железнодорожном районном суде *** находилось в производстве гражданское дело, в ходе рассмотрения которого была представлена копия паспорта ответчика Хаджаева И.Д., согласно которой последний был поставлен на регистрационный учет 23.03.2021г. по адресу: *** д. Сологубовка ***, что не относится согласно административно – территориальному делению *** к территории ***. Также при рассмотрении указанного иска в судебном заседании объявлялся перерыв, стороне ответчика было предложено представить доказательства фактического проживания ответчика на территории ***, до 14.09.2021г. такие доказательства не представлены, представлена лишь копия паспорта с отметкой о регистрации на территории ***. Самостоятельно ответчик Хаджаев И.Д. в судебные заседания, проводимые Железнодорожным районным судом *** по гражданскому делу ** (л.д. 66) и проводимые по настоящему гражданскому делу, не является, ни одно из судебных извещений, направленных ответчику на адрес: *** магистраль ***, не получено ответчиком, все конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Гражданское дело ** было определением суда передано по подсудности по месту регистрации ответчика, не оспаривалось ответчиком и вступило в законную силу. Т.О. ответчик согласился с выводами суда о проживании его на территории ***. Таким образом, последним известным адресом места жительства ответчика и адресом его регистрации является *** д. Сологубовка ***.

Каких – либо иных доказательств фактического постоянного проживания ответчика на территории *** на момент предъявления настоящего иска не представлено суду. Ответчик не получает корреспонденцию по адресу в ***, не явился в судебное заседание, отзыв на иск не представил. Доводы истца и ее представителя относительно проживания ответчика с ребенком в период зимних каникул на территории *** не свидетельствует о фактическом постоянном месте проживания ответчика на территории ***, поскольку такой приезд мог носить временный характер исключительно с целью временного нахождения с ребенком и участия в его жизни, воспитании. Решения суда либо иного документа, подтверждающего определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом - ответчиком по адресу на территории *** истцом не представлено.

    Истец не проживает на территории ***, категория спора, заявленного к рассмотрению, не предполагает возможность подачи иска по месту жительства истца.

    Подсудность настоящего спора определяется по территориальному признаку, в соответствии со ст. 28 ГПК. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Такую обязанность ответчик Хаджаев И.Д. исполнил, предоставив, в том числе компетентным государственным органам сведения о своем проживании на территории ***.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представление непосредственно ответчиком ранее (сентябрь 2021г.) суду письменных доказательств регистрации ответчика на территории ***, подтверждение отсутствия регистрации ответчика на территории *** по состоянию на 06.12.2021г., не явку его в судебные заседания в ***, не представление лицами, участвующими в деле, бесспорных доказательств проживания ответчика на территории ***, суд приходит к выводу, что ответчик фактически проживает по месту своей регистрации на территории ***, иного фактического постоянного места проживания на территории *** не имеет.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Кировский городской суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Климович И. А. к Хаджаеву И. Д. передать по подсудности в Кировский городской суд ***.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        /подпись/                                                               Еременко Д.А.