Решение по делу № 1-61/2023 (1-622/2022;) от 12.09.2022

Дело № 1- 61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                        29 марта 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска: Малыгина А.В., Ибрагимовой Л.Ш., Спиридоновой А.А.. Походиной Е.С.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8,

представителя потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО8. Потерпевший №7, ФИО11,ФИО26 С.В., ФИО26 П.В., ФИО43 ФИО12, Потерпевший №18 – ФИО70, действующего на основании ордера № от <дата>,

подсудимого Мякишева Д.В.,

защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мякишева Д. Д., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (6 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Мякишев Д.В. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №2, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный пристрой к жилому дому по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В. приехал по месту жительства ранее незнакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: УР, <адрес>, о встрече с которой договорился заранее по телефону, после того как она обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного пристроя к жилому дому, по адресу: УР, <адрес>.После чего, <дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил Потерпевший №2, что стоимость работ по строительству каркасного пристроя с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. В продолжение реализации своего преступного умысла Мякишев Д.В. с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №2 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор на оказание услуг от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере пятидесяти процентов от стоимости работ, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласилась.

<дата> Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», по указанию Мякишева Д.В. в счет предоплаты за выполнение Мякишевым Д.В. строительных работ в 19 часов 03 минуты осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства. Затем, Мякишев Д.В., желая убедить Потерпевший №2 в правомерности своих действий, сообщил ей заведомо ложные сведения, о том, что он скоро приступит к выполнению работ, при этом договорился с потерпевшей встретиться <дата> для получения оставшейся суммы денег в качестве предоплаты.

<дата> около 16 часов 00 минут, Мякишев Д.В, неотступно преследуя корыстные цели, согласно ранее достигнутой договоренности, приехал к магазину «Гастроном», расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидала Потерпевший №2, которая будучи введенная в заблуждение, доверяя Мякишеву Д.В. передала ему наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, в качестве предоплаты за строительство каркасного пристроя к жилому дому.

Мякишев Д.В., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, для придания правомерности своим преступным действиям, <дата>, желая убедить Потерпевший №2 в том, что он намерен выполнить взятые на себя обязательства по договору, в указанный период времени, находясь по адресу: УР, <адрес>, выполнил часть строительных работ, установив винтовые сваи на сумму <данные скрыты>. После чего Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №2, что необходимо доплатить денежные средства в размере <данные скрыты>.

<дата> в 19 часов 02 минуты Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере в размере <данные скрыты> со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В. Кроме того, в указанный период времени, Потерпевший №2, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» своего супруга ФИО44, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 06 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО44 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> по указанию Мякишева Д.В. осуществила два перевода денежных средств в размере <данные скрыты> и <данные скрыты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., а так же, находясь по месту своего жительства, в указанный период времени Потерпевший №2 передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №2 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №2 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №3, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный пристрой к жилому дому по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Мякишев Д.В. приехал на стоянку, расположенную напротив здания автостанции «Южная» по адресу: УР, <адрес>, где заранее договорился о встрече с ранее не знакомой ему Потерпевший №3, обратившейся к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного пристроя к жилому дому, в котором она проживает, расположенном по адресу: УР, <адрес>. После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил Потерпевший №3, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. Потерпевший №3, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласилась, договорившись о том, что оплату по договору будет осуществлять поэтапно, и предоплата составит <данные скрыты> и <данные скрыты>. В продолжении реализации своего преступного умысла Мякишев Д.В. с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №3 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор на оказание услуг от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> до <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласилась.

<дата> в дневное время суток Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, находясь на стоянке, расположенной напротив здания автостанции «Южная» по адресу: УР, <адрес> передала Мякишеву Д.В. в счет предоплаты наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, тем самым вверив ему принадлежащие ей денежные средства.

<дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В. продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №3 относительно истинных преступных намерений, для придания правомерности своим преступным действиям, сообщил ей, что нужно внести остаток денежных средств по предоплате, так как он заказал сваи. После чего, <дата>, Потерпевший №3 находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, в счет предоплаты передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Мякишев Д.В., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений, для придания правомерности своим преступным действиям, в период <дата> по <дата>, желая убедить Потерпевший №3 в том, что он намерен выполнить взятые на себя обязательства по договору, в указанный период времени, выполнил часть строительных работ, установив винтовые сваи на участке по адресу: УР, <адрес> на сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №3 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №3 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал Потерпевший №4, который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить одноэтажный каркасный дом, на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. Хохряки, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, которые ему будут вверены последним для выполнения строительных работ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время суток Мякишев Д.В. приехал по месту жительства ранее незнакомого Потерпевший №4, по адресу: УР, <адрес>, с которым ранее договорился о встрече после того как Потерпевший №4 обратился к нему с просьбой выполнить работы по строительству одноэтажного каркасного дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. После чего,<дата> в вечернее время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил Потерпевший №4, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. Потерпевший №4, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласился, договорившись о том, что оплату по договору будет осуществлять поэтапно, и предоплата составит <данные скрыты>. Мякишев Д.В. с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №4 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор на оказание услуг от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> до <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, введенный в заблуждение относительной истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласился.

<дата> Потерпевший №4, введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, совместно с Мякишевым Д.В. приехал к ТЦ «Аврора Парк» по адресу: <адрес>, где с банкомата ПАО «Сбербанк» в вечернее время суток снял со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые в указанное время передал Мякишеву Д.В., находясь перед зданием ТЦ «Аврора Парк» по адресу: <адрес>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства.

Мякишев Д.В., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных преступных намерений, для придания правомерности своим преступным действиям, <дата> желая убедить Потерпевший №4 в том, что он намерен выполнить взятые на себя обязательства по договору, в указанный период времени, выполнил часть строительных работ, установив 16 винтовых свай на участке по адресу: УР, <адрес>, на сумму <данные скрыты>.

Желая довести реализацию своего престпуного умысла до конца, <дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В. сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения, о том, что рабочие скоро приступят к установке каркаса дома, при этом сообщил что нужны дополнительные деньги на расходные материалы.

<дата> в 15 часов 49 минут Потерпевший №4, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по указанию Мякишева Д.В. осуществил перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №4 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №4 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №4 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил в группе «Микрорайон Светлый» мессенджера «ВКонтакте» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. «ВКонтакте» прочитала Потерпевший №5, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., пришел в кафе «Блинная горка», расположенном по адресу: <адрес>, заранее договорившись о встрече по указанному адресу с ранее не знакомой ему ФИО8, обратившейся к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного дома по адресу: УР, <адрес>.После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО8 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, создавая видимость законности своих действий, заключила с ним договор подряда № от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с предоплатой <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №5, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласилась.

<дата> Потерпевший №5 в дневное время суток, находясь в кафе «Блинная горка», расположенном по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнить взятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО8. не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами переданными ему ФИО8 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №8, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В. приехал по месту жительства ранее незнакомой Потерпевший №8, проживающей по адресу: УР, <адрес>, о встрече с которой договорился заранее по телефону, после того как она обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №8 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных работ № ХБ-12 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты> и <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №8, введенная в заблуждение истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласилась.

<дата> Потерпевший №8, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты> в качестве предоплаты за строительство каркасного дома.

Мякишев Д.В., продолжая вводить Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, <дата> приехал к Потерпевший №8 по месту ее жительства по адресу: УР, <адрес>, и под предлогом внесения предоплаты за второй этап строительных работ, сообщил ей заведомо ложные сведения о необходимости заблаговременной закупки материалов до повышения цен, потребовав передать ему денежные средства в размере <данные скрыты>.

<дата> в 14 часов 02 минуты, Потерпевший №8, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО45 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «б», на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №8 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами переданными ему Потерпевший №8 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО45 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №8 материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала ФИО6, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом с баней на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время суток, Мякишев Д.В. приехал по месту жительства ранее незнакомой ФИО6, по адресу: УР, <адрес>, заранее договорившись с ней о встрече по указанному адресу, после того как ФИО6 обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного дома с баней на участке, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, <дата> в вечернее время суток, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил ФИО6, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. ФИО6, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласилась, договорившись о том, что оплату по договору будет осуществлять поэтапно, и предоплата составит <данные скрыты>. Мякишев Д.В. с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО6 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных услуг № КД-17 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласилась.

<дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, в качестве предоплаты за строительство дома и бани, и в тот же день в 17 часов 00 минут, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В.

В продолжение своего преступного умысла Мякишев Д.В., в период времени с <дата> по <дата> под предлогом оплаты за второй этап работы попросил ФИО6 передать ему денежные средства в <данные скрыты>, якобы для приобретения дополнительных строительных материалов. На что ФИО6, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., согласилась. <дата> в 16 часов 54 минуты ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО6 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО6 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №1, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный пристрой к дому на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В. находился по месту жительства ранее незнакомой Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>, о встрече с которой договорился заранее, после того как она обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного пристроя к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного пристроя к дому с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №1 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных работ № КД-17 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение истинных преступных намерений и доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласилась.

После чего, <дата> в дневное время суток Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнить принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, и в тот же день <дата> в 14 часов 48 минут Потерпевший №1 по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ее супруга ФИО46 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5 находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым Потерпевший №1 вверила Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

    После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №1 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №1 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал Потерпевший №6, который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить двухэтажный каркасный дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, которые ему будут вверены последим для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов 00 минут Мякишев Д.В. находился на стоянке, расположенной напротив ТЦ «Мой Порт» по адресу: <адрес>, где заранее договорился о встрече с ранее незнакомым ему Чайниковым В.В., обратившемся к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству двухэтажного каркасного дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, <дата> около 20 часов 00 минут, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил Потерпевший №6, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. Потерпевший №6, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласился, договорившись о том, что оплату по договору будет осуществлять поэтапно, и предоплата составит <данные скрыты>. Мякишев Д.В., с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Чайниковым В.В. для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ №КД-21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> до <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласился.

<дата> Потерпевший №6, находясь на стоянке возле ТЦ «Мой Порт» по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передал Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Чайниковым В.В. не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Чайниковым В.В. для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №6 значительного материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №7, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить мансардный этаж в доме на участке, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 12 часов 20 минут Мякишев Д.В. находился по адресу: <адрес>, заранее договорившись о встрече по указанному адресу с ранее не знакомой ему Потерпевший №7, обратившейся к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству мансардного этажа в доме по месту ее жительства по адресу: <адрес>. После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил Потерпевший №7, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. Потерпевший №7, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласилась, договорившись о том, что оплату по договору будет осуществлять поэтапно, и предоплата составит <данные скрыты>. Мякишев Д.В., с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №7 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных услуг № КД-37 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №7, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласилась.

<дата> в дневное время суток Потерпевший №7, находясь по адресу: УР, <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, и в этот же день в 12 часов 33 минуты, используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №7 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №7 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №7 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала ФИО9, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить двухэтажный каркасный дом на участке, расположенном по адресу: УР, : <адрес> «а». В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Мякишев Д.В., приехал в кафе «Мамины Блины», расположенное в ТЦ «Медведь» по адресу: <адрес> «а», где заранее договорился о встрече с ранее незнакомой ФИО9, после того как она обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству двухэтажного каркасного дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес> «а». После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству двухэтажного каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО9 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных работ № КД-39 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему на его предложение согласилась.

<дата> в 15 часов 20 минут ФИО9, находясь в кафе «Мамины Блины», расположенном по адресу: <адрес> «а», введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, используя установленное в телефоне ее супруга ФИО47 мобильное приложение «Хоум энд Кредит Банк» по указанию Мякишева Д.В. осуществила перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО47 в отделении ПАО «Хоум энд Кредит Банк» по адресу: <адрес> «а», на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В.

<дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В. неотступно преследуя корыстные цели, понимая, что ФИО9 ему доверяет, приехал по месту жительства ФИО9 по адресу: УР, <адрес>, желая получить оставшуюся часть предоплаты по договору выполнения строительных работ. ФИО9, в указанное время, следуя условиям договора, будучи обманута Мякишевым Д.В., доверяя ему, находясь по месту своего жительства, в счет предоплаты передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>.

В продолжение своего преступного умысла Мякишев Д.В., в один из дней июня 2021 года сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что необходимы дополнительные денежные средства в размере <данные скрыты> якобы для приобретения дополнительных строительных материалов. На что ФИО9, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., согласилась - в один из дней июня 2021 года, но не позднее <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты> тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО9 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО9 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал Потерпевший №9 который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом и баню на участке, расположенном по адресу: <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, которые ему будут вверены последним для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 19 часов 00 минут Мякишев Д.В. приехал по месту жительства ранее незнакомого ему Потерпевший №9 к дому <адрес>, о встрече с которым договорился заранее по телефону, после того как он обратился к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного дома и бани на участке, расположенном по адресу: <адрес>.После чего, <дата> около 19 час. 00 мин. Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №9 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ № КД-17/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №9, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласился.

<дата> около 19 часов 00 минут Потерпевший №9, находясь по адресу: УР, <адрес>, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ передал Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №9 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №9 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №9 значительного материального ущерба.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал ФИО11, который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить баню на участке, расположенном по адресу: <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11, которые ему будут вверены последним для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В. находился у здания БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, где заранее договорился о встрече по указанному адресу с ранее не знакомым ему ФИО11, обратившимся к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству бани по месту его жительства по адресу: <адрес>.После чего, <дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству бани с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО11 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ № КД-21/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, предоплата составит <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО11, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д,В., доверяя последнему, на его предложение согласился.

<дата> в 13 часов 59 минут ФИО11, находясь у здания БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанию Мякишева Д.В. осуществил перевод денежных средств в размере <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5, находившейся в пользовании Мякишева Д.В., тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО11 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО11 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО11 материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №11, которая заинтересовалась предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить двухэтажный каркасный дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО48, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 15 часов 00 минут Мякишев Д.В. приехал к ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, где заранее договорился о встрече с ранее незнакомой ФИО48, после того как она обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству двухэтажного каркасного дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, <дата> около 15 часов 00 минут, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству двухэтажного каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО48 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО48, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор строительных работ № КД-22/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №11, введенная в заблуждение истинных преступных намерений и доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласилась.

<дата> около 15 часов 00 минут Потерпевший №11, находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО48 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО48 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО48 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО48 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО48 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал ФИО26 П.В., который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, и желании его брата ФИО26 С.В. построить каркасный дом на земельном участке расположенном и по адресу: <адрес>. В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО26 П.В. и ФИО26 С.В., которые ему будут вверены последними для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере.

Реализуя свои преступный умысел, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., приехал по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №14 и Потерпевший №12, которые обратились к последнему с просьбой выполнить работы по строительству двух каркасных домов, на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> для ФИО26 П.В., и по адресу: <адрес>, для ФИО26 С.В. После чего, <дата> в дневное время суток, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, обманывая потерпевших относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщил ФИО26 П.В. о том, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, ФИО26 С.В. о том, что стоимость работ с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>. ФИО26 П.В. и ФИО26 С.В., введенные в заблуждение, доверяя Мякишеву Д.В., на его предложение согласились. После чего Мякишев Д.В. пояснил, что необходимо внести предоплату в размере пятидесяти процентов от общей суммы, для покупки строительных материалов. На что ФИО26 П.В., ФИО26 С.В. согласились. После чего, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены, Мякишев Д.В., создавая видимость законности своих действий, заключил с Потерпевший №14 договор строительных работ № КД-24/21 от <дата>, от имени Мякишева Д.В., согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, и договор строительных работ № КД-23/21 от <дата> с Потерпевший №12 согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО26 П.В. и ФИО26 С.В. введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласились.

<дата>, около 11 часов 00 минут, ФИО26 П.В. и ФИО26 С.В., находясь по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, ФИО26 П.В. передал Мякишеву Д.В. денежные средства в размере <данные скрыты>, ФИО26 С.В. передал Мякишеву Д.В. денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В., принадлежащие им денежные средства.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевших относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Потерпевший №14 и Потерпевший №12 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, похищенными денежными средствами, переданными ему для выполнения строительных работ пользовался и распоряжался по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своего преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО26 П.В. и ФИО26 С.В. похитил принадлежащие ФИО26 П.В. денежные средства в размере <данные скрыты> и денежные средства в размере <данные скрыты>, принадлежащие ФИО26 С.В., которые были вверены последними Мякишеву Д.В. для выполнения строительных работ. Таким образом, Мякишев Д.В., получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил ФИО26 П.В. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере, ФИО26 С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО26 П.В., ФИО26 С.В. материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал ФИО12, который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО12, которые ему будут вверены последним для выполнения строительных работ, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 18 часов 00 минут Мякишев Д.В. находился возле ТЦ «Алые Паруса», расположенного по адресу: УР, <адрес>, заранее договорившись о встрече по указанному адресу с ранее незнакомым ФИО12, после того как он обратился к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>.После чего, <дата> около 18 часов 00 минут, Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены ФИО12 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ № КД-21/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО12, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласился.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО12, находясь возле ТЦ «Алые Паруса», расположенного по адресу: УР, <адрес> введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, передал Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла Мякишев Д.В., в период времени с <дата> по <дата> под предлогом оплаты за второй этап работы попросил ФИО12 передать ему денежные средства в <данные скрыты> для приобретения дополнительных строительных материалов. На что ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., согласился. <дата> в 18 часов 00 минут, ФИО12, находясь возле ТЦ «Алые Паруса», расположенного по адресу: УР, <адрес>, передал Мякишеву Д.В. денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО12 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО12 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> в крупном размере.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО12 материального ущерба в крупном размере и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свое имя и контактный номер телефона. В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитал Потерпевший №17, который заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонил Мякишеву Д.В., сообщив о своем желании построить каркасный пристрой к дому, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17 которые ему будут вверены последним для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 11 часов 00 минут Мякишев Д.В. приехал в кафе «Мамины Блины», расположенное по адресу: <адрес> «а», заранее договорившись о встрече по указанному адресу с ранее незнакомым Потерпевший №17, после того как он обратился к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного пристроя к дому на участке, расположенном по адресу: <адрес>.После чего, <дата> около 11 часов 00 минут Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного дома с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №17 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №17, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ № КД-25/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установил с <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №17 введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласился.

<дата> около 11 часов 00 минут Потерпевший №17, находясь в кафе «Мамины Блины», расположенном по адресу: <адрес> «а» введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ передал Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №17 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №17 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №17 похитил принадлежащие ему и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №17 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств путем заключения договора под предлогом оказания строительных работ. С целью реализации своего корыстного умысла Мякишев Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предоставлении им услуг по строительству каркасных сооружений, в котором указал свой контактный номер телефона, при этом изменив свои данные указав имя «ФИО34». В указанный период времени объявление Мякишева Д.В. на сайте «Авито» прочитала Потерпевший №18, которая заинтересовался предлагаемыми услугами и позвонила Мякишеву Д.В. сообщив о своем желании построить каркасный пристрой к дому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.В этот момент, у Мякишева Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №18, которые ему будут вверены последней для выполнения строительных работ, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., приехал по месту жительства ранее незнакомой Потерпевший №18, проживающей по адресу: <адрес>, с которой заранее договорились о встрече по указанному адресу, после того как Потерпевший №18 обратилась к нему по объявлению с просьбой выполнить работы по строительству каркасного пристроя к дому на участке, расположенном по адресу: <адрес>.После чего, <дата> в дневное время суток Мякишев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, сообщив заранее, что стоимость работ по строительству каркасного пристроя к дому с покупкой строительных материалов составит <данные скрыты>, с целью хищения денежных средств, которые ему будут вверены Потерпевший №18 для выполнения строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №18, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор строительных работ № КД-27/21 от <дата>, согласно которого срок выполнения работ установилс <дата> по <дата>, с поэтапным осуществлением оплаты, с внесением предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №18, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя последнему, на его предложение согласилась.

<дата> Потерпевший №18, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В, который не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ передала Мякишеву Д.В. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла Мякишев Д.В. <дата> сообщил Потерпевший №18 заведомо ложные сведения о том, что <дата> бригада строителей начнет выполнять работы, но для этого необходимо закупить дополнительные строительные материалы, в связи с чем нужны дополнительные денежные средства в размере <данные скрыты>. Потерпевший №18, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Мякишева Д.В., доверяя ему, согласилась предать Мякишеву Д.В. дополнительные денежные средства. <дата> в дневное время суток Потерпевший №18, находясь по адресу: <адрес> «а» передала Мякишеву Д.В. денежные средства в размере <данные скрыты>, тем самым вверив Мякишеву Д.В. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, Мякишев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №18 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №18 для выполнения строительных работ на его участке, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Мякишев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №18 похитил принадлежащие ей и вверенные для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Мякишев Д.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №18 значительного материального ущерба и желал их наступления из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый Мякишев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что с 01 по <дата> он подал объявление на сайте «Авито» о строительстве каркасных домов. К нему обратилась ФИО79 о постройке пристроя к ее каркасному дому. Они встретились и заключили договор. Она внесла аванс. Общая сумма по договору составила <данные скрыты>. Он взял с нее аванс в размере <данные скрыты>. Аванс был передан переводом и наличными. Перевод осуществлялся на карту открытую на имя ФИО5. На участке ФИО79 он сделал обвязку и установил винтовые сваи. Эти работы выполняла порядная бригада. Но ее сроки работ не устроили. Он сделал возврат в размере <данные скрыты> в 2020 году, перечислял частями по <данные скрыты> переводом на ее карту. Потерпевший №3 обратилась через сайт «Авито». <дата> он с ней встретился, заключили договор. Сумма была <данные скрыты>. Потерпевший №3 передала <данные скрыты> и <данные скрыты> оплатила переводом и наличными. По договору с <дата>. по <дата> он должен был приступить к работе на ее участке. Им был выполнен монтаж винтовых свай с помощью порядной организацией. Потом ко мне обратилась Потерпевший №3 и попросила вернуть ей <данные скрыты> на карту. Работы ей выполнялись в сентябре 2020 года. За минусом установки винтовых свай, что обошлось в <данные скрыты> и возврата <данные скрыты>, ущерб ей составил порядка <данные скрыты>. <дата> Потерпевший №4 обратился к нему, чтобы построить небольшой дом по. <адрес>. Он приехал на объект, заключили договор. По договору общая сумма постройки составила <данные скрыты>. Потерпевший №4 оплатил <данные скрыты>. Он должен был с <дата> по <дата> приступить к работе. Он установил монтажные сваи при помощи подрядчиков. Работы он в полном объеме не выполнил. Ущерб составил <данные скрыты>. Который в настоящий момент не возмещен. <дата> к нему обратилась Потерпевший №5, чтобы построить каркасный дом. Выехав на участок, сделал примерные измерения. Сумма по договору составила <данные скрыты>. Они встретились в кафе «Блинная горка», и она внесла аванс в <данные скрыты>. К работе приступить вовремя не смог. По какой причине, не помнит. Она тоже попросила возврат. Он смог вернуть ей <данные скрыты>. Работ никаких на участке у нее не выполнялось. Не позднее <дата> к нему обратилась Потерпевший №8 с целю построить дом. Они встретились в <адрес>. По договору сумма составила <данные скрыты>. <дата> заключили договор. Она оплатила <данные скрыты>. Он должен был закончить строительство до <дата>. Так как участок был в низком месте, надо было отсыпать его, что он и сказал. Она это сделала. На участок он обещал приехать для работ, когда растает снег. Потерпевший №8 внесла полную сумму по договору. На сегодня выплат для нее не совершал. Не позднее <дата> к нему обратилась ФИО73 из Сарапула. Они встретились в <адрес>73. Сумма по договору составляла <данные скрыты>. <данные скрыты> она оплатила в качестве аванса и <данные скрыты> внесла позднее. После того как в Сарапуле не смогли найти бригаду, он приостановил действия по договору. Срок договора еще не вышел, но они увидели пост про него в соц. сетях и попросили возврат. <данные скрыты> он вернул. Ущерб ФИО73 составил <данные скрыты>. Не позднее <дата> к нему обратилась ФИО75 с просьбой построить пристрой в <адрес>. Сумма по договору составила <данные скрыты>. Они встретились на <адрес>, по месту ее проживания. ФИО75 оплатила <данные скрыты>. Через 3 недели, после заключения договора ее сын пригласил его на якобы новый объект, представился новым заказчиком. Когда он приехал, сын ФИО75 нанес ему побои, сломал челюсть. К работе на ее участке он не приступил. От ФИО75 была приложена расписка, что <данные скрыты> он ей вернул. То есть ущерб по этому эпизоду он не признает. Ему сломали челюсть, чтобы он примирился с ее сыном, она написала расписку, что претензий не имеет. Далее по объявлению к нему <дата> обратился Потерпевший №6. Они встретились в районе магазина «Мой порт». По договору сумма работ составила <данные скрыты>. Он оплатил <данные скрыты> наличными. Также вовремя он не смог приступить к работе. Он вернул Потерпевший №6 <данные скрыты>. Ущерб составил около <данные скрыты>. <дата> около 12.20 час. Они встретились с Потерпевший №7, которая хотела построить каркасный дом по адресу <адрес>. Встретившись с ней, по месту ее работы, заключили договор. Она перевела <данные скрыты> на карту. Договор не был просрочен, но она попросила возврат, увидев публикацию. Он вернул ей <данные скрыты> частями перечисляя на ее карту. <дата> обратилась ФИО74. Она просила построить ей двухэтажный каркасный дом на <адрес> г.Ижевска. Надо было производить еще демонтаж старых построек. Общая сумма по договору составила <данные скрыты>. Она оплатила <дата> <данные скрыты> и потом еще внесла <данные скрыты>. Наличными и переводом. Он расчистил ей участок от старых построек. Ущерб составил для ФИО74 <данные скрыты>. То, что он потратил на уборку территории, во внимание не берет, там было около <данные скрыты> потрачено. <дата> обратился Потерпевший №9, чтобы построить ему дом на СНТ Майское. <дата> они встретились для заключения договора. С <дата> до <дата> он должен был приступить к работе. <данные скрыты> он заплатил. <дата> обратился ФИО76. <дата> встретились на его участке. Он хотел построить баню. Обсудили детали постройки и заключили договор. С 31.05 по 15.08 он должен был приступить к работе. ФИО76 оплатил по договору <данные скрыты>. Это половина суммы договора. Увидев публикацию в сети, он тоже попросил возврат. Но ничего ему не вернул до сегодняшнего дня. <дата> обратилась ФИО80 с просьбой построить домик на СНТ «Виктория». Встретились, обсудили детали. <дата> снова встретились у ТЦ «Европа» и заключили там договор на <данные скрыты>. Они внесли <данные скрыты>. К работе он не приступил. Шарыповы обратились с заявлением в гражданский суд, и дело ушло к приставам. С него списали приставы около <данные скрыты> в их пользу. Итого общий ущерб им составил <данные скрыты>. <дата> обратились ФИО26. Их было два брата. ФИО38 и ФИО34. Они встретились на СНТ «Завьяловские сады». Там он произвел замеры. <дата> встретились у них дома, где заключили два договора. Суммы по договору составили <данные скрыты> и <данные скрыты>. Они внесли по 50 % от общей суммы. <данные скрыты> внес ФИО38 и <данные скрыты> внес ФИО34. Потом они увидели публикации в сети. Просили возврат. Ущерб Потерпевший №12 составил <данные скрыты> и ФИО38 <данные скрыты>. <дата> через сайт «Авито» обратился ФИО77. С ним встретились в <адрес>. Там посмотрел участок. <дата> около 18.00 с ним встретились у <адрес> для заключения договора. Договор составили на <данные скрыты>. С <дата> по <дата> он должен был приступить к работе. ФИО77 внес аванс на <данные скрыты>. К работе он не приступил. Ущерб не возмещал. <дата> обратился ФИО81 и просил построить пристрой к дому. Он выехал на участок на <адрес>, обсудили детали. Заключили договор на <адрес>. в кафе. <данные скрыты> они внесли аванс. К работе он приступить не смог. <дата> обратилась ФИО517, чтобы пристроить пристрой к дому по <адрес>. <дата> они встретились и заключили договор. Сумма по договору составила <данные скрыты>. <данные скрыты> ему оплатили переводом и еще <данные скрыты> доплатили наличными. Общий ущерб составил <данные скрыты>. До окончания срока действия договора, они попросили возврат. По всем эпизодам он вину признает. Беря деньги у потерпевших, он не намеревался выполнять работу. Куда я потратил денежные средства потерпевших, отвечать не желает.

Помимо полного признания вины подсудимым Мякишевым Д.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с мужем хотели построить пристрой к дому, нашли объявление на Авто, нашли Д. на данном сайте. Он все рассказал, их все утроило, заключили договор на постройку пристроя к дому, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма договора была <данные скрыты>. Договор заключили <дата>. <дата> она передала первую сумму <данные скрыты>, наличными. Д. сказал, что приедут от него люди закручивать сваи. Через несколько дней приехали рабочие, вкрутили сваи. Д. в этот день попросил еще деньги. <дата> передала еще <данные скрыты> на материалы. Потом он приехал <дата>, и они ему еще выдали <данные скрыты>. В общей сложности заплатили <данные скрыты>. После этого Д. пропал. Д. звонили, но на связь он не выходил. В конце августа 2020 года Д. привез брус, потом поставил этот брус, чем-то покрасил его и все. Д. вернул <данные скрыты>. Затем еще частями возвращал. В итоге не вернул <данные скрыты>. Исковое заявление на <данные скрыты> поддерживает. Ущерб является значительным, у них большая семья. 7 человек - 5 детей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО49 показал, что работает в ООО "Ижкомплектстрой" в должности оператора, помимо этого, он является водителем спецтехники и на территории ООО "Ижкомплектстрой, они со своей бригадой изготавливают сваи. На сайте "Авито" у него когда-то было выставлено объявление по изготовлению и установке свай под ключ. В июле 2020 года, ему позвонил по объявлению Мякишев Д. по поводу спецтехники для закрутки винтовых свай на объекте по адресу: <адрес>. Он предложил Д. изготовить сваи у них. Так, они с Д. договорились, что изготовят 24 сваи и после изготовления, установят их на объекте. По тем временам сумма изготовления и установки сваи под ключ, с использованием спецтехники и работы монтажников составляла <данные скрыты> за сваю. Д. сначала оставил предоплату, после того, как они установили сваи на объекте, окончательно рассчитался. Стоимость работ составила <данные скрыты>. Сваи устанавливались винтовые, из НКТ (насосной компресной трубы) диаметром 73 мм с толщиной стенки 5,5 мм открытого типа, длиной 2,5 м, площадка 150*150мм, толщина площадки 4 мм, винт на 250 мм, толщина винта 5 мм, не крашенный. Также Мякишев Д. обращался к ним для изготовления и установки свай на объекте по адресу: УР, <адрес>. Там Мякишев заказывал 16 свай. Сваи были с характеристиками аналогичными предыдущим. Полностью изготовление и установка свай обошлась Мякишеву Д. в <данные скрыты>. Устанавливали они сваи на вышеуказанном участке в августе 2020 года. Д. полностью с ними рассчитался, претензий к нему нет. Кроме того, в августе 2020 Д. также обращался к ним по изготовлению и установке свай на объекте по адресу: УР, <адрес>2. Там необходимо было установить и изготовить 12 свай. Стоимость работ на данном объекте составила <данные скрыты>.Более Мякишев Д. у них ничего не заказывал (том 8 л.д. 34-43).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Мякишев В.В. показал, что у него есть брат Мякишев Д.. Ему известно, что брат занимается строительством каркасных домов. О том, что брат занимается строительством он узнал от последнего примерно два года назад, поскольку тот попросил у него дисконтные карты строительных магазинов, в которых он ранее осуществлял закупку строительных материалов. Пару раз летом 2021, он давал разрешение Д. на выгрузку купленных строительных материалов на их участок по адресу: УР, <адрес>. Строительные материалы Д. хранил около 2-х дней (том 8 л.д. 44-46, 48-49).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО518. показала, что Мякишев Д. является братом ее бывшего супруга. ФИО5 является девушкой Д.. Д. периодически занимал у нее денежные средства в различных суммах, потом, когда долг накапливался, мог ей перевести со счета ФИО29 определенную сумму. Когда Д. занимал у нее денежные средства, она не расспрашивала его для каких целей ему они нужны, просто давала, поскольку хотела помочь, Д. ей долг возвращал всегда своевременно (том 8 л.д. 50-52).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО5 показала, что проживает совместно с Мякишевым Д.. Когда они стали вместе проживать Мякишев попросил у нее в пользование банковскую карту, которая была зарегистрирована на ее имя для его личного пользования, в последующем попросил привязать банковскую карту его абонентскому номеру. Она согласилась и передала ему банковскую карту и подключила его абонентский номер к его телефону. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» дебетовая, кредитного лимита не имела. В последующем данной банковской картой она не пользовалась, все операции по ней проводил только он. Какого-либо отношения к деятельности Мякишева она не имела. В 2020 году в сентябре месяце она оформляла на себя займы и получала их на банковскую карту, принадлежащую ей, но которая находилась в пользовании Мякишева. Займы оформляла на свое имя. В погашении займов помог Мякишев Д., так как они вели совместное хозяйство (том 8 л.д. 57-58).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО50 показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его вид деятельности — деревопереработка. С июля 2021 года занимается так же малым строительством, а именно они строят бани и террасы. Производственные здания, в которых он осуществляет свою деятельность находятся на базе «Раздолье», расположенной по адресу: УР, <адрес>. Никаких инструментов и строительных материалов от сторонних лиц на хранение они не принимают и никогда не принимали. Кроме него и Салихова на территории базы больше услугами связанными со строительством и деревообработкой никто не занимается. Почему некий Мякишев Д., продолжает настаивать на том, что он хранил у них свои строительные материалы, ему не известно. Среди его знакомых или партнеров людей с такими анкетными данными нет. С Мякишевым Д.В. он не знаком и никогда знаком не был. Осенью 2021 года на их базу приезжал ранее неизвестный ему мужчина, который интересовался руководством пилорамы, спросил является ли Мякишев Д.В. директором пилорамы и хранит ли он здесь строительный материал. Он объяснил мужчине, что Мякишев ему не знаком и на пилораме чужие материалы не хранятся. Со слов данного мужчины он узнал, что некий Мякишев Д.В. заключает договоры на оказание строительных услуг и утверждает, что у него имеется своя пилорама, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Он попросил у мужчины дать ему номер телефона Мякишева, так как ему стало неприятно, что посторонний человек выдает его пилораму за свою. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина. В разговоре тот подтвердил, что его зовут Д.. После того как он стал спрашивать для чего тот распространяет ложные сведения о том, что является собственником его пилорамы, Д. стал утверждать, что работает вместе с ФИО519 ФИО33 и хранит у того свои материалы. Он сразу же позвонил ФИО33, на что тот ответил, что Мякишева знает, но совместной работы он с ним не ведет, его строительные материалы у себя на складе не хранит. Он снова позвонил Мякишеву. Тогда тот подтвердил, что говорит своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. Мужчина пояснил, что он говорит так клиентам, чтобы выглядеть в их глазах более убедительно. Услышав эту информацию, он потребовал от Д., чтобы в разговоре со своими клиентами, он такую ложную информацию не распространял и не вводил людей в заблуждение (том 8 л.д. 72-73).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО51 показал, что является директором ООО «Тензор», организация занимается выполнением строительных работ, производственное помещение расположено в <адрес>, там он хранит инструмент и материал для проведения строительных работ. С Мякишевым Д. он познакомился в 2019 году, когда строил баню его брату ФИО520 ФИО36. Через некоторое время ему позвонил Мякишева Д.В. и в ходе общения между ними завязались приятельские отношения. В последующем чтобы произвести расчет строительных работ, он примерно производил грубый расчет и говорил сумму Мякишеву Д.В., выполнял ли тот при этом какие-либо строительные работы ему не известно. В 2020 году учитывая, что Мякишев обращаться стал к нему регулярно посчитать стоимость выполненных работ разных объектов, он решил ему отказать, так как тот ему не оплачивал его услуги. В декабре 2020 года к нему обратился Мякишев Д.В. и пояснил, что нашел клиента необходимо выполнить работы на объекте «Клубный <адрес>» строительство бани. После чего заказчик обратился к нему напрямую пояснив, что заключать договор с Мякишевым Д.В. не будет- причину не объяснял. При встрече они с ним заключили соглашение от ООО Тензор». Более Мякишев объекты ему не предлагал, только интересовался, мог ли он построить дом. Никаких совместных строительных работ с Мякишевым он не выполнял, договоров от своего имени с Мякишевым Д.В. он не подписывал. У него имеется производство и место хранения пиломатериала по <адрес> г. Ижевска. Строительный материал, пиломатериал, у него на производстве Мякишев Д.В. не хранил. Также при прилегающей территории имеются две пилорамы, сведений о том, что Мякишев Д.В. закупал пиломатериалы у владельцев пилорамы он не располагает, но учитывая, что на регулярно основе является их контрагентом, то по мере своей осведомленности может пояснить, что он никогда не слышал, чтобы Мякишев Д. В. закупал материалы. Так же он занимается строительством более 15 лет, в ходе общения Мякишевым Д.В. понял, что в строительстве тот не разбирается совсем, так как обращался к нему за консультациями (том 8 л.д. 86-88).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО52 показал, что занимается организацией строительного производства. У него имеется своя бригада, по обращению заказчиков осуществляют строительный надзор за строительством. У него имеется своя клиентская база. Для крупных подрядов у них имеется отдельная фирма, которая состоит в СРО (саморегулируемая организация). Для того, чтобы приступить к строительству каркасного дома, пристрою к дому, либо постройки в виде бани, необходимо геологическое исследования грунта для определения типа фундамента (он может быть столбчатый, ленточный, свайный), на какую глубину закладывать фундамент. Для определения геологии обязателен выезд на место строительства. На основании геологии разрабатывается проект постройки, а именно фундамент. После этого делается эскизный проект, который показывается клиенту и с ним согласовывается. Проекты делаются в специальных компьютерных программах, в которых можно составить 3D модель объекта. Расчет стоимости производится исходя из проекта, и описывается в дополнительном соглашении к договору, так же в приложении прописываются размеры объекта, материалы из которого он будет выполнен, в каком виде будет сдан объект, в чистовой или предчистовой отделке. Без этих сведений приблизительный расчет можно сделать только в том случае, если у застройщика уже имеются свои готовые проекты домов, их строительство производится постоянно. Ознакомившись с договором строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, он может пояснить, что построить дом указанных размеров на такую сумму просто невозможно. Это будет очень большой дом и его стоимость будет составлять гораздо больше <данные скрыты>. В договоре не расписаны размеры и марка теплоблока, что может существенно повлиять на цену, так как цена теплоблоков зависит от толщины, теплопроводности, производителя и многих других характеристик. В пункте 1 и пункте 2 приложения указано, что будет использован свайно-винтовой фундамент или ленточный заливной. Это совершенно два разных вида фундамента, свайный фундамент бывает дешевле. Не прописаны диаметр труб ГВС, ХВС, длина, толщина стен. Можно положить как дешевые трубы, так и дорогие. Не прописан конструтив пола, какой материал он собирается применять при изготовлении пола. Кроме того, в пункте № указана входная дверь металлическая с термо-разрывом Йошкар-Ола, что именно имеется ввиду под термо-разрывом, он не понимает. Таким образом, по тем условиям, которые отражены в договоре и приложении к договору, сделать какой-либо точный расчет об окончательной стоимости заказанного дома невозможно, калькуляция или смета отсутствуют. Из каких материалов будет выполняться дом, непонятно. Может только точно сказать, что дом таких размеров, площадью 150 квадратных метров, за <данные скрыты> построить невозможно, он стоит гораздо дороже, самая дешевая цена выполненных работ «под ключ» будет составлять не менее <данные скрыты>. Исходя из информации, указанной в договоре, можно сразу понять, что заказчик пытается обмануть клиента. Построить указанный дом за 2 месяца реально, если все бригады будут работать слажено и друг за другом. Бригады делятся по профилю, например, каменщики, бетонщики, электрики, сантехники. Минимум нужно пять бригад по направлениям - кровельщики, бетонщики, сантехники, электрики, отделочники. При постройке пристроев к дому, бань применяется тот же алгоритм для определения стоимости объекта (том 8 л.д. 96-99).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №2 (том. 2 л.д.3,9);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> (том 2 л.д.14-16);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписки в количестве 2 штук, копии чеков по операции "Сбербанк онлайн" в количестве 4 штук, выписка по счету. (том 2 л.д. 32-36);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены договор строительных работ от <дата>, претензия, две расписки, копии чеков по операции «Сбербанк онлайн» 4 шт, выписка по счету, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (том 2 л.д. 37-39);

- выписка ПАО "Сбербанк" по счету Потерпевший №2, согласно которой с расчетного счета № <дата> в 18:05 (МСК) перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> на имя ФИО5 (том 2 л.д. 61);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а также свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписки в количестве 2 штук, копии чеков по операции "Сбербанк онлайн" в количестве 4 штук, выписка по счету; выпиской ПАО "Сбербанк" по счету Потерпевший №2, согласно которой с расчетного счета № <дата> в 18:05 (МСК) перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> на имя ФИО5.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №2 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №2 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в конце июля 2020 года решила к дому по адресу: УР, <адрес>2 построить пристрой. В связи на сайте "Авито" она наткнулась на объявление. Она написала сообщение на сайте "Авито", через несколько минут ей позвонил мужчина, представился Д., она Д. сообщила что хочет построить, на что Д. сказал, что проблем при строительстве не будет, и они договорились встретиться на ее участке для осуществления замеров. Так в один из дней в конце июля 2020 года, к нему приехал Д.. При встрече Д. очень много рассказывал о своих объектах, говорил, что у него много завершенных объектов, что все клиенты оставались довольными. У нее сложилось впечатление, что Д. добросовестно исполнит свои обязательства. <дата> в послеобеденное время, Д. приехал на стоянку у Южной автостанции по адресу: <адрес>, где они с Д. заключили договор, согласно которому он должен был приступить к работам с <дата>, а закончить <дата>, при заключении договора Мякишев Д. пояснил, что возможно закончит работы раньше указанного срока. В настоящий момент она не помнит сумму по договору, поскольку его с собой у нее нет. Находясь по вышеуказанному адресу, после заключения договора, она передала Мякишеву Д. денежные средства в сумме <данные скрыты>. Д. должен был приступить к работам <дата>, она списалась с Д., тот пояснил, что ему нужен остаток денежных средств по предоплате, также пояснил, что заказал сваи и теперь необходимо их подождать. Так, <дата> в послеобеденное время, Д. приехал к ней домой по адресу: УР, <адрес>2, где она передала ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Далее Д. ей ничего не писал, для установки свай не приехал. Она стала ему звонить, однако Д. находил различные отговорки, сначала сообщал, что у него сломалась машина, которая закручивает сваи, потом говорил, что ломал ногу, затем, что на карантине, то есть постоянно находил различные причины, чтобы не исполнять обязательства. Она ему звонила и писала очень часто. После ее неоднократных звонков в числах 23-26 августа, в какой точно день не помнит, к ней на участок приехала бригада рабочих и установили на участке сваи в количестве 12 штук. Она общалась с рабочими, они ей пояснили, что на постоянной основе с Мякишевым не работают. После этого Д. к ней на участок не приезжал, более никаких работ не выполнял, на ее неоднократные сообщения и звонки Д. всегда переносил встречу, это все длилось очень долго. Она просила предоставить Мякишева материалы, которые тот закупил на ее деньги, однако этого он также не сделал. Уже в конце октября 2020 года Мякишев перестал отвечать на ее телефонные звонки. Тогда она уже не выдержала и сообщила ему, что будет обращаться в полицию. <дата> она обратилась в Завьяловский отдел полиции. Там встретилась с Мякишевым Д., и он ей обещал вернуть все денежные средства. <дата> ей на расчетный счет поступили денежные средства от Натальи ФИО521 в сумме <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В. написал, что это от него, после ей также в один из дней мая 2021 года поступили также на расчетный счет денежные средства в сумме <данные скрыты>, и в конце мая 2021 денежные средства в сумме <данные скрыты>. Таким образом ущерб, причиненный ей действиями Мякишева Д.В. составляет <данные скрыты>, из них <данные скрыты> до настоящего времени Мякишев не возвратил. Данный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет около <данные скрыты>, кроме того у нее на иждивении 3-е детей, а также она оплачивает коммунальные платежи, в отопительный сезон около <данные скрыты>, в остальное время года около <данные скрыты>. Считает, что Мякишев Д. изначально не хотел исполнять обязательства по договору и путем обмана похитил ее денежные средства (том 2 л.д. 144-147, 149).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО522 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отноешнии Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ДЧ ГУ "ОМВД России по <адрес>" за № от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который получив от нее денежные средства в сумме <данные скрыты>, не выполнил условия договора, денежные средства не вернул (том 2 л.д.72);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен пристрой к дому по адресу: УР, <адрес>2 (том 2 л.д.139-141);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес>, где Мякишеву Д.В. передавались денежные средства (том 10 л.д.1-2);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: оригинал договора от <дата> (том 2 л.д. 156-160);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен оригинал договора от <дата>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 (том 2 л.д. 161-165);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: оригинал договора от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №3 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №3 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении 3-х детей, оплата коммунальных платежей).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №4 показал, что летом 2020 года они приобрели с супругой участок, расположенный в <адрес>, при этом они захотели на указанном участке построить небольшой каркасный дом, с этой целью они просматривали объявления на сайте "Авито" и обнаружили там объявление. В начале августа 2020 года, он позвонил по указанному номеру телефона, на звонок ответил мужчина, в ходе разговора он уточнил, какие у них имеются проекты по постройке домов, на что мужчина ему пояснил, что могут построить любой дом. Далее они с мужчиной договорились, что тот приедет к ним на участок по вышеуказанному адресу. <дата> в утреннее время мужчина подъехал на автомобиле. Мужчина представился Д., в ходе разговора пояснил, что каркасные небольшие дома в настоящее время очень популярны, что строил подобные дома в <адрес>, также демонстрировал ему фотографии его домов, он убедился и поверил, что данный мужчина действительно занимается постройкой каркасных домов. На месте Мякишев никакие замеры не делал, пояснил, что поедет к себе, распечатает договор и после его заключения начнет строительство. Далее Мякишев в этот же день ему писал в мессенджере "Whats app" предложил увеличить площадь дома и построить его размерами 6*6м, написал минимальные расчеты, в которых отразил что сваи примерно будут стоить <данные скрыты>, электрика <данные скрыты>. Далее в вечернее время, они с Д. встретились у них в съемной квартире по адресу: <адрес>32, где Д. принес с собой договор, озвучил, что окончательная стоимость постройки каркасного дома будет составлять <данные скрыты>, данная цена их с супругой устроила, при этом Д. пояснил, что сам является строителем, но постройку осуществляет его бригада, которая дом построит в течение 1 месяца. После этого, поверив Д., они с супругой решили заключить с ним договор, так предоплата должна была составить 50 % от стоимости дома, предоплата необходима была со слов Д., на сваи и закупку материалов. Далее они подписали с Д. договор. Поскольку у него с собой не было наличных денежных средств, то они отправились в банкомат, расположенный в ТЦ "Аврора Парк" по адресу: <адрес>. Далее он снял с карточки "Альфа Банк" наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего на улице у данного торгового центра он передал Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. По условиям договора <дата> им должны были на участке установить сваи. <дата> приехала бригада из 2-х человек, которая поставила сваи, при этом в этот день Д. не приехал. После от Д. новостей не было, он Д. написал <дата>, спросил про следующий этап постройки дома, на что Д. пояснил, что привезет материалы, а после этого будет собирать дом. Ориентировочно сообщил, что приедет 19, либо 20 августа с материалами на участок. Однако в указанные дни Мякишев не приехал. При этом Мякишев ему пояснил, что на производстве что-то напутали с материалами, в связи с чем все немного переносится. <дата> Д. сообщил, что на следующей неделе начнет строительство. <дата> написал, что на производстве заканчивают изготовление, и <дата> начнут ставить каркас и до конца недели закончат, при этом попросил дополнительно сумму <данные скрыты>, на расходные материалы, а именно: утеплитель, пленки и гвозди для пневмомолотка. Так, <дата> в 14 часов 49 минут по Московскому времени он со своего расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес> перевел Д. по номеру банковской карты №, через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" денежные средства в сумме <данные скрыты>. <дата> Д. сообщил, что якобы ребята заканчивают, при этом пояснил, что <дата> привезет брус и выходят ребята строить дом.<дата> никто на участок не приехал. Все время он звонил Д., тот не брал трубку, потом не перезванивал, а писал в мессенджере "Whats app". Таким образом, ему Д. все обещал, что построит дом, но дом так и не построил, на объект не выезжал. В один из дней сентября с ними связалась женщина, которая пояснила, что заключила также как и они с Мякишевым ФИО523 договор на постройку дома, ей также как и им установили только сваи, срок договора прошел, а Д. дом так и не построил, пояснила, что таких, кто заключал договор на постройку домов с Мякишевым Д. много. После этого, <дата> он попросил Д. вернуть денежные средства, <дата> Д. написал, что оформит договор о расторжении сделки. С тех пор Д. денежные средства не возвращал, договор о расторжении сделки так и не привозил. <дата> Д. пояснил, что у него все время не было заказов и попросил немного подождать, обещал, что денежные средства вернет. В настоящий момент денежные средства Д. так и не вернул. Таким образом, считает, что Д. путем обмана похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты>. Данная сумма является для него и его семьи значительной поскольку ежемесячный семейный доход составляет <данные скрыты> (том 2 л.д. 195-197)

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО524 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление Потерпевший №4 зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманом похитил у него денежные средства <данные скрыты> (том 2 л.д.172);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: УР, <адрес> (том 2 л.д.186-188);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ "Аврора-Парк" по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств МякишевуД.В. (том 2 л.д.189-192);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты: оригинал договора от <дата>, копия чека по операции "Сбербанк онлайн» (том 2 л.д. 200-202);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора от <дата>, копия чека по операции "Сбербанк онлайн", изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 (том 2 л.д. 203-210);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты: оригинал договора от <дата>, копия чека по операции "Сбербанк онлайн».

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 похитил принадлежащие ему и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №4 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №4 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №5 показала, что в ее собственности имеется земельный участок, по адресу: УР, <адрес>. На данном участке они с ее сожителем в октябре 2020 года хотели построить каркасный дом. В связи с этим она стала просматривать объявления в поисках организации, которая сможет выполнить работы. У себя в группе в мессенджере "вконтакте" в группе "Микрорайон Светлый" в отделе строительство нашла объявление "Строительство каркасных домов", при этом в объявлении была фотография домов. Далее она позвонила по указанному, на звонок ответил мужчина, представился Д., они с ним договорились о встрече. В середине октября 2020 года, они встретились с Мякиишевым Д. в кафе "Мамины Блины", которое расположено у ТЦ "Медведь". Д. пояснил, что у них есть своя пилорама и проблем с материалами не будет, что построит дом в кротчайшие сроки. Они поверили Мякишеву, поскольку тот был очень убедителен. Д. пояснил, что строительство дома обойдется в <данные скрыты>, однако на тот момент никаких замеров он не совершал, на объект не выезжал. После встречи она Д. отправила чертеж дома, который они хотели построить. Так, <дата> в обеденное время они встретились с Д. на ее работе в кафе "Блинная горка" по адресу: г, Ижевск, <адрес>, где заключили договор, согласно условиям договора начало исполнения заказа приходилось на <дата> окончание <дата>, стоимость как она говорила ранее <данные скрыты>. После заключения договора Д. попросил предоплату в сумме <данные скрыты>. Так, она передала Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве предоплаты находясь на своей работе по вышеуказанному адресу. Также Д. пояснил, что они заканчивают объект в <адрес>, после чего строители поедут к ним и установят сваи. В один из дней ноября 2020 года они с Д. съездили на участок, где она показала ему, где необходимо поставить дом, сам Д. никаких замеров не делал, только визуально поставил колышки, где будут стоять сваи. После этого прошла неделя, в конце ноября Д. пояснил, что у них сломалась машина, которая закручивает сваи, пояснил как только отремонтируют они первые на очереди по установлению свай, она постоянно звонила Д., однако тот находил постоянные отговорки, то машина сломалась, то бригаду не может найти, то другие объекты он переделывает, по итогу к исполнению работ он так и не приступил. Перед новым годом она спросила у Д. собирается ли тот исполнять обязательства по договору, на что Д. пояснил, что после Нового года обязательно построит дом. <дата> она позвонила Д., и сообщила, что они будут расторгать договор и попросила его вернуть денежные средства. Д. сразу же согласился, пояснил, что в течение месяца вернет, кроме того, Д. пояснял, что на те денежные средства, которые они ему вносили в качестве предоплаты, закупил материалы, на их просьбы посмотреть закупленный материал Д., постоянно находил отговорки, в итоге материал им так и не продемонстрировал. В течение января 2021 она звонила Д., тот в свою очередь пояснял, что вернет денежные средства, говорил, что продаст материал, который якобы закупил на их денежные средства. Так, в конце февраля 2021 Д. попросил у нее реквизиты, на которые сможет отправить денежные средства, она предоставила реквизиты счета своего руководителя - ФИО54, после чего в течение дня на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме <данные скрыты>. Она поинтересовалась у Д., когда тот вернет оставшиеся денежные средства, на что Д. пояснил, что вернет в этот же день, в вечернее время, однако денежные средства Д. так и не вернул до настоящего времени. Таким образом, мошенническими действия Мякишева Д. ей причинен материальный ущерб в сумме <данные скрыты>. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет <данные скрыты>, помимо этого они оплачивают коммунальные платежи, кроме того на иждивении имеется один ребенок (том 3 л.д. 40-42).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО55 показала, что с ФИО8 вместе работают. В прошлом году, примерно весной ФИО29 подошла к ней на работе и попросила предоставить ее расчетный счет для перевода денежных средств по абонентскому номеру. ФИО29 пояснила, что заключила договор строительства, внесла денежные средства строителю, а работы произведены не были. После долгих отсрочек по возврату денежных средств от строителя, тот все-таки связавшись с ней, попросил расчетный счет, на который можно перевести денежные средства. Так как они с ФИО29 находятся в дружеских отношениях, в помощи она не отказала и дала согласие на перевод денежных средств на ее расчетный счет. В настоящее время она не помнит от кого поступили денежные средства, а также не может сказать точную дату поступления денежных средств. Денежные средства она потом передала ФИО29 (том 3 л.д. 54-55).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО525 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО8 зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманом похитил у нее денежные средства <данные скрыты> (том 3 л.д.2,5);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: УР, <адрес> (том 3 л.д.16-18);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение кафе "Блинная горка" по адресу: г, Ижевск, <адрес>, где передавались денежные средства (том 9 л.д.10-11);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО8 был изъят оригинал договора подряда № от <дата> (том 3 л.д. 26-28);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен оригинал договора подряда № от <дата>, изъятый в ходе выемки у ФИО8 (том 3 л.д. 29-33);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО8 был изъят оригинал договора подряда № от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО8 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО8 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении ребенка, оплата коммунальных платежей).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 показала, что на сайте «Авито» в начале января 2021 году нашла объявление по строительству домов. Списались с продавцом Д.. Он приехал на ее участок, который находится на <адрес> в <адрес>. Мякишев сказал, что на участке сыро, надо завести землю и закупить материал, так как зима и материал дешевле. Она в этот же день отдала Мякишеву деньги наличными <данные скрыты>. Это было <дата>. На следующий день, <дата> Мякишев позвонил и сказал, что надо перевести остатки, так как надо успеть купить железо, крышу, материал, пока дешево. Затем он приехал с договором. Общая стоимость договора была <данные скрыты>. Она перевела все остатки на карту, так как снять такую сумму возможности не было. Перевела деньги на карту, которая была открыта на девушку по имени ФИО29. Мякишев написал расписку о получении денег. Сроки выполнения работ обговаривались с 1 мая по 30 июня. Землю она завезла, но Мякишев сказал, что поздно. Какие-либо стройматериалы он не завозил на участок, но говорил, что материалы выкуплены, надо только организовать доставку. Денежные средства в настоящее время не возвращены. Для нее данный ущерб значительный. Доход в месяц примерно <данные скрыты>. Она проживаю с дочерью, ей 7 лет, является матерью-одиночкой. Проект Мякишев тоже не вернул, гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО526 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрированный в КУСП № от <дата>, согласно которому в ходе ОРМ установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №8(том 3 л.д. 56);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> (том 3 л.д.59-62);

- выписка по счету 40№, открытого на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>Б, согласно которой <дата> в 14:15 (МСК) осуществлен перевод денежных средств в размере <данные скрыты>, получатель платежа 5469****8228 ФИО25 Л. (том 3 л.д. 73-79);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №8 были изъяты оригинал договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, приложение к договору, расписка (том 3 л.д. 86-88);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, приложение к договору, расписка, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №8 (том 3 л.д. 89-96);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру № который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №8, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются выпиской по счету 40№, открытого на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>Б, согласно которой <дата> в 14:15 (МСК) осуществлен перевод денежных средств в размере <данные скрыты>, получатель платежа 5469****8228 ФИО25 Л.; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №8 были изъяты оригинал договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, приложение к договору, расписка.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №8 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №8 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО6 показала, что проживает с мужем ФИО56 В ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке они с мужем решили построить дом с баней из каркасной конструкции. Примерно в середине января 2021 года они стали искать объявления на сайте бесплатных объявлений «Авито» содержащие сведения о специалистах оказывающих услуги по строительству каркасных домов. Их внимание привлекло одно из объявлений, по которому они решили позвонить. Ее муж позвонил по указанному номеру, на звонок ему ответил Мякишев Д.. По телефону ее муж обговорил с Д. их пожелания по строительству каркасного дома. В период с 20-<дата>, Д. приехал на участок, осмотрел его, замеры никакие не производил. Они высказали Д. свои пожелания по поводу строительства дома. После чего Д. уехал, сказав, что произведет все необходимые расчеты для обозначения окончательной цены работ и последующего заключения договора. <дата> в вечернее Д. приехал к ним домой по адресу <адрес>73, с двумя экземплярами уже готового договора, в договоре было указано, что договор заключается между ней, на тот момент у нее еще была девичья фамилия ФИО527 и Мякишевым Д.В. После чего они подписали договор строительных работ № КД-17 от <дата>. Общая стоимость строительных работ по договору составила <данные скрыты>. Д. сказал, что надо будет внести предоплату в размере <данные скрыты> - 50% от стоимости всего дома, для закупки строительных материалов. Срок действия договора был с <дата> по <дата>. При этом Д. уверял, что закончит работы даже раньше указанного срока. Д. попросил оплатить ему предоплату <данные скрыты> наличными и <данные скрыты> перевести на банковскую карту. После того, как они подписали договор, так же находясь дома, она сразу же отдала ему наличными <данные скрыты> и <данные скрыты> она перевела ему со своей банковской карты на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона, по которому они с ним созванивались. При этом в онлайн банке она увидела, что владельцем карты, на которую она переводит деньги, являлась некая ФИО25 Л. В конце договора Мякишев написал расписку о том, что получил от нее деньги на общую сумму <данные скрыты>. После этого, примерно в начале февраля 2021 года у них с мужем возникла идея перепланировки второго этажа дома, а именно они решили добавить санузел. Они созвонились с Д., отправили ему посредством мессенджера «Viber» фотографию наброска перепланировки и рассказали о том, что хотят добавить на втором этаже санузел. Д. ответил, что посчитает указанные изменения и скажет им сумму, которую необходимо будет доплатить, на что они согласились. <дата>, Д. связался с ее мужем и сказал, что необходимо внести дополнительную сумму в размере <данные скрыты>. После чего она со своей карты снова перевела на карту ФИО25 Л. денежные средства в сумме <данные скрыты>. В течение февраля-марта 2021 года они с мужем постоянно звонили Д., так ни к каким работам на их участке тот так и не приступил, но он постоянно находил различные причины почему не выполняет работу. Основными причинами было то отсутствие рабочей бригады, то техническая неисправность его техники, то проблемы со здоровьем, то якобы занятость на других объектах. Одно время Д. ссылался на то, что на объекте сломал челюсть, скидывал фотографии с забинтованной челюстью, так же отправил голосовое сообщение мужу о том, что челюсть сломал бревном. <дата> – в день окончания срока работ по договору, Д. сам позвонил ее мужу и сказал, что не сможет выполнить работы по договору, предложил вернуть им денежные средства. Они согласились на возврат денежных средств в полном объеме в сумме <данные скрыты>. После этого телефонного разговора они с мужем практически каждый день звонили Д., так как тот не возвращал им деньги. Иногда Мякишев вообще не отвечал на звонки, а иногда отвечал на звонок, говорил, что занят и перезвонит, но после этого снова не отвечал. После неоднократных звонков и разговоров с Д., тот переводом вернул на ее карту <данные скрыты> <дата> и <данные скрыты> <дата>. Таким образом он вернул ей всего <данные скрыты> и остался должным еще <данные скрыты>. Больше денежных средств Д. ей не возвращал. Данная сумма является для нее значительной, так как их с мужем общий ежемесячный заработок составляет не более <данные скрыты> (том 3 л.д. 137-140).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО56 показал, что проживает с женой ФИО6 В собственности его супруги имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Зимой 2021 года они с женой решили построить на указанном участке двухэтажный каркасный дом с баней. Примерно в середине января 2021 года на сайте бесплатных объявлений «Авито», их внимание привлекло одно из объявлений. Он со своего телефона позвонил по указанному номеру, на звонок ему Мякишев Д.. В период с 20-<дата>, Д. приехал на участок, осмотрел его, замеры никакие не производил. Они высказали Д. свои пожелания по поводу строительства дома. <дата> в вечернее Д. приехал к ним домой с двумя экземплярами уже готового договора, в договоре было указано, что договор заключается между его супругой и Мякишевым Д.В. Далее жена подписала договор строительных работ № КД-17 от <дата>. Общая стоимость строительных работ по договору составила <данные скрыты>. Д. попросил внести предоплату в размере <данные скрыты> — это составляло 50% от стоимости всего дома. Срок действия договора был с <дата> по <дата>. По просьбе Д. Д. часть предоплаты в размере <данные скрыты> жена передала Мякишеву наличными и <данные скрыты> перевела со своей банковской карты через онлайн банк по номеру телефона Д., по которому они с ним созванивались. При этом в онлайн банке жена увидела, что владельцем карты, являлась некая ФИО29. В конце договора Д. написал расписку о том, что получил от них деньги на общую сумму <данные скрыты>. После этого, примерно в начале февраля 2021 года у них с женой возникла идея перепланировки второго этажа дома. Они созвонились с Д., отправили ему посредством мессенджера «Viber» фотографию наброска перепланировки. Д. ответил, что посчитает указанные изменения и скажет им сумму, которую необходимо будет доплатить. <дата>, Д. связался с ним и сказал, что необходимо внести дополнительную сумму в размере <данные скрыты>. После чего его жена со своей карты снова перевела на карту ФИО25 Л. денежные средства в сумме <данные скрыты>. В течение февраля-марта 2021 года они с женой постоянно звонили Д., спрашивали, когда тот приступит к работам, так как работы Мякишев так и не начал, постоянно находил различные причины. <дата>, в день окончания срока работ по договору, Д. сам позвонил ему и сообщил, что не сможет выполнить работы по договору, предложил вернуть деньги. Он согласился на возврат денежных средств в полном объеме в сумме <данные скрыты>, так как уже понял, что Д. не собирался начинать строительство. Деньги Д. не возвращал еще долгое время, они с женой постоянно звонили ему. Одно время Мякишев ссылался на то, что у него сломана челюсть. В своих сообщениях писал, что челюсть сломал на объекте. После неоднократных звонков и разговоров с Д., <дата> тот переводом вернул на банковскую карту жены <данные скрыты> и потом <дата> еще <данные скрыты>. Таким образом Мякишев вернул им всего <данные скрыты> из <данные скрыты>, остался должным еще <данные скрыты>. Больше денежных средств Д. им не возвращал (том 3 л.д. 167-169).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО528 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрированный в КУСП № от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт мошенничества в отношении ФИО6 (том 3 л.д. 103,106);

- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме <данные скрыты> (том 3 л.д. 113);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес> (том 3 л.д.132-134);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: копия чека по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому, <дата> в 16:54:52 (МСК) проведена операция - перевод с карты на карту в сумме <данные скрыты>, отправитель ****3002, получатель **** 3187 ФИО25 Л.; копия чека по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому <дата> в 17:07:45 (МСК) проведена операция - перевод с карты на карту в сумме <данные скрыты>, отправитель ****3002, получатель **** 3187 ФИО25 Л.; копия выписки с реквизитами счета, согласно которой на ФИО6 в Удмуртском отделении № ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>А открыт счет № (том 3 л.д. 149-150);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-17 от <дата> с приложением (том 3 л.д. 157-158);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора строительных работ № КД-17 от <дата> с приложением, изъятые в ходе выемки у ФИО6 (том 3 л.д. 159-163);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: копия чека по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому, <дата> в 16:54:52 (МСК) проведена операция - перевод с карты на карту в сумме <данные скрыты>, отправитель ****3002, получатель **** 3187 ФИО25 Л.; копия чека по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому <дата> в 17:07:45 (МСК) проведена операция - перевод с карты на карту в сумме <данные скрыты>, отправитель ****3002, получатель **** 3187 ФИО25 Л.; копия выписки с реквизитами счета, согласно которой на ФИО6 в Удмуртском отделении № ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>А открыт счет №; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-17 от <дата> с приложением.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО6 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО6 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что полтора года назад прошлой весной они купили дом в <адрес>, там не было ремонта и санузла. Она начала искать строителей на сайте «Авито». В поле зрения попало объявление Мякишева. Она созвонилась с ним, Мякишев сказал, что в <данные скрыты> можно уложиться. Д. пообещал привезти свой снегоочиститель. И сразу зимой приступить к работе. Они с Мякишевым приехали на участок <дата>, Д. делал замеры. Сказал, что <данные скрыты> будет стоимость всех работ. У них было только <данные скрыты>, Мякишев сказал, что остаток <данные скрыты> можно выплатить позже. Деньги передавали на <адрес>. <данные скрыты> дали наличными и <данные скрыты> перевели онлайн. Договор был от <дата>, это была фактическая дата. Договор заключался между ей и Д. Мякишевым. Стоимость работ была указана <данные скрыты>. <данные скрыты> внесли сразу, остальное он сказал частями можно вносить. Срок оказания работ в договоре был оговорен до <дата>. По договору он обещал построить крышу, пристрой, и внутренняя отделка также в входила в перечень работ. Стоимость материалов входила в заявленную стоимость. <данные скрыты> они перевели с карты мужа на карту ФИО29. Наличными было отдано <данные скрыты>. 15 числа она писала Мякишеву в «Вайбере», он ответил, что материалы пилят. Через неделю снова ему написала, но у Мякишева были отговорки. То машина сломалась, то еще что-то было не в порядке. Она зашла на сайт «Авито» в его профиль, там появился отзыв негативный, что Мякишев обманул кого-то. Она решила пойти написать заявление в полицию. Это было в начале июня 2021 года. Затем она написала пост в сети в «Контакте», что их обманули. Мякишев стазу позвонил, сказал удалить статью, она сказала ему, вернуть деньги. В ходе общения с другими потерпевшими, она узнала, что поначалу он какие-то работы выполнял, а затем просто брал деньги. Общий ущерб составил <данные скрыты>. Ущерб не возмещен. Причиненный ущерб является значительным. Живут на средства мужа, она не работает. Совокупный доход тогда был в семье <данные скрыты> в месяц. Также были кредитные обязательства. Какой был конфликт между ее сыном и Мякишевым, она не знает, но сын попросил ее написать расписку о том, что получила от Мякишева <данные скрыты>, но денег Мякишев ей не возвращал.

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО529 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №1 (том 4 л.д. 1);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок прилегающий к дому <адрес> (том 2 л.д.3-6);

-протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес> (том 10 л.д.5-6);

-выписка по счету на имя ФИО57, чек по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому с расчетного счета №, открытого <дата> в ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>А <дата> 13:48 по МСК на имя Л. ФИО25 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> (том 4 л.д. 19,20);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписка о получении денежных средств (том 4 л.д. 25-28);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора от <дата>, расписка о получении денежных средств, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 4 л.д. 29-38);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются выпиской по счету на имя ФИО57, чеком по операции "Сбербанк онлайн", согласно которому с расчетного счета №, открытого <дата> в ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>А <дата> 13:48 по МСК на имя Л. ФИО25 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные скрыты>, протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписка о получении денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №1 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №1 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, оплата кредитных обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №6 показал, что в марте 2021 года он решил построить каркасный дом у себя на земельном участке по адресу: <адрес>. С этой целью стал активно просматривать объявления на сайте "Авито". В один из дней наткнулся на объявление "Строительство каркасных домов, бани". Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, девушка пояснила, что передаст все мастеру и тот свяжется с ним в течение дня. Через некоторое время ему позвонил мужчина, представился Д.. Он мужчине в ходе телефонного разговора все разъяснил, после чего на абонентский номер мужчины в мессенджере "Вайбере" направил примерный проект дома. Далее в один из дней марта 2021 года Д. приехал к нему на участок просто посмотрел на участок, он ему объяснил, где хочет, чтобы тот в последующем построил дом. Поскольку тогда еще был снег, Д. никакие разметки не делал. <дата> Мякишев скинул на электронную почту смету и типовой договор, его все устроило и он сообщил ему, что готов заключить договор. <дата> они около 20 часов вечера встретились с Д. на стоянке у ТЦ "Мой Порт" по адресу: <адрес>. У Д. с собой было 2 экземпляра договора, договор подписывали на парковке у вышеуказанного торгового центра, там же он передал Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Д. в свою очередь на листе с реквизитами сторон от руки написал расписку о том, что получил от него денежные средства. Согласно договору Д. должен был приступить к работе <дата> и закончить <дата>. <дата> Д. к работе не приступил. Он ему позвонил и Д. сообщил, что у него сломался трактор и у него не получается расчисть участок. Подождав несколько дней, он нашел трактор, который расчистил участок и Д. ему прислал на расчетный счет денежные средства в сумме <данные скрыты> за расчистку снега, денежные средства поступили от ФИО25 Л. В итоге Д. не приехал, при этом он ему позвонил, тот сообщил, что машина, которая закручивает сваи у него находится в Можге и через пару дней они начнут строительство. После Мякишев Д. находил различные отговорки, чтобы не исполнять обязательства по договору, то сообщал, что находится на больничном, то еще что-то. <дата> Д. сообщил, что сломал челюсть и он не может пока начать строительство. По итогу до конца мая 2021 года Д. обязательства по договору так и не исполнил. После, он уже написал Д., что готов забрать материалы, которые тот якобы купил на его деньги, но Д. материал ему не отдал, сообщил, что лучше его продаст, а ему отдаст денежные средства. Он сообщил Д., что будет обращаться в полицию, если тот не вернет денежные средства. После этого Д. стал возвращать ему денежные средства, так <дата> Д. перевел ему денежные средства со счета ФИО25 Л. в сумме <данные скрыты>, далее <дата> перевел ему с того же счета <данные скрыты>, <дата> перевел ему с того же счета <данные скрыты>. После этого Д. денежные средства не возвращал. Считает, что изначально Мякишев не собирался исполнять обязательства. Таким образом, с учетом возврата денежных средств и денежных средств затраченных на расчистку участка Д. остался должен ему денежные средства в сумме <данные скрыты>. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные скрыты>, помимо этого он оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере <данные скрыты> (том 4 л.д. 67-69).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО530., ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому в ходе ОРМ установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №6 (том 4 л.д. 52);

- заявление Потерпевший №6, зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который путем обмана похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты> (том 4 л.д. 54);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: № (том 4 л.д.62-64);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 был изъят оригинал договора № КД -21 от <дата> (том 4 л.д. 80-82);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен оригинал договора № КД -21 от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №6 (том 4 л.д. 83-89);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №6, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 был изъят оригинал договора № КД -21 от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 похитил принадлежащие ему и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он, обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Чайниковым В.В. не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Чайниковым В.В. для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, оплата коммунальных услуг).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №7 показала, что в апреле 2021 года они решили построить мансардный этаж в доме, в котором они проживают по <адрес>. С этой целью они стали просматривать объявления на сайте бесплатных объявлений "Авито", в поисках организации, которая сможет осуществить необходимые им работы. Они наткнулись на объявление "Строительство". Она позвонила по указанному абонентскому номер. На звонок ответил мужчина, который представился Д.. Все переговоры с Д. вела она, ее муж с ним не общался, так как полностью ей доверился. <дата> в вечернее время к ней приехал Д., который пояснил, что у него имеется свое производство, также имеется свой склад, где хранит закупленный с того года материал, в связи с этим у него цены ниже чем у других. В ходе их встречи Д. визуально посмотрел мансардный этаж, при этом замеров никаких он не делал. На следующий день Д. ей прислал свои расчеты, согласно которым общая стоимость работ составила <данные скрыты>. Указанная цена ее устроила. <дата> в обеденное время Д. пришел к ней на работу по адресу: <адрес>. С собой принес приготовленный им уже напечатанный договор, ее анкетные данные попросил отправить ему заранее. После чего они с Д. заключили договор, согласно которому Д. должен был начать работу с <дата>, а закончить <дата>, при этом Д. пояснил, чтобы она не обращала внимание на сроки, поскольку работу они выполнят в короткий срок до истечения срока, указанного в договоре. Она поверила Д., так как он показывал ей фотографии уже якобы готовых построек. В приложении она увидела, что Мякишев указал каркас дома 7000х10000. Она спросила, для чего он указал размер, у ее дома совершенно другие размеры. Д. ответил, что это совершенно неважно и нехотя дописал ручкой размер 4х12.. Далее Д. попросил у нее предоплату, в размере <данные скрыты>. Находясь на работе, она перевела Д. <данные скрыты> через приложение "Сбербанк-онлайн" по указанному Д. номеру мобильного телефона, получателем оказалась некая ФИО25. После того как она перевела деньги, <данные скрыты> она передала ему наличными денежными средствами, при этом Д. написал ей расписку о получении денежных средств на общую сумму <данные скрыты>. Далее Д. пояснил, что до <дата> они сделают все замеры, приготовят материал, с <дата> они должны были приехать и начать работу, но <дата> никто не приехал. С <дата> она стала постоянно звонить и писать Д., на что у Д. находились постоянные отговорки, почему тот не может начать исполнять работы по строительству, то ему необходимо доделать другой объект, то он заболел, то еще что-то. После <дата>, в один из дней, точную дату не помнит, Д. один раз приехал к ней на замеры, хотя в тот момент уже все материалы и замеры должны были быть сделаны. Д. поднялся на крышу с электронной рулеткой, осуществил какие-то замеры, при этом никуда ничего не записал. После этого Д. ушел и больше не появлялся. <дата> Д. написал, что в 10.00 часов у них грузится машина и они точно приедут и начнут производить работы. Однако в тот день они так и не приехали, как Д. объяснил, по причине того, что на другом объекте у них задержалась бетономешалка. После этого ее терпение лопнуло, она написала Д., что если они не приедут работать, то пусть возвращает денежные средства. На что Д. ей ответил, что вернет денежные средства в течение 2-х недель. О том, что происходит, она рассказала своему отцу, тогда он решил позвать Мякишева к себе на участок под предлогом заказа строительства беседки. <дата> ее отец - ФИО58 позвонил Д. под предлогом постройки беседки. При этом со слов отца, ей стало известно, что Д. пообещал отцу построить беседку и уверял отца, что недостроенных объектов у него нет. Сказал, что построит беседку за <данные скрыты>, даже не уточняя из чего и какая будет беседка. Д. настаивал, что все объекты у него завершены. Тогда отец спросил, а что с объектом в д. <адрес>. Только после этого Д. вспомнил про ее не построенный объект. Ее отец потребовал, чтобы Д. вернул ей денежные средства в ближайшее время. Д. все понял и сразу согласился, сказал что вернет деньги. <дата> она просила Д. вернуть ей денежные средства, Д. все обещал вернуть денежные средства, но не возвращал. <дата> на счет поступили денежные средства в сумме <данные скрыты> от отправителя ФИО25, при этом Д. приехал к ней на работу и попросил написать расписку в получении денежных средств, которые ей отправил от имени указанной женщины. Она написала расписку и Д. уехал. Остальную часть денежных Д. обещал вернуть в ближайшее время. <дата> Д. перевел <данные скрыты>, также от ФИО25, при этом пояснил, что остаток скинет попозже, поскольку с клиента получил не полный расчет. До настоящего времени оставшиеся <данные скрыты> Д. так и не вернул, все время находил какие-то отговорки. Ущерб является для нее значительным, поскольку общий ежемесячный доход семьи составляет <данные скрыты>, помимо этого они оплачивают коммунальные платежи ежемесячно примерно на сумму <данные скрыты>, содержат двух несовершеннолетних детей (том 4 л.д. 143-146, 167-170).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО58 показал, что у него есть дочь Потерпевший №7. В апреле 2021 года, его дочь со своим супругом решили построить мансардный этаж в доме по адресу: УР, <адрес>. Со слов дочери ему известно, что <дата> она заключила договор на производство строительных работ с Мякишевым Д.. Согласно условиям договора Мякишев должен был приступить к работам <дата>, срок окончания работ приходился на <дата>. Однако со слов ФИО32, к работе тот не приступил, постоянно находил различные отговорки, чтобы не приступать к исполнению обязательств. При этом его дочери Мякишев пояснял, что в любой момент готов вернуть ей денежные средства, однако обманул ее и денежные средства не отдал. После ему стало жаль дочь и он решил сам проверить обманывает Мякишев Д. его дочь или нет. Он по номеру указанному в объявлении, мужчина пояснил, что мастер свяжется с ним в ближайшее время. Примерно через час ему позвонил мужчина представился Д., пояснил, что готов приехать к нему на объект. В конце мая 2021 года Д. приехал по адресу: УР, <адрес>, приехал совместно с еще одним мужчиной. В ходе разговора он Мякишеву указал на место, где необходимо было поставить беседку, при этом тот его даже не расспрашивал из какого материала он ее хочет построить, не расспрашивал каких размеров, он сразу озвучил цену <данные скрыты>. На его вопрос имеются ли у него неисполненные обязательства Мякишев Д. его уверял, что незаконченных объектов нет. После этого он не выдержал и спросил, а не должен ли он случайно построить мансарду в д. Старое Мартьяново, тогда Мякишев Д. понял, о чем он говорит, сразу стал нервничать. Он спросил у Д., когда тот собирается отдавать денежные средства его дочери, тот пояснил, что отдаст через 3 дня. Со слов дочери ему стало известно, что Мякишев вернул ей <данные скрыты>, остался должен еще <данные скрыты> до настоящего времени данные денежные средства не вернул. Считает, что Мякишев Д. является мошенником, поскольку изначально не собирается исполнять обязательства по договору, кроме того он в ходе разговора сразу понял, что тот совершенно не имеет представления о строительстве и не имеет знаний в этой области (том 4 л.д. 202-205).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО531 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №7 (том 4 л.д. 97, 104);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес> (том 4 л.д. 107-109);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств (том 4 л.д. 110-113);

- детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7, согласно которой имеются телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мякишеву Д.В.(том 4 л.д. 154-166);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №7 были изъяты оригиналы документов: договор от <дата>, расписка Мякишева от <дата>; копия чека по операции "Сбербанк онлайн"; копия выписки по расчетному счету "Сбербанк России" (том 4 л.д. 123-125);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригиналы документов: договор от <дата>, расписка Мякишева от <дата>; копия чека по операции "Сбербанк онлайн"; копия выписки по расчетному счету "Сбербанк России", изъятые в ходе выемки у Потерпевший №7 (том 4 л.д. 126-135);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №7 и свидетеля ФИО58., а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются детализацией звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7, согласно которой имеются телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мякишеву Д.В.; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №7 были изъяты оригиналы документов: договор от <дата>, расписка Мякишева от <дата>; копия чека по операции "Сбербанк онлайн"; копия выписки по расчетному счету "Сбербанк России".

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №7 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №7 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении детей, оплата кредитных обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО9 показала, что в апреле 2021 года они с супругом решили построить дом каркасного типа на их земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> "а". Проект дома они нашли самостоятельно в интернете. Далее, они стали просматривать объявления на сайте "Авито". В один из дней супруг ей сообщил, что позвонил по одному объявлению, где цена была наиболее приемлемая, он договорился встретиться с мужчиной по имени Д.. В конце апреля 2021 года к ним на участок приехал Мякишев Д.. Во время встречи они показали Мякишеву фотографию дома, которую они взяли для примера из интернета, больше ничего не обговаривали. Они обозначили, что перед началом строительства необходимо расчистить участок от бревен и разобрать старое строение. На это Мякишев пояснил, что у него имеется бригада с которой он все это сделает. В первых числах мая 2021 года со слов мужа ей стало известно, что Мякишев скинул ему по вайберу проектную смету. Со слов мужа ей стало известно, что окончательная стоимость дома составит <данные скрыты>. Данные расчёты их с супругом устроили и они приняли решение заключить с Мякишевым договор. При этом Мякишев пояснил, что за расчистку и разбор старого строения он возьмет с них <данные скрыты>. Данная цена их также устроила. <дата> в кафе «Маминны Блины», расположенном на <адрес> г. Ижевска, рядом с ТЦ «Медведь» они встертились с Мякишевым, который привез готовый договор. Согласно договору срок исполнения заказа был с <дата> по <дата>. Мякишев пояснил, что для начала строительства ему будут необходимы денежные средства на закупку стройматериалов. На день заключения договора у них была сумма в размере <данные скрыты>. Данную сумму ее муж посредством онлайн банка перевел на счет, который указал Мякишев. При подписании договора, они так же не обговаривали условия, а именно из каких материалов будет изготовлен дом. К договору имелось приложение, в котором были расписаны материалы, которые будут использоваться при строительстве дома. В приложении было не понятно сколько метров труб будет использовано при разводке ХВС, ГВС, зато указано что по всему периметру дома. Не указан и диаметр труб, их количество и производитель. На момент заключения договора с Мякишевым, не имея опыта в строительстве, они просто над этим не задумались. Они с супругом согласились на предложение Мякишева, так как он вел себя очень убедительно, им показалось, что он специалист в своем деле. Таким образом, они перевели денежные средства в размере <данные скрыты> на счет указанный Мякишевым со счета ее мужа в день подписания договора <дата>. <дата> Мякишев вечером приехал к ним домой по адресу: <адрес>, где она передала ему наличными деньгами <данные скрыты>. В этот же день он написал расписку, в которой он указал общую сумму полученных денег в размере <данные скрыты>. В дальнейшем, они с мужем, по просьбе Мякишева, находясь дома, примерно в июне 2021 года передали ему еще <данные скрыты>. За эти <данные скрыты> Мякишев им расписку так и не написал, потому что больше они его не видели, он избегал с ними встреч. Кроме того, еще до заключения договора строительных работ, <дата> Мякишев приехал к ним домой по адресу: <адрес>, где она передала ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. За эти деньги он обещал расчистить участок под строительство их дома, убрать все насаждения, снести старые постройки и выровнять участок. В итоге приезжала какая-то бригада, начала расчищать, но до конца работу не выполнила, не убрали мелкий мусор и не произвели выравнивание участка. Позднее они нанимали бригаду для расчистки участка. Все те же самые работы им вышли в сумме около <данные скрыты>. Поэтому она считает, что даже взяв с них сумму <данные скрыты> за расчистку участка Мякишев их обманул. При получении денег в сумме <данные скрыты>, Мякишев тоже написал расписку. После того как они заключили договор, Мякишев должен был приступить к строительству дома с <дата>, но работы не начал. В дальнейшем он постоянно придумывал какие-то причины, по которым он не может начать выполнение строительства дома. То ломал челюсть, то его клещ укусил, то от него стали уходить работники его бригады, то он срочно заканчивал другой объект. В итоге строительство их объекта он так и не начал. Примерно в середине лета 2021 года она поняла, что Мякишев им ничего не построит, они стали просить у него вернуть им деньги. На что Мякишев сказал, что деньги вложены в стройматерилы, которые он для них закупил. Они просили вернуть им тогда стройматериалы. На что Мякишев опять же отвечал, что стройматериалы он не перепродает и раз они отказались от заказа, он их задействовал при строительстве другого заказа и заказчик уже знает об этом. Мякишев обещал расплатиться после того как с ним расплатятся другие заказчики. До настоящего времени Мякишев им денежные средства им не возвратил. Последний раз муж созванивался с Мякишевым примерно в марте или начале апреля 2022 года, просил либо достроить дом, либо вернуть деньги. На что Мякишев сказал, что может им продать автомобиль с доплатой, но он находится в залоге и зарегистрирован не на него, а на другого человека. Таким образом, Мякишев их с супругом обманул и изначально не планировал исполнять свои обязательства. Действиями Мякишева ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>. Это денежные средства которые Мякишев получил от них на строительство дома. В связи с тем, что он практически выполнил работы по расчистке участка перед началом строительства, претензий по сумме в <данные скрыты>, она предъявлять уже не желает. Ущерб для нее является значительным. Ее средний доход в месяц составляет около <данные скрыты>-<данные скрыты>. Ее муж официально нигде не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, иногда занимается извозом в такси, но заработок там не постоянный и около <данные скрыты>-<данные скрыты>. На иждивении имеется несовершеннолетняя дочь в возрасте 9 лет (том 5 л.д. 26-30).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО59 показал, что в апреле 2021 она с супругой приняли решение построить дом на участке по адресу: <адрес>. Для осуществления данной идеи по постройке дома, он нашел объявление на сайте "Авито", созвонился с мужчиной и договорился о встрече. На встречу приехал молодой человек по имени Д.. После чего, через некоторое время, Д. скинул ему проект дома, который их с супругой устроил. Стоимость строительства дома должна была составить <данные скрыты>. <дата> они снова встретились с Д. и заключили с ним договор, после чего тот попросил внести предоплату в размере <данные скрыты>. Он его просьбу выполнил и перевел ему с карты банка "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" номер счета 40№, открытого на имя его брата ФИО47 на счет ФИО5 предоплату в сумме <данные скрыты>. После этого Мякишев сообщил, что приступит к строительству дома в ближайшее время. В дальнейшем <дата> Мякишев приехал к ним домой по адресу: <адрес>, где они с супругой передали ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего тот написал им расписку о получении от них денежных средств в сумме <данные скрыты>. Спустя некоторое время Мякишев попросил на стройматериалы еще <данные скрыты> на строительные нужды, которые также были ему переданы наличкой в один из дней июня 2021 года. Кроме того, до заключения с Мякишевым договора <дата> Мякишев приезжал к ним домой по вышеуказанному адресу, где ему были переданы наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, за которые он должен был произвести подготовительные работы перед строительством дома. В дальнейшем после заключения договор, Мякишев находил какие-либо причины, по которым не мог начать строительные работы. До настоящего времени Мякишев к строительству не приступил. (том 5 л.д. 57-59).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО532 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО9, зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который путем обмана похитил у нее денежные средства на сумму <данные скрыты> (том 5 л.д. 4);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 5 л.д.8-11);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение кафе "Мамины Блины", по адресу: <адрес>, где проходила передача денежных средств Мякишеву Д.В. (том 5 л.д.12-15);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО9 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-39 от <дата> с приложениями на пяти листах, из них на двух листах имеется изображение дома снаружи, на двух листах изображение внутреннего плана дома; две расписки о получении денежных средств на сумму <данные скрыты> от <дата> и на сумму <данные скрыты> от <дата> (том 5 л.д. 37-39);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора строительных работ № КД-39 от <дата> с приложениями на пяти листах, из них на двух листах имеется изображение дома снаружи, на двух листах изображение внутреннего плана дома; две расписки о получении денежных средств на сумму <данные скрыты> от <дата> и на сумму <данные скрыты> от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО9 (том 5 л.д. 40-52);

- выписка по расчётному счету № за <дата>, открытого на имя ФИО47, согласно которой <дата> в 14:20 (МСК) осуществлён перевод в сумме <данные скрыты> на счет ФИО5 (том 5 л.д. 61-62);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 свидетеля ФИО59, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО9 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-39 от <дата> с приложениями на пяти листах, из них на двух листах имеется изображение дома снаружи, на двух листах изображение внутреннего плана дома; две расписки о получении денежных средств на сумму <данные скрыты> от <дата> и на сумму <данные скрыты> от <дата>; выпиской по расчётному счету № за <дата>, открытого на имя ФИО47, согласно которой <дата> в 14:20 (МСК) осуществлён перевод в сумме <данные скрыты> на счет ФИО5.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО9 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО9 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №9 показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке он решил построить дом – каркасного строения, а также баню. В мае 2021 года им были просмотрены объявления на сайте «Авито» и одно объявление его заинтересовало. Позвонив по данному телефону, на звонок ответила девушка, которая сказала, что с ним свяжется мастер. Через некоторое время ему позвонил, который представился Д.. Они договорились встретиться на земельном участке и обговорить все на месте. В начале мая 2021, он встретился с Д., где показал, где необходимо осуществить строительство. Они обговорили, что необходимо снести старую баню и дом, на данном месте построить новый дом и баню. Находясь на участке Д., производил необходимые замеры, однако геологическую разведку не производил. После чего Д. сказал, что составит смету и отправит проект дома. В дальнейшем в мессенджере «Ват сап» Д. отправил смету, проект дома и договор. <дата> около 19.00 часов Мякишев Д.В. приехал по месту его жительства на машине, он сел в машину Мякишев Д.В. передал проект договора строительных работ №КД -17/21 от <дата> и пояснил, что предоплата будет составлять <данные скрыты>, общая стоимость работ <данные скрыты>. <дата>, находясь в машине Мякишева Д.В. он подписал договор, после чего передал Мякишеву денежные средства наличными в сумме <данные скрыты>, купюрами по <данные скрыты> и по <данные скрыты>. Расписку о получении денежных средств Мякишев Д.В не написал, так как он и не просил ее. Впоследствии <дата> Потерпевший №9 связался с Мякишевым Д.В., так как тот не приступил к работе. Мякишев Д.В. пояснил, что бригада заканчивает объект пока не может, приступит через несколько дней. До середины июня он созванивался с Мякишевым почти каждый день, тот говорил, разные отговорки. В последующем, когда закончился договор, а именно <дата>, Мякишев Д.В. пообещал отдать деньги, он попросил его выполнить работы до середины сентября, либо вернуть деньги. К работам Мякишев так и не приступил, по поводу возврата денег постоянно придумывал разные отговорки. В результате совершенного преступления Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты>, который является для него значительным, размер его заработной платы составляет около <данные скрыты> (том 5 л.д. 75-80).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО533 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление Потерпевший №9, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который путем обмана похитил у него денежные средства на сумму <данные скрыты> (том 5 л.д. 66);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 5 л.д.71-72);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 10 л.д. 3-4);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-17/21 от <дата> и приложение к договору (том 5 л.д. 85-89);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены оригинал договора строительных работ № КД-17/21 от <дата> и приложение к договору, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №9(том 5 л.д. 90-98);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №9, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты оригинал договора строительных работ № КД-17/21 от <дата> и приложение к договору.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 похитил принадлежащие ему и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №9 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №9 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, оплата коммунальных услуг).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО11 показал, что в мае 2021 года решил построить баню у себя на участке по адресу: <адрес>. В связи с этим стал просматривать объявления на сайте бесплатных объявлений "Авито", наткнулся на объявление "Строительство каркасных сооружений, написал сообщение по указанному номеру. Через какое-то время с ним связался мужчина, представился Д.. В середине мая 2021 года, в дневное время к нему на участок по вышеуказанному адресу приехал мужчина. Мужчина представился Д., вместе с ним был еще другой мужчина. Он показал Д. место, где хотел поставит баню, при этом Д. просто осмотрел участок, никаких замеров не осуществлял. Д. посмотрел место и сказал, что сделает все необходимые расчеты и отправит. Какие материалы будет закупать, в каком количестве, каких фирм, они не обсуждали. Примерно через 3-4 дня Д. в мессенджере "Whats App" прислал расчеты, стоимость постройки бани обходилась в <данные скрыты>. Данная стоимость его устроила, и он решил заключить с Д. договор. <дата> он встретился с Д. у 9 ГКБ, по адресу: <адрес>, в обеденное время, Д. сел к нему в автомобиль марки "Лада Гранта", который был припаркован возле больницы. Сидя в его автомобиле они подписали договор, и Д. попросил у него предоплату в размере 50% от стоимости строительства бани. После подписания договора он посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО "Сбербанк России", перевел денежные средства Д. в сумме <данные скрыты>. Перевод был осуществлен по номеру мобильного телефона, в качестве получателя оказалась ФИО25 Л. По условиям договора начало работ приходилось на <дата>, окончание строительства <дата>. В договоре ничего по количеству материала, его наименованию и цене, указано не было. Работы Д. так и не начал ни в ту неделю, ни позднее. Он созванивался с Д., но тот постоянно находил какие-то отговорки. Сначала пояснял, что сломалась машина, которая устанавливает сваи, потом говорил, что его укусил энцефалитный клещ, потом сообщал, что он сломал челюсть на стройке, находил различные отговорки, лишь бы не приступать к работе. Примерно через месяц ожидания, он предложил Д. забрать материалы, которые тот якобы приобрел на его деньги. На это Д. сначала сообщил, что привезет материалы позже, а после и вовсе сказал, что материалы ушли на стройку другого объекта. До <дата> Д. ни денежные средства не вернул, ни работу свою не выполнил. <дата> он встретился с Д., и они подписали уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возмещении убытков. В уведомлении Д. обязался возвратить ему денежные средства в сумме <данные скрыты> в течение 5 дней. Далее его супруга в группе социальной сети «ВКонтакте» нашла информацию о том, что Мякишев Д. является мошенником и обманывает людей. До настоящего времени Мякишев не вернул ему денежные средства, никаких попыток к возмещению ущерба не предпринимает. Считает, что Мякишев путем обмана похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты>, что для него является значительным ущербом (том 5 л.д. 137-139, 173-175).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО534 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт мошенничества в отношении ФИО11 (том 5 л.д. 115);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 121-123);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у БУЗ УР "ГКБ № МЗ УР" по адресу: <адрес> (том 5 л.д.124-127);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО11 были изъяты: оригинал договора от <дата>, заключенного между ним и Мякишевым Д.В., уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков, выписку по счету "Сбербанк России", чек по операции "Сбербанк онлайн"(том 5 л.д. 142-144);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора от <дата>, заключенного между ним и Мякишевым Д.В.; уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков; чек по операции "Сбербанк онлайн" согласно которому <дата> в 12:59 (МСК) с банковской карты № ****8167 осуществлена банковская операция перевод с карты на карту по абонентскому номеру № на № карты ****8228, получатель платежа : ФИО25 Л. Сумма операции <данные скрыты>; выписка по банковскому счету №, открытого на имя ФИО11, согласно которой <дата> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> (том 5 л.д. 145-160);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора от <дата>, заключенного между ним и Мякишевым Д.В.; уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков; чек по операции "Сбербанк онлайн" согласно которому <дата> в 12:59 (МСК) с банковской карты № ****8167 осуществлена банковская операция перевод с карты на карту по абонентскому номеру +№ на № карты ****8228, получатель платежа : ФИО25 Л. Сумма операции <данные скрыты>; выписка по банковскому счету №, открытого на имя ФИО11, согласно которой <дата> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные скрыты>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11 похитил принадлежащие тому и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО11 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО11 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО48 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №11 показала, что они с супругом решили построить дом у них на участке по адресу: <адрес>. С этой целью стали активно просматривать объявления на сайте "Авито", наткнулись на объявление "Строительство каркасных домов", позвонили по указанному номеру, им ответил мужчина, представился Д., пояснил, что проблем в постройке дома не возникнет, рассчитал стоимость примерную, данная стоимость их с супругом устроила. Примерно через несколько дней в дневное время, со слов супруга, ей стало известно, что мужчина приехал на их участок, представился Мякишевым Д., ее супруг показал Д. участок, также указал, где хотят чтобы стоял дом, указал размеры дома. Д. самостоятельно никакие замеры не осуществлял. После чего ее супруг и Д. общались по телефону, в ходе общения обговаривали материал, который они хотят использовать при постройке дома, планировку. Стоимость дома по расчетам Д. составляла <данные скрыты>. <дата> около 15 часов они с супругом встретились с Д. по месту ее работы в ТЦ "Европа" по адресу: <адрес>, где передали Д. денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего Д. написал расписку о получении от них денежных средств. После, прошла неделя, ее муж снова позвонил Д., который сказал, что машину так и не отремонтировал, попросил снова подождать, сообщил, что бригада освобождается через три дня они приступят к работе. Однако через указанное время к работе никто не приступил. Они с супругом ждали около месяца, по итогу сообщили, что расторгают договор. При расторжении договора, они спросили у Д. куда тот дел их денежные средства, на что Мякишев Д.В. пояснил, что купил материалы, тогда они с супругом предложили забрать купленный материал, Д. согласился. Далее ее супруг договаривался с Д. несколько раз, чтобы привезти их материал, однако в последний момент в день встречи Мякишев находил какую-то причину, по которой не мог выехать с ними за материалами. В один из дней Мякишев просто сказал, что заканчивает объект и вернет им денежные средства, а материалы оставит себе. Считает, что Мякишев Д. похитил их денежные средства и изначально не собирался исполнять обязательства. Таким образом им причинен материальный ущерб в сумме <данные скрыты>, данный ущерб для них очень значителен, поскольку они несколько месяцев копили денежные средства на постройку дома. Семейный доход у них составляет около <данные скрыты> в месяц, помимо этого они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме <данные скрыты> и содержат двоих детей (том 5 л.д. 200-202),

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО60 показал, что в начале лета 2021 года, они с супругой решили построить дом у них на участке по адресу: <адрес>. В связи с чем они стали просматривать объявления на сайте "Авито", он нашел объявление "Строительство каркасных домов", созвонились, ответил мужчина, представился Д., рассчитал примерную стоимость <данные скрыты> за квадрат. Через несколько дней в дневное время, они встретились на участке, мужчина представился Мякишевым Д., он показал Д. участок, также указал, где хотели бы чтобы стоял дом, указал размеры дома. Д. на участке самостоятельно никакие замеры не осуществлял. Стоимость дома по расчетам Д. составляла <данные скрыты>. <дата> около 15 часов они с супругой встретились с Д. по месту работы супруги в ТЦ "Европа" по адресу: <адрес>, где передали Д., денежные средства в сумме <данные скрыты>, а Д. написал расписку о получении от них денежных средств. Договор был оформлен на его супругу и в расписке отражено, что денежные средства Мякишев Д. получил от нее. Примерно через неделю он созвонился с Мякишевым Д., поскольку тот обещал к этому времени уже приступить к работам, но Мякишев сообщил, что у него сломалась машина, которая закручивает сваи, попросил несколько дней подождать. Через неделю он снова позвонил Д., тогда тот сказал, что машину так и не отремонтировал и ему придется нанимать другую, попросил снова подождать. Через неделю он снова позвонил, тогда Д. сообщил, что бригада освобождается через три дня и приступят к работе. Однако через указанное время к работе никто не приступил, они с супругой ждали около месяца, по итогу сообщили, что расторгают договор. При расторжении договора, спросили у Д. куда тот дел их денежные средства, на что Мякишев пояснил, что купил материалы, тогда они с супругой предложили забрать купленный материал, Д. согласился. После чего он несколько раз с ним договаривался о встрече, в ходе которой они должны были съездить за пиломатериалами, однако Мякишев Д. находил различные отговорки, чтобы не встречаться с ним и не показывать пиломатериал. В один из дней Мякишев просто сказал, что заканчивает объект и вернет им денежные средства, а пиломатериалы оставит себе. Считает, что Мякишев Д. похитил их денежные средства и изначально не собирался исполнять обязательства. Таким образом, им причинен материальный ущерб в сумме <данные скрыты>, данный ущерб для них очень значителен, поскольку они несколько месяцев копили денежные средства на постройку дома. Семейный доход у них составляет около <данные скрыты> в месяц, помимо этого они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме <данные скрыты> и содержат двоих детей (том 5 л.д. 229-232).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО535 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО48, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме <данные скрыты> (том 5 л.д. 178, 181);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 191-193);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ "Европа" и прилегающей к нему территории, по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 194-197);

- детализация звонков по абонентскому номеру №, согласно которой имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мякишеву Д.В. (том 5 л.д. 204-206);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО48 были изъяты: оригинал договора № КД 22/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>, соглашение о расторжении договора от <дата> (том 5 л.д. 210-212);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора № КД 22/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>, соглашение о расторжении договора от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО48 (том 5 л.д. 210-225);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера № принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО48 и свидетеля ФИО61, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются детализацией звонков по абонентскому номеру №, согласно которой имеются неоднократные соединения с абонентским номером № принадлежащим Мякишеву Д.В.; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО48 были изъяты: оригинал договора № КД 22/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>, соглашение о расторжении договора от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО48 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО48 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО48 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО48. для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении детей, оплата кредитных обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО26 С.В. и ФИО26 П.В. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО26 С.В. показал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2021 года с целью поиска подрядных организаций, оказывающих услуги по строительству каркасных домов, стал просматривать сайт бесплатных объявлений «Авито», заинтересовало объявление. Указанным объявлением заинтересовался и его брат Потерпевший №14, которому также было необходимо возвести каркасный дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Они с братом связались по указанному в объявлении контактному номеру телефона, им ответил мужчина, представившийся Д.. Спустя несколько дней, они с братом встретились на его участке с Д.. Тот с помощью рулетки, произвел замеры земельного участка, и сделал схемы каркасного дома. Предварительный расчет стоимости строительства дома, составила <данные скрыты>. Произведя замеры участка, Д. на участок брата не поехал, попросив с него лишь план-схему строительства. Передав Д. план-схему, также произвел брату расчет стоимости, которая согласно его подсчетов составила <данные скрыты>. <дата> Д. подъехал к ним с братом по месту его проживания по адресу: <адрес> и передал им с братом на ознакомление и подписание, подготовленные им договоры строительных работ. Согласно договору № КД– 23/21 ОТ <дата>, заключенному между Потерпевший №12 и Мякишевым Д.В., Мякишев Д.В. обязался осуществить постройку каркасного дома размерами 8*9м2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные скрыты>. Срок начала работ <дата>, срок окончания <дата>. Подписав договор, в этот же день он передал Д. наличные денежные средства в размере <данные скрыты>, о чем Д. ему была передана заранее подготовленная напечатанная расписка, в которой каждый из них поставил свои подписи. Подписав договор и забрав денежные средства как у него, так и у его брата, который в свою очередь также подписал договор строительных работ, Д. уехал. <дата> связавшись с Д., тот пояснил, что ведет работы по подборке автомобиля, для установки свай на земельных участках, и волноваться незачем. Однако, на протяжении нескольких дней, Д. так и не приступил к выполнению работ, на их с братом вопросы, когда же он приступит к выполнению работ по договору Д., пояснил, что он не может к ним приступить в виду того, что не может найти автомобиль для установки свай, которые являются первоначальным этапом в строительстве. Так как Д., до августа 2021 года, так и не приступил к выполнению работ по договору, они с братом решили отказаться от услуг Д.. <дата> встретившись с Д. в кафе "Мамины блины", расположенном по адресу: УР, <адрес>, Д. стал пояснять, что вернуть денежные средства прямо сейчас он не может, так как якобы им были закуплены строительные материалы. Предложив Д. отдать закупленные им строительные материалы, Д. на "ходу" стал придумывать различные отговорки, такие как собрать материалы в виду их хранение в нескольких местах будет для него проблематично и т.д. Не получив внятного ответа они с братом попросили Д. написать им расписку о возврате полученных от них им денежных средств по договору в срок до <дата>, на что Д. согласился, и написал им собственноручно расписки, пояснив, что денежные средства вернут им от новых заказчиков, в ранее закупленные строительные материалы пустит на новые объекты. До настоящего момента Мякишевым Д.В денежные средства по договору так и не возвращены, от возврата денежных средств он не отказывается, однако и их не возвращает (том 6 л.д. 140-147, 185-186).

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО26 П.В. показал, что собирался построить каркасный дом на земельном участке, принадлежащем мне по адресу: <адрес>. Они с братом позвонили по объявлению, на телефонный звонок ответил мужчина, представившийся Д. и пояснил, что занимается возведением каркасных домов. Данным объявлением заинтересовался его брат ФИО26 С.В, у которого имеется земельный участок расположенный по адресу <адрес>, и на котором он тоже хотел произвести постройку каркасного дома. В ходе разговора договорились с Д., что тот приедет на их участки. Через несколько дней Д. приехал на участок его брата, где Д. произвел с помощью лазерной рулетки замеры участка и обсудили постройку его дома, при этом брат передал Д. примерный план-схему дома с размерами. Д. на его земельный участок не поехал, сказав, что ему будет достаточно план-схемы дома. После чего Д. сказал на месте, что стоимость дома составит <данные скрыты>, а стоимость дома брата составит <данные скрыты>. <дата> они с Д. встретились в квартире его брата по адресу: <адрес>54. Д. привез с собой договоры на оказание строительных услуг. Он ознакомился с договором строительных работ № КД – 24/21 от <дата>, данный договор был заключен между ним и Мякишевым Д.В. Согласно договору Мякишев Д.В. обязался осуществить постройку на его земельном участке каркасного дома размерами 7*7 м2 стоимость выполнения работ при этом составляла <данные скрыты>. Срок окончания строительных работ был <дата>. При подписании данного договора он передал Мякишеву Д.В денежные средства в качестве предоплаты в размере <данные скрыты>, при этом Мякишев Д.В передал напечатанную печатным текстом расписку от его имени о том, что он принял денежные средства в размере <данные скрыты>. Он также подписал договор с Мякишевым Д.В. Спустя несколько дней после передачи денежных средств они звонили Мякишеву, который пояснил, что в настоящее время он производит закупку строительных материалов и <дата> он начнет строительство каркасных домов. <дата> они начали звонить Мякишеву Д.В., чтобы узнать на каком этапе происходит строительство, на что Д. пояснил, что ведет подбор машины для вкручивания свай на земельных участках. Позже, Мякишев пояснил, что машину еще не нашел. Они сказали Д., что вынуждены отказаться от его услуг в связи с тем, что он не начинает строительство, предложили ему встретиться и вернуть денежные средства. При встрече в кафе «Мамины блины» по <адрес> г. Ижевска <дата> Д. пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств, так как на эти денежные средства он приобрел строительные материалы. Они предложили вернуть строительные материалы, на что Д. начал придумывать различные отговорки. В ходе проведенной встречи договорились о том, что Д. напишет расписку о том, что он вернет уплаченные денежные средства до <дата>. После <дата> они звонили Мякишеву Д.В. на что, Мякишев начал обещать, что в ближайшее время вернет деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ему причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты>, который является значительным (том 6 л.д. 88-95, 122-124).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО26 К.С. показала, что вначале июня 2021 они с супругом хотели построить каркасный дом на их участке по адресу: <адрес>, через объявление на сайте "Авито" супруг наткнулся на объявление, В один из дней июня 2021 года, к ним на участок приехал мужчина, представился Мякишевым Д., прошел на участок и осуществил замеры границ участка, более никаких замеров не осуществлял. Во время встречи Мякишев Д. и ее супругу, и его брату сразу сообщил стоимость строительства дома, так на их участке стоимость составила <данные скрыты>, а у ФИО38 <данные скрыты>. Меньше чем через месяц, в один из дней июня 2021 года Мякишев Д. приехал к ним домой, по адресу: <адрес>, где они с супругом заключили с Мякишевым договор на строительство каркасного дома, договор был оформлен на ее имя, сумма по договору составляла <данные скрыты>, срок исполнения обязательств по договору выходил с <дата> по <дата>. Брат у ее супруга также в тот же день, находясь у них дома заключил с Мякишевым договор на строительство каркасного дома на своем участке. После этого они с супругом передали Мякишеву наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, брат у супруга - Потерпевший №14 передал ему денежные средства, в какой сумме не помнит. После этого они стали дожидаться от Мякишева исполнения обязательств. Однако <дата> Мякишев Д. к работам не приступил, каждый раз говорил, что вот-вот приедет, так продолжалось практически каждый день. Однако Мякишев к строительству не приступил. Далее со слов супруга ей стало известно, что в один из дней конца июля 2021 года, супруг с ФИО38 встретились с Мякишевым, где последний обещал вернуть денежные средства в срок до <дата>. До настоящего момента денежные средства им с супругом так и не возвращены (том 6 л.д. 177-180).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО536 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление гр. ФИО26 С.В. и гр. ФИО26 П.В.., зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому они просят привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у ФИО62 денежные средства в сумме <данные скрыты>, у ФИО63 <данные скрыты> (том 6 л.д. 2-5, 10);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 80-82);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у 4-го подъезда <адрес> г. Ижевска (том 6 л.д. 83-84);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 136);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО26 П.В. были изъяты: оригинал договора № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>. (том 6 л.д. 105-108);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО26 П.В.(том 6 л.д. 109-120)

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО26 С.В. были изъяты: оригинал договора № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата> (том 6 л.д. 155-158);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО26 С.В. (том 6 л.д. 159-171);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевших ФИО26 С.В., ФИО26 П.В. и свидетеля ФИО26 К.С., а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО26 П.В. были изъяты: оригинал договора № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 24/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО26 С.В. были изъяты: оригинал договора № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. к договору № КД 23/21 от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО26 С.В и ФИО26 П.В. похитил принадлежащие тем и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты> и <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО26 П.В. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, а ФИО26 С.В. на сумму <данные скрыты>, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №12 и Потерпевший №14 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №12 и Потерпевший №14 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО12 показал, в конце лета 2021 года они с супругой решили построить дом на их участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Они стали просматривать объявления на сайте "Авито", решили позвонить по объявлению, в котором указывалось "Постройка каркасных домов" Супруга написала сообщение Д., пояснила, что они хотят построить дом. В ответ Д. попросил отправить проект дома, также спросил про материалы из которых они хотят построить дом. Они отправили все, что тот просил. Д. сразу написал им в ответ, что стоимость постройки дома составит <данные скрыты>. Цена, предложенная Д. их с супругой утроила. Кроме того, Д. пояснял, что у него имеется законченный объект, который расположен как раз рядом с ними, они с супругой сходили по указанному Д. адресу и действительно по тому адресу, стоял каркасный дом. Они встретились с Д. в 18.00 час. <дата> на парковке у ТЦ "Алые Паруса", по адресу: <адрес>. Они с супругой подошли к его машине, у Д. с собой был уже готовый напечатанный договор, в котором были прописаны условия. В договоре было прописано, что к работам Мякишев должен приступить с <дата>, а закончить <дата>. По условиям договора они должны были внести предоплату в сумме <данные скрыты>. Сразу после подписания договора, находясь на парковке по вышеуказанному адресу, они с супругой передали Мякишеву Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. В один из дней сентября 2021 года, после подписания договора, но до <дата> Д. написал, что ему необходимы дополнительные денежные средства на закупку материалов, поскольку материалы могут подорожать и их нужно успеть купить по нынешним ценам. Д. попросил на закупку материалов дополнительно у них еще <данные скрыты>. <дата> в 18.00 часов они встретились с Д. у ТЦ "Алые Паруса" по адресу: <адрес>. Они с супругой находясь по вышеуказанному адресу передали Мякишеву Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Д. в свою очередь написал им с супругой расписку о получении от них денежных средств на общую сумму <данные скрыты>. <дата> они позвонили Д. и спросили, когда тот приступит к работе. Д. ответил, что у него сгорел генератор, в связи с чем не может приступить к работе, что купит новый после чего приступит к работе. Далее они с супругой стали периодически ему звонить, однако Д. постоянно находил какие-то отговорки, то заболел короновирусом, то умер кто-то из его родственников, лишь бы не приступать к работе. Но основной причиной у него обычно было то, что вот-вот они заканчивают объект и приступят к постройке их дома. Так как прошли все указанные в договоре сроки, а к постройке дома Д. так и не приступил, <дата> они с супругой позвонили Д. и сообщили, что отказываются от его услуг и хотят возвратить свои денежные средства. Д. согласился вернуть им деньги. После чего, в этот же день он встретился с Д. в кафе "Мамины Блины" по адресу: <адрес>, где тот написал собственноручно расторжение договора, в котором указал, что обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные скрыты>, сумму указал с учетом неустойки. На вопрос, куда Д. дел полученные от них денежные средства, Д. пояснил, что купил материал для строительства их дома. Он предложил ему забрать купленный материал, ведь это был их материал для строительства дома. На что Д. пояснил, что будет тяжело считать их стоимость и лучше тот им отдаст денежные средства наличными. Деньги Мякишев обещал вернуть до <дата>. После этого Д. денежные средства им не возвращал и до настоящего времени ничего не вернул. Таким образом, им с супругой причинен материальный ущерб в сумме <данные скрыты>. Данная сумма для них очень значительна, поскольку частично ее скопили, но основная сумма была взята из кредитных средств (том 7 л.д. 15-17, 95-96).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО64 показала, что в конце лета 2021 года они с супругом решили построить каркасный дом на их участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. С целью постройки дома они стали просматривать объявления на сайте бесплатных объявлений "Авито". Решили позвонить по объявлению, в котором указывалось "Постройка каркасных домов". Она написала сообщение на сайте "Авито" Д., пояснила, что они хотят построить дом. В ответ Д. попросил отправить проект дома, который они хотят построить. Они отправили все, что тот просил. Д. сразу написал им в ответ, что стоимость постройки дома составит <данные скрыты>. Далее они встретили с Д. в 18.00 час. <дата> на парковке у ТЦ "Алые Паруса", по адресу: <адрес>. У Д. с собой был уже готовый напечатанный договор, в котором были прописаны условия, и она была указана в качестве заказчика. Таким образом. <дата> они заключили с Д. договор, согласно указанному договору, Д. обязался построить для них каркасный дом. В договоре было прописано, что к работам Д. должен приступить с <дата>, а закончить <дата>. По условиям договора они должны передать ему предоплату в сумме <данные скрыты>. Сразу после подписания договора, находясь на парковке по вышеуказанному адресу, они с супругом передали Мякишеву Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, Мякишев расписку тогда не написал. В один из дней сентября 2021 года, после подписания договора, но до <дата> Д. написал, что ему необходимы дополнительные денежные средства на закупку материалов, попросил дополнительно у них еще <данные скрыты>. Они с супругом поверили Д. и согласились. <дата> вечером в 18.00 часов они встретились с Д. у ТЦ "Алые Паруса" по адресу: <адрес>. Они с супругом находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время передали Мякишеву Д. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Д. в свою очередь написал им расписку о получении от них денежных средств на общую сумму <данные скрыты>. Они звонили Д., сначала он ответил, что у него сгорел генератор, далее постоянно находил какие-то отговорки, то заболел короновирусом, то умер кто-то из его родственников, лишь бы не приступать к работе. Так как прошли все указанные в договоре сроки, а к постройке дома Д. так и не приступил, <дата> они с супругом позвонили Д. и сообщили, что отказываются от его услуг, хотят, чтобы он возвратил им деньги. В тот же день ее супруг встретился с Д. в кафе "Мамины Блины", где Д. написал собственноручно расторжение договора, в котором указал, что обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные скрыты>, сумму указал с учетом неустойки. Деньги Мякишев обещал вернуть до <дата>. Но до настоящего времени Д. не вернул. Ущерб для их семьи причинен значительный. Она получает пособия на детей в размере <данные скрыты> (том 7 л.д. 108-109).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО537 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО12, зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у него денежные средства (том 7 л.д. 2);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок парковки у ТЦ "Алые Паруса" по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 6-8);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Р, <адрес> (том 9 л.д. 15-18);

- детализация звонков по абонентскому номеру № на имя ФИО64, согласно которой за период времени с <дата> по <дата> имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мякишеву Д.В. (том 7 л.д. 19-68);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО12 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписка Мякишева Д. и расторжение договора от <дата> (том 7 л.д. 74-75);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора от <дата>, расписка Мякишева Д. и расторжение договора от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО12 (том 7 л.д. 77-88);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО64, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются детализацией звонков по абонентскому номеру № на имя ФИО64, согласно которой за период времени с <дата> по <дата> имеются многочисленные соединения с абонентским номером 79828270579, принадлежащим Мякишеву Д.В., протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО12 были изъяты: оригинал договора от <дата>, расписка Мякишева Д. и расторжение договора от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12 похитил принадлежащие тому и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он, обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с ФИО12 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему ФИО12 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №17 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №17 показал, что у них с супругой есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года они решили построить каркасный пристрой к вышеуказанному дому, в связи с чем стали просматривать объявления на сайте Авито, наткнулись на объявление "Строительные работы". Супруга позвонила по указанному номеру, на телефонный звонок ответил мужчина, представился Д., пояснил, что занимается строительством, в ходе разговора они ему сообщили, что хотят построить каркасный пристрой. Примерно в середине сентября мужчина приехал, представился Мякишевым Д., они показали Д., где хотят построить пристрой, далее Мякишев Д. сделал замеры, посчитал приблизительную сумму работ с материалами, сумма составила около <данные скрыты>. Далее они с Д. встретились <дата> в утреннее время в кафе "Мамины Блины", расположенном по адресу: <адрес>. Д. пришел уже с договором. Срок исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата>. Они подписали с Мякишевым договор № КД-25/21 и передали ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве предоплаты на закупку материалов. <дата> Мякишев к работе не приступил, в ходе телефонного разговора пояснил, что сваи еще не изготовлены. Далее они снова позвонили Мякишеву, тот пояснил, что у него в настоящий момент нет людей, при этом пояснил, что сваи уже изготовлены. После, Мякишев им позвонил и сообщил, что закупил пиломатериалы и скоро починит бурильную машину, приедет и установит сваи. На объект Мякишев так и не приезжал. Каждый раз находил различные отговорки, но к исполнению обязательств так и не приступал. <дата> они встретились с Мякишевым в кафе "Мамины Блины", расположенного по адресу: <адрес>, где он сообщил, что хочет расторгнуть с ним договор, и попросил вернуть ему денежные средства. Мякишев собственноручно написал расторжение договора, на его вопрос куда тот потратил денежные средства Д. пояснил, что закупил материал, при этом пояснил, что сваи находятся в районе СХВ, а пиломатериалы находятся на пилораме в районе "Костиной Мельница". Д. обещал вернуть денежные средства до <дата>. Денежные средства Мякишев так и не вернул. После расторжения договора его супруга обнаружила в группе "Вконтакте" "Черный список людей Ижевск новости", где была информация, что Мякишев Д. обманывает людей под видом оказания строительных услуг. В новостях была представлена фотография Мякишева Д., в котором он узнал человека с которым они заключали договор. В настоящее время им с супругой причинен материальный ущерб в сумме <данные скрыты>. Данный ущерб для них является значительным. Суммарный доход их семьи составляет <данные скрыты>, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 7 л.д. 127-129).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО65 показала, что в сентябре 2021 года они с супругом решили построить каркасный пристрой к их дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. На сайте "Авито" они нашли объявление, связались по номеру, указанному в объявлении, на телефонный звонок ответил мужчина, представился Д.. В середине сентября 2021 мужчина приехал к ним на участок, представился Мякишевым Д.. Мякишев осуществил замеры габаритов постройки и сразу обозначил приблизительную стоимость около <данные скрыты>. Далее Мякишев через несколько дней сообщил, что стоимость строительства будет составлять <данные скрыты>. <дата> в утреннее время в кафе "Мамины Блины", расположенного по адресу: <адрес> Д. пришел с договором. Они заключили с Мякишевым Д. договор на строительство каркасного пристроя, срок исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата>. Они подписали с Мякишевым Д. договор № КД-25/21 и передали ему наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> в качестве предоплаты на закупку материалов. <дата> Мякишев к работе не приступил, сначала он сообщил, что не изготовлены сваи, после сообщал, что у него нет людей. Также он сообщал, что сломалась бурильная машина, кроме того он им сообщал что вот-вот приедет, что пиломатериалы уже закуплены. <дата> они попросили расторгнуть договор и вернуть им денежные средства. Со слов супруга, он встретился с Мякишевым и тот пообещал вернуть им денежные средства до <дата>. До настоящего времени денежные средства он им не вернул. В один из дней после расторжения договора, она обнаружила в группе "Вконтакте" "Черный список людей Ижевск новости", где была информация, что Мякишев Д. обманывает людей под видом оказания строительных услуг. Материальный ущерб в сумме <данные скрыты> является значительным. Суммарный доход их семьи составляет около <данные скрыты>, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 7 л.д. 177-179).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО538 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № за № от <дата>, согласно которого в ходе ОРМ установлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №17 (том 7 л.д. 110,115);

- заявление Потерпевший №17, зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты> (том 7 л.д. 112);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение в кафе "Мамины Блины", расположенного по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств (том 5 л.д. 12-15);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 8-9);

- детализация звонков по абонентскому номеру № на имя Потерпевший №17, согласно которой за период времени с <дата> по <дата> имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мякишеву Д.В. (том 7 л.д. 144-156);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №17 были изъяты: оригинал договора КД - 25/21 от <дата>, расторжение договора от <дата> (том 7 л.д. 158-160);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договора КД - 25/21 от <дата>, расторжение договора от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №17 (том 7 л.д. 161-167);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №17 и свидетеля ФИО65, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются детализацией звонков по абонентскому номеру № на имя Потерпевший №17, согласно которой за период времени с <дата> по <дата> имеются многочисленные соединения с абонентским номером 79828270579, принадлежащим Мякишеву Д.В.; протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №17 были изъяты: оригинал договора КД - 25/21 от <дата>, расторжение договора от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №17 похитил принадлежащие тому и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №17 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №17. для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении детей, оплата кредитных обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Мякишева Д.В.. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №18 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №18 показала, что в их с супругом собственности имеется дом с участком, расположенные по адресу: <адрес> В ноябре 2021 года они решили построить к их дому одноэтажный каркасный пристрой. С этой целью стали подыскивать организации, на сайте "Авито" наткнулись на объявление "Строительство каркасных домов". Она написала по указанному абонентскому номеру, в переписке ее спросили каким размером пристрой, кроме того попросили скинуть фотографию свай, которые на тот момент у них уже были установлены, она на все вопросы ответила. <дата> в обеденное время к ним подъехал мужчина, представился ФИО34, замерил лазерной рулеткой размер свай. Мужчина все пожелания их записал. Примерно через 2 часа после отъезда, ФИО34 отправил ей в сообщениях смету, согласно которой стоимость пристроя составляла <данные скрыты>. <дата> в обеденное время ФИО34 приехал к ним уже с напечатанным договором, который она подписала. Далее сразу после подписания договора, она передала ФИО34 лично в руки наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Согласно условиям договора ФИО34 должен был приступить к работе с <дата>, а окончить <дата>. <дата> им написал ФИО34, пояснил, что ждет ответ с пилорамы. После чего ФИО34 сообщил, что в четверг <дата> они завезут материал и <дата> приедет бригада, которая приступит к строительству пристроя. Кроме того, ФИО34 сообщил, что ему не хватило <данные скрыты> на утеплитель и попросил у нее еще денег. <дата> ФИО34 приехал по ее месту работы, по адресу: <адрес>, где она передала ФИО34 недостающие наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Тот дописал в договоре, что получил эти денежные средства. <дата> ей написал ФИО34 и пояснил, что приедет к 12.00 часам с материалами, но вскоре вновь написал, что задерживаются, поскольку их попросили доделать предыдущий объект. <дата> она решила посмотреть договор, который заключила с ФИО34 и обратила внимание, что договор они заключили с Мякишевым Д.. Тогда в интернете ей вышла группа "Черный список людей Ижевск новости". На странице этой группы была информация о том, что человек с которым они заключили договор на стройку пристроя, является Мякишевым Д.. В группе было указано, что Мякишев под видом оказания строительных услуг похищает у людей денежные средства, а обязательства по договору не исполняет. Там же в группе была размещена фотография Мякишева, по которой она опознала ФИО34. После этого, <дата> она написала Мякишеву о том, чтобы тот вернул их денежные средства. Мякишев сразу согласился вернуть денежные средства, пояснил, что подъедет к их дому. Со слов мужа ей стало известно, что Д. приезжал и сказал, что их денежные средства потратил на покупку материала, который в настоящий момент находится по двум адресам. Тогда ее супруг предложил самостоятельно забрать купленные материалы, однако Д. отказался, сообщил, что привезет сам, однако стройматериалы так и не привез. Таким образом, Мякишев Д. путем обмана похитил у них денежные средства в сумме <данные скрыты>. До настоящего времени Д. им никаких денег не верн<адрес> ущерб для их семьи является значительным, поскольку общий ежемесячный доход семьи составлял около <данные скрыты>. У них трое детей (том 8 л.д. 1-4).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО66 показал, что в их с супругой собственности имеется дом с участком, по адресу: <адрес>. В ноябре 2021 года они решили построить к их дому одноэтажный каркасный пристрой, стали подыскивать организации, которые смогут выполнить эту работу, наткнулись на объявление "Строительство каркасных домов", контактное имя в объявлении было указано "ФИО34". Жена написала по указанному абонентскому номеру, в ответ в переписке ее спросили каким размером они хотят построить пристрой, кроме того попросили скинуть фотографию свай, которые на тот момент у них уже были установлены заранее. Жена на все вопросы ответила в переписке. <дата> в обеденное время к ним подъехал мужчина, представился ФИО34. Далее мужчина замерил лазерной рулеткой размер свай. Они с женой рассказали мужчине, что хотят, обозначили сроки. Примерно через 2 часа, ФИО34 отправил жене в сообщениях, что стоимость пристроя составляла <данные скрыты>. <дата> в обеденное время ФИО34 приехал к ним домой уже с напечатанным договором, который его супруга подписала. Далее, после подписания договора, супруга передала ФИО34 лично в руки наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. Согласно условиям договора ФИО34 должен был приступить к работе с <дата>, а окончить <дата>. <дата> жене написал ФИО34, что ждет ответ с пилорамы, когда у них будут готовы материалы, после им сообщит и смогут приступить к работе. После ФИО34 сообщил, что в четверг <дата> завезут материал и <дата> приедет бригада. Кроме того, ФИО34 сообщил, что ему не хватило <данные скрыты> на утеплитель и попросил у него еще денег. <дата> ФИО34 встретился с его женой, и она передала ему недостающие наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>. ФИО34 дописал в договоре, что получил эти денежные средства. К работам ФИО34 так и не приступил. <дата> посмотрела договор и обратила внимание, что договор они заключили с Мякишевым Д.. Тогда в интернете они нашли группу "Черный список людей Ижевск новости". На странице этой группы была информация о том, что человек с которым они заключили договор который представился как ФИО34, на самом деле является Мякишевым Д.. В группе было указано, что Мякишев под видом оказания строительных услуг похищает у людей денежные средства, а обязательства по договору не исполняет. Там же в группе была размещена фотография Мякишева, по которой они опознали ФИО34. <дата> жена написала Мякишеву о том, чтобы тот вернул их денежные средства. Мякишев приехал к их дому и сказал, что их денежные средства потратил на покупку материала. Тогда он предложил самостоятельно забрать купленные материалы, однако Д. отказался, сообщил, что привезет сам, однако стройматериалы так и не привез. Таким образом, Мякишев Д. путем обмана похитил у них денежные средства в сумме <данные скрыты>. До настоящего времени Д. им никаких денег не вернул. Данный ущерб для их семьи является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составлял около <данные скрыты>, пособие на всех троих детей около <данные скрыты> (том 8 л.д. 18-23).

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО539 ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление Потерпевший №18, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Д.В., который обманным путем похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты> (том 7 л.д. 181-182);

- протокол ОМП от <дата> в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 203-205);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств (том 9 л.д. 12-13);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Потерпевший №18 были изъяты: оригинал договор от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата> (том 7 л.д. 227-229);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: оригинал договор от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата> (том 7 л.д. 230-237);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный в ответ на запрос ООО "KEX еКоммерц". В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего Мякишеву Д.В. были выложены 154 объявления на сайте "Авито", из которых 17 объявлений об оказании строительных услуг (том 9 л.д. 61-85);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО "Сбербанк". В первом файле содержится информация об IP адресах. Во втором файле содержится информация о банковских картах открытых на имя ФИО5, информация содержится в табличной форме. Из таблицы установлено, что на имя ФИО5 выпущено четыре банковских карты, которые были привязаны к мобильному банку, в том числе по абонентскому номеру №, который находится в пользовании подозреваемого Мякишева Д.В. В ходе осмотра осуществлена распечатка таблицы с информацией о банковских картах, выпущенных на имя ФИО5 В третьем файле содержится информация по движению денежных средств (поступление, снятие, переводы). При просмотре выписки установлено наличие переводов на счет ФИО5 денежных средств от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, а так же свидетелям, допрошенным в рамках уголовного дела. В таблице отражены сведения о номерах счетов, дате, сумме перевода, фамилия имя отчества лица, от которого (которому) осуществлен перевод. В четвертом файле содержится информация о поступлении перечислении денежных средств, с отражением номеров счетов, даты, ФИО владельца счета — ФИО5. В пятом файле содержится информация поясняющая значение и содержание отчета по банковской карте (том 9 л.д. 89-96);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище Мякишева Д.В. по адресу: <адрес> изъяты: блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг (том 9 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке, папка синего цвета с чеками о покупке стройматериалов и договора на оказания строительных услуг, изъятые в ходе обыска по месту жительства Мякишева Д.В.(том 9 л.д. 163-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мякишева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мякишева Д.В. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мякишева Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №18 и свидетеля ФИО66, а также показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО51 согласно которым, Мякишев Д.В. представлял своим клиентам заведомо ложную информацию о том, что у него имеется своя пилорама по адресу: <адрес>. На самом деле пилорама Мякишеву не принадлежит, никакие строительные материалы он по указанному адресу не хранил. А также показаниями свидетеля ФИО52 согласно которым, в соответствии с условиями договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, в приложении к которому ручкой дописано, что будет произведен монтаж коробки из теплоблоков с размерами 17000х12040. см. Общая сумма договора составляет <данные скрыты>, построить дом указанных размеров на такую сумму невозможно.

Также показания Мякишева Д.В. подтверждаются протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Потерпевший №18 были изъяты: оригинал договор от <дата>, расписка Мякишева Д.В. от <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мякишев Д.В. в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №18 похитил принадлежащие ей и вверенные ему для выполнения строительных работ денежные средства в сумме <данные скрыты>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Мякишева Д.В. выразились в том, что он обманывая потерпевшую относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ грамотного специалиста по выполнению строительных работ, взятые на себя обязательства по договору с Потерпевший №18 не выполнил, с места совершенного преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами, переданными ему Потерпевший №18 для выполнения строительных работ на ее участке, израсходовав их на личные нужды.

Так, как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), а так же учитывает имущественное положение потерпевшей (размер среднемесячного дохода <данные скрыты>, наличие на иждивении детей, оплата кредитных обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мякишева Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мякишева Д. Д., по указанному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Мякишева Д.В., <дата> года рождения (т. 10 л.д.113-114);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Мякишев Д.В. не судим (т. 10 л.д.117-118);

- требование ИЦ, согласно которому Мякишев Д.В. не судим (т. 10 Л.д. 115-116)

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которым Мякишев Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.10 л.д.125,126);

- характеристика с места учебы БПОУ УР «Ижевский монтажный техникум» согласно которой Мякишев Д.В. обучался по очной форме обучения с 2009 года по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», с января 2010 года был переведен по личному заявлению на заочную форму обучения. По месту учебы характеризуется положительно. (т.10 л.д.199);

- характеристика с места жительства, согласно которой Мякишев Д.В. характеризуется посредственно (т. 10 л.д.205).

С учетом сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», согласно которым Мякишев Д.В. на учете не состоит, а также данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Мякишева Д.В. вменяемым по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мякишева Д.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений), которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений при проведении следственных действий с его участием, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (по эпизодам в отношении: Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, ФИО6, Потерпевший №6, Потерпевший №7) состояние здоровья Мякишева Д.В., наличие родственников (матери), имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №3 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №4 на сумму <данные скрыты>; ФИО8 на сумму <данные скрыты>; Чайниковым В.В. на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №7 на сумму <данные скрыты>; ФИО9 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №8 на сумму <данные скрыты>; ФИО6 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №9 на сумму <данные скрыты>; ФИО11 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №14 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №12 на сумму <данные скрыты>; ФИО12 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №17 на сумму <данные скрыты>; Потерпевший №18 на сумму <данные скрыты> к подсудимому Мякишеву Д.В. о взыскании в их пользу указанных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый Мякишев Д.В. вышеперечисленные исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевших ФИО70 в судебном заседании уточнил исковые требования, помимо суммы материального ущерба, просит взыскать с Мякишева Д.В. в пользу Потерпевший №7, ФИО8, ФИО12, ФИО67, ФИО11, ФИО26 С.В., ФИО26 П.В., Потерпевший №1, Потерпевший №18 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, или при необходимости произвести дополнительные расчеты подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевших ФИО70 о взыскании с Мякишева Д.В. в пользу Потерпевший №7, ФИО8, ФИО12, ФИО67, ФИО11, ФИО26 С.В., ФИО26 П.В., Потерпевший №1, Потерпевший №18 процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения. При этом разъяснеет гражданским истцам право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мякишеву Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление Мякишева Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Мякишеву Д.В. ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мякишева Д. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО48) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО26 П.В., ФИО26 С.В.) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мякишеву Д. Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Мякишеву Д.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать Мякишеву Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Мякишева Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО9, Потерпевший №8, ФИО6, Потерпевший №9, ФИО11, ФИО26 С.В., ФИО26 П.В., ФИО12, Потерпевший №17, Потерпевший №18 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мякишева Д. Д. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: Потерпевший №2 <данные скрыты>; Потерпевший №3 <данные скрыты>; Потерпевший №4 <данные скрыты>; ФИО8 <данные скрыты>; Потерпевший №6 <данные скрыты>; Потерпевший №7 <данные скрыты>; ФИО9 <данные скрыты>; Потерпевший №8 <данные скрыты>; ФИО6 <данные скрыты>; Потерпевший №1 <данные скрыты>; ФИО540 Д. <данные скрыты>; ФИО11 <данные скрыты>; ФИО541 Д. <данные скрыты>; ФИО542 Д. <данные скрыты>; ФИО12 <данные скрыты>; Потерпевший №17 <данные скрыты>; Потерпевший №18 <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор от <дата>, претензию, расписки в количестве 2 шт. - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2; договор строительных работ от <дата>, расписку в получении денежных средств к договору от <дата>- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; договор № КД-37 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. от <дата> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №7; договор строительных работ № КД-39 от <дата>, две расписки о получении денежных средств на сумму <данные скрыты> от <дата> и на сумму <данные скрыты> от <дата> – считать возвращенными потерпевшей ФИО9; договор от <дата> – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №3; договор от <дата>, копию чек по операции "Сбербанк онлайн" от <дата> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №4; договор подряда № от <дата> – считать возвращенным потерпевшей ФИО8; договор строительных работ № ХБ-12 от <дата>, приложение к договору, расписку – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №8; договор строительных работ № КД-17 от <дата> с приложением – считать возвращенным потерпевшей ФИО6; договор строительных работ № КД-17/21 от <дата> с приложением – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №9; договор от <дата>, уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков, выписку по счету "Сбербанк России", чек по операции "Сбербанк онлайн" – считать возвращенными потерпевшему ФИО11; договор № КД 22/21 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. от <дата>, соглашение о расторжении договора от <дата>. – считать возвращенными потерпевшей ФИО48; договор № КД 24/21 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. к договору № КД 24/21 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. от <дата> – считать возвращенными потерпевшему ФИО26 П.В.; договор № КД 23/21 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. к договору № КД 23/21 от <дата>, расписку Мякишева Д.В. от <дата> – считать возвращенными потерпевшему ФИО26 С.В.; договор от <дата> № КД- 21/21, расторжение договора от <дата>, расписку от <дата> – считать возвращёнными потерпевшему ФИО12; договор № КД -25/21 от <дата>, расторжение договора от <дата> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №17; договор от <дата>, расписку Мякишева Д.В. от <дата> – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №18; блокнот с черной обложкой, ежедневник в коричневой обложке, ежедневник в синей обложке – считать возвращенными Мякишеву Д.В.;

- копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 шт., копию выписки по счету Потерпевший №2; копию договора строительных работ от <дата>, копию расписки в получении денежных средств к договору от <дата>; копию договора строительных работ № КД-21 от <дата>; копию договора № КД-37 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. от <дата>; копию договора строительных работ № КД-39 от <дата>, копии двух расписок о получении денежных средств на сумму <данные скрыты> от <дата> и на сумму <данные скрыты> от <дата>; копию договора от <дата>; копию договора от <дата>, копию чек по операции "Сбербанк онлайн" от <дата>; копию договора подряда № от <дата>; копию договора строительных работ № ХБ-12 от <дата>, копию приложения к договору, копию расписки; копии чеков по операции "Сбербанк онлайн" в количестве 2 штук, копию реквизитов счета ФИО6; копию договора строительных работ № КД-17 от <дата> с приложением; копию договора строительных работ № КД-17/21 от <дата> с приложением; копию договора от <дата>, копию уведомления об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков, копию выписки по счету "Сбербанк России", копию чека по операции "Сбербанк онлайн"; копию договора № КД 22/21 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. от <дата>, копию соглашения о расторжении договора от <дата>; копию договора № КД 24/21 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. к договору № КД 24/21 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. от <дата>; копию договора № КД 23/21 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. к договору № КД 23/21 от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. от <дата>; копию договора от <дата> № КД- 21/21, копию расторжения договора от <дата>, копию расписки от <дата>; копию договора № КД -25/21 от <дата>, копию расторжения договора от <дата>; копию договора от <дата>, копию расписки Мякишева Д.В. от <дата>; CD-R диск, на котором имеется информация об открытых на имя ФИО5 счетах и банковских картах, CD-R диск, на котором хранится информация об объявлениях и учетной записи с абонентским номером 9828270579; папку синего цвета с чеками о покупке стройматериалов, договора об оказании строительных услуг - хранить в материалах уголовного дела;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                               О.М.Назарова